Ob eine Ausstattungsurkunde des Inhaltes von MUB I, Nr. 59 books.google.de mit Datierung 1154 jemals existiert hat, ist ungeklärt. Die Erwähnung des Landschaftsnamens dort ist auf die in Ermangelung einer Urkunde erfolgte Wiedergabe der Einleitung des Ratzeburger Zehntregisters von 1230 zurückzuführen. Die auf 1167 datierte Urkunde MUB I, 88 books.google.de ist eine Fälschung aus dem 13. Jahrhundert (Nachweise hierzu bei Karl Jordan: Die Bistumsgründungen Heinrichs des Löwen. Untersuchungen zur Geschichte der ostdeutschen Kolonisation. Leipzig 1939, Seite 30)
Die Urkunde ist nicht erhalten, Inhalt und Datierung sind in MUB I, Nr. 192 books.google.de aus den Schwerinschen Stiftsbriefen von 1603 rekonstruiert