Un article récent de Paul Samuelson montre toutefois, en prenant l’exemple des États-Unis et de la Chine, que dans certains cas, la remise en cause d’un avantage comparatif dans un pays par le progrès technique accompli dans un autre, peut se traduire par une perte permanente de revenu réel par personne dans le premier pays. Paul Samuelson, Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization, Journal of Economic Perspectives, Volume 18, Number 3, été 2004, pp. 135–146. Ce résultat a été confirmé par une autre étude récente : Y. Shachmurove et U. Spiegel, Technological Improvements and Comparative Advantage Reconsidered, Working Paper 06-023, Penn Institute for Economic Research, University of Pennsylvania, 2006. Ils ont donné lieu à de nouveaux débats, la controverse portant moins sur les résultats eux-mêmes que sur leur probabilité d’occurrence.
Donald Storrie attribue d’ailleurs aux restructurations le très important écart entre les taux d’activités des hommes de 55 à 64 ans en Suède (plus de 70 %) et en France ou en Belgique (de l’ordre de 40 %) : « As these men had previously (when they were younger) very similar employment rates, the only possible explanation for these very striking differences must be related to restructuring. » (D. Storrie, Collective Dismissals in Belgium, France, Germany, Sweden and the UK: Some legal, institutional and policy perspectives, Projet MIRE, 2007, p. 33).
La distinction entre licenciement pour motif économique (LME) et licenciement pour motif personnel (LMP) semble de moins en moins discriminante pour mesurer les suppressions d'emploi en rapport avec les restructurations. De fait, si au cours des 15 dernières années le nombre global des licenciements est resté de l'ordre de 800 000 à 900 000 par an, la proportion des LME est passée quant à elle de plus de 60 % au début des années 1990 à moins de 30 % au milieu des années 2000. L'analyse de cette évolution des différentes formes de rupture du contrat de travail amène Pignoni et Zouari à conclure que « les frontières entre ces différentes catégories juridiques s'estompent et le recours à l'une ou l'autre semble, dans certains cas, répondre plus aux stratégies gestionnaires de l'employeur qu'à des causes objectivement différentes » (M-T. Pignoni et P. Zouari, Les nouveaux usages du licenciement pour motif personnel, Dares, Premières synthèses, juillet 2003). Pour une analyse fine des nouveaux modes d'usage du LMP et des effets de substitution associés, voir également A. Pichon, Le Contrat à Durée Indéterminée dans la tourmente de la firme flexible, Conference paper, Journées internationales de sociologie du travail, workshop 2, 2007.
Voir l’intervention de Pierre Jaillet lors du panel Restructuring of sovereign debt du mardi 11 novembre 2003, 4th Inter-Regional Debt Management Conference, 10-11 novembre 2003 – UNCTAD.
univ-evry.fr
F. Alvaredo et C. Winograd, (2006) Dette souveraine : crise et restructuration, in La mondialisation et ses effets : nouveaux débats, coordonné par Florence Pinot De Villechenon, université de Paris-VII, Changement Social N°9, L’Harmattan, pp. 129 – 143, qui reprend un document de recherche de l'EPEE.
Un article récent de Paul Samuelson montre toutefois, en prenant l’exemple des États-Unis et de la Chine, que dans certains cas, la remise en cause d’un avantage comparatif dans un pays par le progrès technique accompli dans un autre, peut se traduire par une perte permanente de revenu réel par personne dans le premier pays. Paul Samuelson, Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization, Journal of Economic Perspectives, Volume 18, Number 3, été 2004, pp. 135–146. Ce résultat a été confirmé par une autre étude récente : Y. Shachmurove et U. Spiegel, Technological Improvements and Comparative Advantage Reconsidered, Working Paper 06-023, Penn Institute for Economic Research, University of Pennsylvania, 2006. Ils ont donné lieu à de nouveaux débats, la controverse portant moins sur les résultats eux-mêmes que sur leur probabilité d’occurrence.
Voir notamment Thomas H. Davenport, The Fad That Forgot People, 1996, où il constate When I wrote about "business process redesign" in 1990, I explicitly said that using it for cost reduction alone was not a sensible goal. And consultants Michael Hammer and James Champy, the two names most closely associated with reengineering, have insisted all along that layoffs shouldn't be the point. But the fact is, once out of the bottle, the reengineering genie quickly turned ugly.
La distinction entre licenciement pour motif économique (LME) et licenciement pour motif personnel (LMP) semble de moins en moins discriminante pour mesurer les suppressions d'emploi en rapport avec les restructurations. De fait, si au cours des 15 dernières années le nombre global des licenciements est resté de l'ordre de 800 000 à 900 000 par an, la proportion des LME est passée quant à elle de plus de 60 % au début des années 1990 à moins de 30 % au milieu des années 2000. L'analyse de cette évolution des différentes formes de rupture du contrat de travail amène Pignoni et Zouari à conclure que « les frontières entre ces différentes catégories juridiques s'estompent et le recours à l'une ou l'autre semble, dans certains cas, répondre plus aux stratégies gestionnaires de l'employeur qu'à des causes objectivement différentes » (M-T. Pignoni et P. Zouari, Les nouveaux usages du licenciement pour motif personnel, Dares, Premières synthèses, juillet 2003). Pour une analyse fine des nouveaux modes d'usage du LMP et des effets de substitution associés, voir également A. Pichon, Le Contrat à Durée Indéterminée dans la tourmente de la firme flexible, Conference paper, Journées internationales de sociologie du travail, workshop 2, 2007.
