Higham, 2003, p.79. Ancora negli anni Cinquanta gli studiosi ritenevano che si trattasse del Phimeanakas e che Ta Keo fosse un tempio di epoca successiva, vedi ad esempio (EN) Lawrence Palmer Briggs, The genealogy and successors of Sivāchārya, in BEFEO, vol. 46, 1952, pp. 177-185, ISSN 0336-1519 (WC · ACNP). URL consultato il 30 agosto 2009. (EN) Charles Higham, The Civilization of Angkor, Phoenix, 2003, ISBN1-84212-584-2.
Higham, 2003, p.79. Ancora negli anni Cinquanta gli studiosi ritenevano che si trattasse del Phimeanakas e che Ta Keo fosse un tempio di epoca successiva, vedi ad esempio (EN) Lawrence Palmer Briggs, The genealogy and successors of Sivāchārya, in BEFEO, vol. 46, 1952, pp. 177-185, ISSN 0336-1519 (WC · ACNP). URL consultato il 30 agosto 2009. (EN) Charles Higham, The Civilization of Angkor, Phoenix, 2003, ISBN1-84212-584-2.
Higham, 2003, p.79. Ancora negli anni Cinquanta gli studiosi ritenevano che si trattasse del Phimeanakas e che Ta Keo fosse un tempio di epoca successiva, vedi ad esempio (EN) Lawrence Palmer Briggs, The genealogy and successors of Sivāchārya, in BEFEO, vol. 46, 1952, pp. 177-185, ISSN 0336-1519 (WC · ACNP). URL consultato il 30 agosto 2009. (EN) Charles Higham, The Civilization of Angkor, Phoenix, 2003, ISBN1-84212-584-2.