Sign In

Login

Password

Forgot Password ? Sign Up

Intelligent Design (German Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Intelligent Design" in German language version.

Last modified:

Ref.Un. Ref.Website
Global rank German rank
2522web.archive.org
1st place
1st place
75doi.org
2nd place
3rd place
66redirecter.toolforge.org
29th place
2nd place
66iabotmemento.invalid
low place
low place
55discovery.org
low place
low place
32leaderu.com
low place
low place
22ideacenter.org
low place
low place
22touchstonemag.com
low place
low place
22nytimes.com
7th place
15th place
22de.wikisource.org
1,415th place
91st place
22arn.org
low place
low place
22talkreason.org
low place
low place
22infidels.org
low place
low place
22talkorigins.org
low place
low place
22zeit.de
301st place
14th place
21time.com
84th place
206th place
11intelligentdesign.org
low place
low place
11aaas.org
6,319th place
7,073rd place
11science.org.au
low place
low place
11nsta.org
low place
low place
11jci.org
low place
low place
11newyorker.com
191st place
433rd place
11books.google.com
3rd place
54th place
11cornell.edu
308th place
850th place
11darwinproject.ac.uk
low place
5,355th place
11zapatopi.net
low place
low place
11aiga.org
low place
low place
11rael.org
low place
low place
11berkeley.edu
621st place
754th place
11creationstudies.org
low place
low place
11pandasthumb.org
low place
low place
11weloennig.de
low place
low place
11googlegroups.com
low place
low place
11ag-evolutionsbiologie.net
low place
low place
11archive.today
28th place
19th place
11n-tv.de
1,358th place
74th place
11jw.org
2,051st place
4,608th place
11nwsource.com
1,828th place
3,614th place
11csic.es
2,036th place
2,483rd place
11freerepublic.com
low place
low place
11derstandard.at
696th place
38th place
11ljworld.com
9,141st place
low place
11actionbioscience.org
low place
low place
11space.com
862nd place
1,328th place

aaas.org (Global: 6,319th place; German: 7,073rd place)

actionbioscience.org (Global: low place; German: low place)

ag-evolutionsbiologie.net (Global: low place; German: low place)

aiga.org (Global: low place; German: low place)

archive.today (Global: 28th place; German: 19th place)

arn.org (Global: low place; German: low place)

berkeley.edu (Global: 621st place; German: 754th place)

ucmp.berkeley.edu

books.google.com (Global: 3rd place; German: 54th place)

  • Dan Agin: Junk Science. Macmillan, 2006, S. 210 ff. (englisch, google.com).

cornell.edu (Global: 308th place; German: 850th place)

law.cornell.edu

  • The First Amendment’s Establishment Clause prohibits the government from making any law „respecting an establishment of religion.“ This clause not only forbids the government from establishing an official religion, but also prohibits government actions that unduly favor one religion over another. It also prohibits the government from unduly preferring religion over non-religion, or non-religion over religion. (Anmerkungen zur Establishment Clause der Cornell Law School)

creationstudies.org (Global: low place; German: low place)

csic.es (Global: 2,036th place; German: 2,483rd place)

ebd10.ebd.csic.es

darwinproject.ac.uk (Global: low place; German: 5,355th place)

de.wikisource.org (Global: 1,415th place; German: 91st place)

derstandard.at (Global: 696th place; German: 38th place)

discovery.org (Global: low place; German: low place)

doi.org (Global: 2nd place; German: 3rd place)

  • A. D. Attie: Defending science education against intelligent design: a call to action. In: Journal of Clinical Investigation. 116. Jahrgang. American Society for Clinical Investigation, 2006, S. 1134–1138, doi:10.1172/JCI28449 (englisch, jci.org).
  • Robert T. Pennock (2003): Creationism and Intelligent Design. Annual Review of Genomics and Human Genetics 4: 143–163. doi:10.1146/annurev.genom.4.070802.110400
  • Finn R. Pond & Jean L. Pond (2010): Scientific Authority in the Creation–Evolution Debates. Evolution: Education and Outreach 3 (4): 641–660. doi:10.1007/s12052-010-0242-0
  • Jan Zrzavý, Hynek Burda, David Storch, Sabine Begall, Stanislav Mihulka: Evolution: Ein Lese-Lehrbuch. 2, vollständig überarbeitete Auflage. Springer Spektrum, Berlin Heidelberg 2013, ISBN 978-3-642-39695-3, S. 281–292, doi:10.1007/978-3-642-39696-0.
  • John S. Wilkins und Wesley R. Elsberry: The Advantages of Theft over Toil: The Design Inference and Arguing from Ignorance. Biology and Philosophy 16 (2001), 711–724, doi:10.1023/A:1012282323054.

freerepublic.com (Global: low place; German: low place)

googlegroups.com (Global: low place; German: low place)

827166e3-a-bf4ca052-s-sites.googlegroups.com

iabotmemento.invalid (Global: low place; German: low place)

ideacenter.org (Global: low place; German: low place)

  • Primer: Intelligent Design Theory in a Nutshell. (PDF; 168 kB) Intelligent Design and Evolution Awareness Center, 2004, abgerufen am 13. Mai 2007 (englisch).
  • „One need not fully understand the origin or identity of the designer to determine that an object was designed. Thus, this question is essentially irrelevant to intelligent design theory, which merely seeks to detect if an object was designed … Intelligent design theory cannot address the identity or origin of the designer–it is a philosophical / religious question that lies outside the domain of scientific inquiry. Christianity postulates the religious answer to this question that the designer is God who by definition is eternally existent and has no origin. There is no logical philosophical impossibility with this being the case (akin to Aristotle’s ‚unmoved mover‘) as a religious answer to the origin of the designer …“ (Auf Deutsch etwa: „Man muss den Ursprung oder die Identität des Designers nicht vollständig verstehen, um zu bestimmen, dass ein Objekt durch Design entstand. Daher ist diese Frage im Wesentlichen irrelevant für die Intelligent-Design-Theorie, die lediglich herauszufinden versucht, ob ein Objekt durch Design entstand … Die Intelligent-Design-Theorie kann die Identität oder den Ursprung des Designers nicht ansprechen – es ist eine philosophische/religiöse Frage, die außerhalb der Reichweite der wissenschaftlichen Forschung liegt. Das Christentum postuliert, dass die religiöse Antwort auf diese Frage ist, dass der Designer Gott ist, der per Definition ewig bestehend ist und keinen Ursprung hat. Man kann logisch-philosophisch nicht ausschließen, dass dies als religiöse Antwort zum Ursprung des Designers zutrifft, ähnlich dem unbewegten Beweger von Aristoteles.“) FAQ: Who designed the designer? (IDEA)

infidels.org (Global: low place; German: low place)

intelligentdesign.org (Global: low place; German: low place)

jci.org (Global: low place; German: low place)

  • A. D. Attie: Defending science education against intelligent design: a call to action. In: Journal of Clinical Investigation. 116. Jahrgang. American Society for Clinical Investigation, 2006, S. 1134–1138, doi:10.1172/JCI28449 (englisch, jci.org).

jw.org (Global: 2,051st place; German: 4,608th place)

wol.jw.org

leaderu.com (Global: low place; German: low place)

  • „Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of Intelligent Design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools.“ (Auf Deutsch etwa: „Unsere Strategie ist es, das Thema etwas abzuwandeln, so dass wir Intelligent Design, was eigentlich die Realität Gottes bedeutet, vor die akademische Welt und in die Schulen bekommen.“) Johnson: Let’s Be Intelligent About Darwin (Memento vom 22. August 2007 im Internet Archive) Christianity.ca (2004). „This isn’t really, and never has been a debate about science. It’s about religion and philosophy.“ (Auf Deutsch etwa: „Dies ist nicht wirklich eine Debatte über Wissenschaft und ist es nie gewesen. Es geht um Religion und Philosophie.“) Johnson: Witnesses For The Prosecution. World Magazine (1996) „So the question is: ‚‘How to win?’ That’s when I began to develop what you now see full-fledged in the ‚wedge‘ strategy: ‚Stick with the most important thing‘—the mechanism and the building up of information. Get the Bible and the Book of Genesis out of the debate because you do not want to raise the so-called Bible-science dichotomy. Phrase the argument in such a way that you can get it heard in the secular academy and in a way that tends to unify the religious dissenters. That means concentrating on, ‚Do you need a Creator to do the creating, or can nature do it on its own?‘ and refusing to get sidetracked onto other issues, which people are always trying to do.“ (Auf Deutsch etwa: „Die Frage ist also ‚Wie gewinnen?‘ Daraufhin begann ich, das zu entwickeln, was man nun in ausgereifter Form in der ‚Wedge‘-Strategy [‚Keil‘-Strategie] sehen kann: ‚Bleib beim Wichtigsten‘ – den Mechanismen und dem Aufbau der Information. Nimm die Bibel und das Buch Genesis aus der Debatte, weil man sich besser nicht an der Schwarz-Weiß-Malerei zwischen Bibel und Wissenschaft beteiligen möchte. Formuliere ein Argument so, dass man es schafft, dass es im weltlich-akademischen Bereich angehört wird und so, dass es die religiösen Abweichler wieder vereint. Das bedeutet, sich auf die Frage ‚Braucht man einen Schöpfer und braucht man einen Schöpfungsakt, oder kann es die Natur von selbst?‘ zu konzentrieren und sich nicht durch andere Angelegenheiten ablenken zu lassen, was die Leute ja immer versuchen.“) Johnson: Berkeley’s Radical An Interview with Phillip E. Johnson (Memento vom 3. April 2004 im Internet Archive). Touchstone magazine (2000).
  • Joel Belz: Witnesses For The Prosecution. World Magazine (1996).

ljworld.com (Global: 9,141st place; German: low place)

www2.ljworld.com

n-tv.de (Global: 1,358th place; German: 74th place)

newyorker.com (Global: 191st place; German: 433rd place)

  • H. Allen Orr: Devolution—Why intelligent design isn’t. In: Annals of Science. New Yorker, Mai 2005, abgerufen am 4. Januar 2011 (englisch): „Biologen sind von der Ankunft von Intelligent Design in Dover und sonst wo nicht deshalb alarmiert, weil sie alle dem atheistischen Materialismus die Treue geschworen hätten; sie sind alarmiert, weil Intelligent Design Junk science ist.“

nsta.org (Global: low place; German: low place)

nwsource.com (Global: 1,828th place; German: 3,614th place)

seattletimes.nwsource.com

nytimes.com (Global: 7th place; German: 15th place)

pandasthumb.org (Global: low place; German: low place)

rael.org (Global: low place; German: low place)

redirecter.toolforge.org (Global: 29th place; German: 2nd place)

science.org.au (Global: low place; German: low place)

space.com (Global: 862nd place; German: 1,328th place)

  • „In fact, the signals actually sought by today’s SETI searches are not complex, as the ID advocates assume. … If SETI were to announce that we’re not alone because it had detected a signal, it would be on the basis of artificiality.“ (Auf Deutsch etwa: „Tatsächlich sind die Signale, die heutige SETI-Forscher suchen, nicht komplex, wie die ID-Befürworter annehmen. … Wenn SETI aufgrund eines Signals kundgeben würde, dass wir nicht alleine sind, dann wäre es auf der Grundlage seines künstlichen Ursprungs.“) Shostak: SETI and Intelligent Design. space.com

talkorigins.org (Global: low place; German: low place)

talkreason.org (Global: low place; German: low place)

time.com (Global: 84th place; German: 206th place)

content.time.com

touchstonemag.com (Global: low place; German: low place)

web.archive.org (Global: 1st place; German: 1st place)

weloennig.de (Global: low place; German: low place)

zapatopi.net (Global: low place; German: low place)

zeit.de (Global: 301st place; German: 14th place)