Sign In

Login

Password

Forgot Password ? Sign Up

Intelligent Design (German Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Intelligent Design" in German language version.

refsWebsite
Global rank German rank
22web.archive.org
1st place
1st place
6redirecter.toolforge.org
33rd place
2nd place
6IABotmemento.invalid
low place
low place
5discovery.org
low place
low place
5doi.org
2nd place
3rd place
2ideacenter.org
low place
low place
2touchstonemag.com
low place
low place
2nytimes.com
7th place
19th place
2wikisource.org
27th place
106th place
2arn.org
low place
low place
2talkreason.org
low place
low place
2infidels.org
low place
low place
2talkorigins.org
9,502nd place
low place
2leaderu.com
low place
low place
2zeit.de
267th place
15th place
1intelligentdesign.org
low place
low place
1aaas.org
9,065th place
3,577th place
1science.org.au
low place
low place
1nsta.org
low place
low place
1jci.org
low place
low place
1newyorker.com
146th place
379th place
1books.google.com
3rd place
67th place
1cornell.edu
332nd place
705th place
1darwinproject.ac.uk
low place
6,325th place
1zapatopi.net
low place
low place
1aiga.org
low place
low place
1rael.org
low place
low place
1berkeley.edu
580th place
1,106th place
1creationstudies.org
low place
low place
1pandasthumb.org
low place
low place
1weloennig.de
low place
low place
1time.com
61st place
163rd place
1googlegroups.com
low place
low place
1ag-evolutionsbiologie.net
low place
low place
1archive.today
14th place
31st place
1n-tv.de
1,071st place
60th place
1jw.org
1,766th place
3,124th place
1nwsource.com
907th place
2,123rd place
1csic.es
2,323rd place
2,863rd place
1freerepublic.com
low place
low place
1derstandard.at
743rd place
45th place
1ljworld.com
7,814th place
low place
1actionbioscience.org
low place
low place
1space.com
936th place
1,304th place

IABotmemento.invalid (Global: low place; German: low place)

aaas.org (Global: 9,065th place; German: 3,577th place)

actionbioscience.org (Global: low place; German: low place)

ag-evolutionsbiologie.net (Global: low place; German: low place)

aiga.org (Global: low place; German: low place)

archive.today (Global: 14th place; German: 31st place)

arn.org (Global: low place; German: low place)

berkeley.edu (Global: 580th place; German: 1,106th place)

ucmp.berkeley.edu

books.google.com (Global: 3rd place; German: 67th place)

  • Dan Agin: Junk Science. Macmillan, 2006, S. 210 ff. (englisch, google.com).

cornell.edu (Global: 332nd place; German: 705th place)

law.cornell.edu

  • The First Amendment’s Establishment Clause prohibits the government from making any law „respecting an establishment of religion.“ This clause not only forbids the government from establishing an official religion, but also prohibits government actions that unduly favor one religion over another. It also prohibits the government from unduly preferring religion over non-religion, or non-religion over religion. (Anmerkungen zur Establishment Clause der Cornell Law School)

creationstudies.org (Global: low place; German: low place)

csic.es (Global: 2,323rd place; German: 2,863rd place)

ebd10.ebd.csic.es

darwinproject.ac.uk (Global: low place; German: 6,325th place)

derstandard.at (Global: 743rd place; German: 45th place)

discovery.org (Global: low place; German: low place)

doi.org (Global: 2nd place; German: 3rd place)

  • A. D. Attie: Defending science education against intelligent design: a call to action. In: Journal of Clinical Investigation. 116. Jahrgang. American Society for Clinical Investigation, 2006, S. 1134–1138, doi:10.1172/JCI28449 (englisch, jci.org).
  • Robert T. Pennock (2003): Creationism and Intelligent Design. Annual Review of Genomics and Human Genetics 4: 143–163. doi:10.1146/annurev.genom.4.070802.110400
  • Finn R. Pond & Jean L. Pond (2010): Scientific Authority in the Creation–Evolution Debates. Evolution: Education and Outreach 3 (4): 641–660. doi:10.1007/s12052-010-0242-0
  • Jan Zrzavý, Hynek Burda, David Storch, Sabine Begall, Stanislav Mihulka: Evolution: Ein Lese-Lehrbuch. 2, vollständig überarbeitete Auflage. Springer Spektrum, Berlin Heidelberg 2013, ISBN 978-3-642-39695-3, S. 281–292, doi:10.1007/978-3-642-39696-0.
  • John S. Wilkins und Wesley R. Elsberry: The Advantages of Theft over Toil: The Design Inference and Arguing from Ignorance. Biology and Philosophy 16 (2001), 711–724, doi:10.1023/A:1012282323054.

freerepublic.com (Global: low place; German: low place)

googlegroups.com (Global: low place; German: low place)

827166e3-a-bf4ca052-s-sites.googlegroups.com

ideacenter.org (Global: low place; German: low place)

  • Primer: Intelligent Design Theory in a Nutshell. (PDF; 168 kB) Intelligent Design and Evolution Awareness Center, 2004, abgerufen am 13. Mai 2007 (englisch).
  • „One need not fully understand the origin or identity of the designer to determine that an object was designed. Thus, this question is essentially irrelevant to intelligent design theory, which merely seeks to detect if an object was designed … Intelligent design theory cannot address the identity or origin of the designer–it is a philosophical / religious question that lies outside the domain of scientific inquiry. Christianity postulates the religious answer to this question that the designer is God who by definition is eternally existent and has no origin. There is no logical philosophical impossibility with this being the case (akin to Aristotle’s ‚unmoved mover‘) as a religious answer to the origin of the designer …“ (Auf Deutsch etwa: „Man muss den Ursprung oder die Identität des Designers nicht vollständig verstehen, um zu bestimmen, dass ein Objekt durch Design entstand. Daher ist diese Frage im Wesentlichen irrelevant für die Intelligent-Design-Theorie, die lediglich herauszufinden versucht, ob ein Objekt durch Design entstand … Die Intelligent-Design-Theorie kann die Identität oder den Ursprung des Designers nicht ansprechen – es ist eine philosophische/religiöse Frage, die außerhalb der Reichweite der wissenschaftlichen Forschung liegt. Das Christentum postuliert, dass die religiöse Antwort auf diese Frage ist, dass der Designer Gott ist, der per Definition ewig bestehend ist und keinen Ursprung hat. Man kann logisch-philosophisch nicht ausschließen, dass dies als religiöse Antwort zum Ursprung des Designers zutrifft, ähnlich dem unbewegten Beweger von Aristoteles.“) FAQ: Who designed the designer? (IDEA)

infidels.org (Global: low place; German: low place)

intelligentdesign.org (Global: low place; German: low place)

jci.org (Global: low place; German: low place)

  • A. D. Attie: Defending science education against intelligent design: a call to action. In: Journal of Clinical Investigation. 116. Jahrgang. American Society for Clinical Investigation, 2006, S. 1134–1138, doi:10.1172/JCI28449 (englisch, jci.org).

jw.org (Global: 1,766th place; German: 3,124th place)

wol.jw.org

leaderu.com (Global: low place; German: low place)

  • „Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of Intelligent Design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools.“ (Auf Deutsch etwa: „Unsere Strategie ist es, das Thema etwas abzuwandeln, so dass wir Intelligent Design, was eigentlich die Realität Gottes bedeutet, vor die akademische Welt und in die Schulen bekommen.“) Johnson: Let’s Be Intelligent About Darwin (Memento vom 22. August 2007 im Internet Archive) Christianity.ca (2004). „This isn’t really, and never has been a debate about science. It’s about religion and philosophy.“ (Auf Deutsch etwa: „Dies ist nicht wirklich eine Debatte über Wissenschaft und ist es nie gewesen. Es geht um Religion und Philosophie.“) Johnson: Witnesses For The Prosecution. World Magazine (1996) „So the question is: ‚‘How to win?’ That’s when I began to develop what you now see full-fledged in the ‚wedge‘ strategy: ‚Stick with the most important thing‘—the mechanism and the building up of information. Get the Bible and the Book of Genesis out of the debate because you do not want to raise the so-called Bible-science dichotomy. Phrase the argument in such a way that you can get it heard in the secular academy and in a way that tends to unify the religious dissenters. That means concentrating on, ‚Do you need a Creator to do the creating, or can nature do it on its own?‘ and refusing to get sidetracked onto other issues, which people are always trying to do.“ (Auf Deutsch etwa: „Die Frage ist also ‚Wie gewinnen?‘ Daraufhin begann ich, das zu entwickeln, was man nun in ausgereifter Form in der ‚Wedge‘-Strategy [‚Keil‘-Strategie] sehen kann: ‚Bleib beim Wichtigsten‘ – den Mechanismen und dem Aufbau der Information. Nimm die Bibel und das Buch Genesis aus der Debatte, weil man sich besser nicht an der Schwarz-Weiß-Malerei zwischen Bibel und Wissenschaft beteiligen möchte. Formuliere ein Argument so, dass man es schafft, dass es im weltlich-akademischen Bereich angehört wird und so, dass es die religiösen Abweichler wieder vereint. Das bedeutet, sich auf die Frage ‚Braucht man einen Schöpfer und braucht man einen Schöpfungsakt, oder kann es die Natur von selbst?‘ zu konzentrieren und sich nicht durch andere Angelegenheiten ablenken zu lassen, was die Leute ja immer versuchen.“) Johnson: Berkeley’s Radical An Interview with Phillip E. Johnson (Memento vom 3. April 2004 im Internet Archive). Touchstone magazine (2000).
  • Joel Belz: Witnesses For The Prosecution. World Magazine (1996).

ljworld.com (Global: 7,814th place; German: low place)

www2.ljworld.com

n-tv.de (Global: 1,071st place; German: 60th place)

newyorker.com (Global: 146th place; German: 379th place)

  • H. Allen Orr: Devolution—Why intelligent design isn’t. In: Annals of Science. New Yorker, Mai 2005, abgerufen am 4. Januar 2011 (englisch): „Biologen sind von der Ankunft von Intelligent Design in Dover und sonst wo nicht deshalb alarmiert, weil sie alle dem atheistischen Materialismus die Treue geschworen hätten; sie sind alarmiert, weil Intelligent Design Junk science ist.“

nsta.org (Global: low place; German: low place)

nwsource.com (Global: 907th place; German: 2,123rd place)

seattletimes.nwsource.com

nytimes.com (Global: 7th place; German: 19th place)

pandasthumb.org (Global: low place; German: low place)

rael.org (Global: low place; German: low place)

  • The Raelian Movement (Memento des Originals vom 15. Juni 2006 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.rael.org

redirecter.toolforge.org (Global: 33rd place; German: 2nd place)

science.org.au (Global: low place; German: low place)

space.com (Global: 936th place; German: 1,304th place)

  • „In fact, the signals actually sought by today’s SETI searches are not complex, as the ID advocates assume. … If SETI were to announce that we’re not alone because it had detected a signal, it would be on the basis of artificiality.“ (Auf Deutsch etwa: „Tatsächlich sind die Signale, die heutige SETI-Forscher suchen, nicht komplex, wie die ID-Befürworter annehmen. … Wenn SETI aufgrund eines Signals kundgeben würde, dass wir nicht alleine sind, dann wäre es auf der Grundlage seines künstlichen Ursprungs.“) Shostak: SETI and Intelligent Design. space.com

talkorigins.org (Global: 9,502nd place; German: low place)

talkreason.org (Global: low place; German: low place)

time.com (Global: 61st place; German: 163rd place)

content.time.com

touchstonemag.com (Global: low place; German: low place)

web.archive.org (Global: 1st place; German: 1st place)

  • The Raelian Movement (Memento des Originals vom 15. Juni 2006 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.rael.org
  • The Design Inference, by Ed Hopkins (Memento des Originals vom 11. November 2016 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.creationstudies.org. www.creationstudies.org, abgerufen am 28. August 2018.
  • Eugenie C. Scott und Glenn Branch: "Intelligent Design" Not Accepted by Most Scientists (Memento vom 4. Februar 2007 im Internet Archive) (National Center for Science Education, 10. September 2002).
  • Irreduzible Komplexität dieser Beispiele ist umstritten, siehe Kitzmiller S. 76–78 und Ken Miller Webcast (Memento vom 13. Juni 2006 im Internet Archive). Dembski selbst bestreitet diese Einwände, in seinen Augen wurde die Definition verfälscht. Er fordert als Widerlegung den experimentellen Nachweis der Bildung einer Geißel unter Laborbedingungen, siehe Afterword – Ten Years Later bei Michael Behe: Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (2006), S. 255–272.
  • Wesley Elsberry, Jeffrey Shallit: Information theory, evolutionary computation, and Dembski’s “complex specified information”. 2003. Archivierte Kopie (Memento des Originals vom 14. Februar 2021 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.talkreason.org
  • review of The Privileged Planet (Memento vom 4. Februar 2009 im Internet Archive). The Panda’s Thumb
  • Dembski: The Act of Creation: Bridging Transcendence and Immanence (Memento vom 25. Januar 2007 im Internet Archive)
  • „What designed the designer?“ Donald E. Simanek: Intelligent Design: The Glass is Empty (Memento vom 14. Juli 2012 im Internet Archive)
  • Richard Wein: Not a Free Lunch But a Box of Chocolates (Memento des Originals vom 13. Januar 2020 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.talkreason.org. talkreason (2002).
  • „Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of Intelligent Design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools.“ (Auf Deutsch etwa: „Unsere Strategie ist es, das Thema etwas abzuwandeln, so dass wir Intelligent Design, was eigentlich die Realität Gottes bedeutet, vor die akademische Welt und in die Schulen bekommen.“) Johnson: Let’s Be Intelligent About Darwin (Memento vom 22. August 2007 im Internet Archive) Christianity.ca (2004). „This isn’t really, and never has been a debate about science. It’s about religion and philosophy.“ (Auf Deutsch etwa: „Dies ist nicht wirklich eine Debatte über Wissenschaft und ist es nie gewesen. Es geht um Religion und Philosophie.“) Johnson: Witnesses For The Prosecution. World Magazine (1996) „So the question is: ‚‘How to win?’ That’s when I began to develop what you now see full-fledged in the ‚wedge‘ strategy: ‚Stick with the most important thing‘—the mechanism and the building up of information. Get the Bible and the Book of Genesis out of the debate because you do not want to raise the so-called Bible-science dichotomy. Phrase the argument in such a way that you can get it heard in the secular academy and in a way that tends to unify the religious dissenters. That means concentrating on, ‚Do you need a Creator to do the creating, or can nature do it on its own?‘ and refusing to get sidetracked onto other issues, which people are always trying to do.“ (Auf Deutsch etwa: „Die Frage ist also ‚Wie gewinnen?‘ Daraufhin begann ich, das zu entwickeln, was man nun in ausgereifter Form in der ‚Wedge‘-Strategy [‚Keil‘-Strategie] sehen kann: ‚Bleib beim Wichtigsten‘ – den Mechanismen und dem Aufbau der Information. Nimm die Bibel und das Buch Genesis aus der Debatte, weil man sich besser nicht an der Schwarz-Weiß-Malerei zwischen Bibel und Wissenschaft beteiligen möchte. Formuliere ein Argument so, dass man es schafft, dass es im weltlich-akademischen Bereich angehört wird und so, dass es die religiösen Abweichler wieder vereint. Das bedeutet, sich auf die Frage ‚Braucht man einen Schöpfer und braucht man einen Schöpfungsakt, oder kann es die Natur von selbst?‘ zu konzentrieren und sich nicht durch andere Angelegenheiten ablenken zu lassen, was die Leute ja immer versuchen.“) Johnson: Berkeley’s Radical An Interview with Phillip E. Johnson (Memento vom 3. April 2004 im Internet Archive). Touchstone magazine (2000).
  • „I have built an intellectual movement in the universities and churches that we call The Wedge, which is devoted to scholarship and writing that furthers this program of questioning the materialistic basis of science. […] Now the way that I see the logic of our movement going is like this. The first thing you understand is that the Darwinian theory isn’t true. It’s falsified by all of the evidence and the logic is terrible. When you realize that, the next question that occurs to you is, well, where might you get the truth? […] I start with John 1:1. In the beginning was the word. In the beginning was intelligence, purpose, and wisdom. The Bible had that right. And the materialist scientists are deluding themselves.“ (Auf Deutsch etwa: „Ich habe eine intellektuelle Bewegung in den Universitäten und Kirchen aufgebaut, die wir The Wedge [den Keil] nennen, die sich der Gelehrsamkeit und Schreiben widmet, welche dieses Programm fördert, das die materialistische Basis der Wissenschaft in Frage stellt. … Nun, in meinen Augen funktioniert die Logik unserer Bewegung wie folgt. Zuerst versteht man, dass die Darwinsche Theorie nicht wahr ist. Sie wird von diesen ganzen Belegen widerlegt und die Logik ist grauenhaft. Wenn man das versteht, stellt man sich als nächstes die Frage, gut, wie findet man nun zur Wahrheit? … Ich fange mit Johannes 1:1 an. Am Anfang war das Wort. Im Anfang war Intelligenz, Zweck, Weisheit. Die Bibel liegt völlig richtig. Und die materialistischen Wissenschaftler machen sich selbst etwas vor.“) Johnson: How the Evolution Debate Can Be Won (Memento vom 27. März 2004 im Internet Archive). Reclaiming America for Christ Conference (1999).
  • Siehe Discovery Institute fellows and staff und Center for Science and Culture fellows and staff (Memento vom 14. Juli 2004 im Internet Archive)
  • Siehe Abschnitt Die Machenschaften des Discovery Instituts bei Catherine Bouchon: Schöpfer oder Zufall? (Memento vom 13. Februar 2012 im Internet Archive) In: geo.de (2006)
  • https://web.archive.org/web/20130107200813/https://ncse.com/files/pub/legal/kitzmiller/highlights/2005-12-20_Kitzmiller_decision.pdf
  • Siehe Statement on Teaching Evolution (Memento vom 6. Juli 2010 im Internet Archive) von der National Association of Biology Teachers
  • Intelligent Design: Creationism’s Trojan Horse, A Conversation With Barbara Forrest (Memento vom 9. August 2006 im Internet Archive) (Americans United for Separation of Church and State, Februar 2005)
  • Jon Buell und Virginia Hearn (Hrsg.): Darwinism: Science or Philosophy (Memento des Originals vom 11. März 2011 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/ebd10.ebd.csic.es (PDF; 514 kB) (1992). (Proceedings)
  • Ö1 Inforadio: Schönborn lehnt Evolutionstheorie neuerlich ab (Memento vom 28. August 2009 im Internet Archive) 8. Februar 2007.
  • Archivlink (Memento vom 3. Februar 2006 im Internet Archive)
  • derStandard.at Nachrichten, Kommentare & Community. In: derstandard.at. Archiviert vom Original (nicht mehr online verfügbar) am 25. September 2019; abgerufen am 2. Februar 2024.  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.derstandard.at
  • Archivlink (Memento vom 5. Februar 2016 im Internet Archive)
  • Taner Edis: Darwin in Mind: Intelligent Design Meets Artificial Intelligence (Memento vom 15. August 2009 im Internet Archive). Skeptical Inquirer Magazine (March/April 2001).

weloennig.de (Global: low place; German: low place)

wikisource.org (Global: 27th place; German: 106th place)

de.wikisource.org

zapatopi.net (Global: low place; German: low place)

zeit.de (Global: 267th place; German: 15th place)