If I were forced to sum up in one sentence what the Copenhagen interpretation says to me, it would be “Shut up and calculate!”, Zitiert in D. Mermin: Could Feynman Have Said This?. In: Physics Today. Nr. 57, 2004, Seite 10.
aps.org
link.aps.org
A. Einstein, B. Podolsky, N. Rosen: Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete?. In: Physical Review. Band 47, 1935, S. 777–780 (Online).
arxiv.org
E. Dennis, T. Norsen: Quantum Theory: Interpretation Cannot be avoided. arxiv:quant-ph/0408178.
Zur erkenntnistheoretischen Einordnung der Wert-Definiertheit gibt es unterschiedliche Auffassungen. Feyerabend bezeichnete sie als ein „klassisches Prinzip“, und d’Espagnat ordnet sie dem physikalischen Realismus zu. Für den Physiker T. Norsen lässt sich das Prinzip der Wert-Definiertheit hingegen keiner der gängigen realistischen Positionen der Erkenntnistheorie zuordnen, weshalb er die Verwendung des Begriffes „Realismus“ in diesem Zusammenhang ablehnt: T. Norsen: Against ‘realism’. In: Foundations of Physics. Band37, 2007, S.311, doi:10.1007/s10701-007-9104-1, arxiv:quant-ph/0607057v2.
Schlosshauer, Maximilian: Decoherence, the Measurement Problem, and Interpretations of Quantum Mechanics. In: Reviews of Modern Physics. Band 76, 2004, S. 1267–1305, arxiv:quant-ph/0312059v4, doi:10.1103/RevModPhys.76.1267.
D. Dürr, S. Goldstein, N. Zanghi, Quantum equilibrium and the origin of absolute uncertainty, Journal of Stat. Phys. 67 (1992), S. 843–907. arxiv:quant-ph/0308039v1
J. B. Hartle, The quasiclassical realms of this quantum universe, in Many Quantum Worlds, editiert von A. Kent und S. Saunders, Oxford University Press, Oxford, 2009 (in Kürze erscheinend). arxiv:0806.3776v3.
A. Kent, Quantum Histories and Their Implications, Lect.Notes Phys. 559 (2000) 93–115. arxiv:gr-qc/9607073v4.
Ein aktueller Überblick über die rGRWf-Theorie findet sich in der Habilitationsarbeit des Physikers Roderich Tumulka:R. Tumulka: The Point Processes of the GRW Theory of Wave Function Collapse. In: Reviews in Mathematical Physics. Band21, 2009, doi:10.1142/S0129055X09003608, arxiv:0711.0035.
T. P. Singh: The inevitable nonlinearity of quantum gravity falsifies the many-worlds interpretation of quantum mechanics. In: Int. J. Mod. Phys. D. Band17, 2008, S.611–615, doi:10.1142/S0218271808012346, arxiv:0705.2357.
Für einen Überblick über den aktuellen Stand der Technik zur experimentellen Untersuchung spontaner Kollapsprozesse sei auf den aktuellen Artikel von Kleckner et al. verwiesen: D. Kleckner, I. Pikovski, E. Jeffrey, L. Ament, E. Eliel, J. van den Brink und D. Bouwmeester: Creating and Verifying a Quantum Superposition in a Micro-optomechanical System. In: New J. Phys. Band10, 2008, S.095020, doi:10.1088/1367-2630/10/9/095020, arxiv:0807.1834.
A. Grinbaum, The Significance of Information in Quantum Theory, Doktorarbeit (2004), Kap. 2.2. arxiv:quant-ph/0410071v1.
C.G. Timpson, Philosophical Aspects of Quantum Information Theory, in D. Rickles (Hrsg.): The Ashgate Companion to the New Philosophy of Physics (Ashgate 2008), Kap. 5.2. arxiv:quant-ph/0611187.
C. Rovelli, Relational Quantum Mechanics, International Journal of Theoretical Physics 35 (1996), S. 1637–1678. arxiv:quant-ph/9609002v2.
„Assuming that the information-theoretic constraints are in fact satisfied in our world, no mechanical theory of quantum phenomena that includes an account of measurement interactions can be acceptable, and the appropriate aim of physics at a fundamental level then becomes the representation and manipulation of information.“, in J. Bub, Why the Quantum?, Studies in History and Philosophy of Modern Physics 35B (2004), S. 241. arxiv:quant-ph/0402149v1.
C. Caves, C. A. Fuchs, and R. Schack, “Quantum probabilities as Bayesian probabilities,” Phys. Rev. A 65 (2002), S. 022305. arxiv:quant-ph/0106133v2.
A. Fuchs, R. Schack, Unknown Quantum States and Operations, a Bayesian View, Lecture Notes in Physics, Springer (2004), S. 147. arxiv:quant-ph/0404156v1.
C. Timpson, Quantum Bayesianism: A Study, Studies In History and Philosophy of Science Part B: Studies In History and Philosophy of Modern Physics 39 (2008), Kap. 4.1. arxiv:0804.2047v1.
C. Timpson, Quantum Bayesianism: A Study, Studies In History and Philosophy of Science Part B: Studies In History and Philosophy of Modern Physics 39 (2008), Kap. 2.1. arxiv:0804.2047v1.
C. Timpson, Quantum Bayesianism: A Study, Studies In History and Philosophy of Science Part B: Studies In History and Philosophy of Modern Physics 39 (2008), S. 579. arxiv:0804.2047v1.
W. Zurek, Decoherence and the Transition from Quantum to Classical–Revisited, 2003. arxiv:quant-ph/0306072v1.
doi.org
Dorato, Mauro: Laws of nature and the reality of the wave function. In: Synthese. Band192, Nr.10, 2015, S.3179–3201, doi:10.1007/s11229-015-0696-2.
H. P. Stapp: The Copenhagen Interpretation. In: American Journal of Physics. Band40, 1972, S.1098, doi:10.1119/1.1986768.
Zur erkenntnistheoretischen Einordnung der Wert-Definiertheit gibt es unterschiedliche Auffassungen. Feyerabend bezeichnete sie als ein „klassisches Prinzip“, und d’Espagnat ordnet sie dem physikalischen Realismus zu. Für den Physiker T. Norsen lässt sich das Prinzip der Wert-Definiertheit hingegen keiner der gängigen realistischen Positionen der Erkenntnistheorie zuordnen, weshalb er die Verwendung des Begriffes „Realismus“ in diesem Zusammenhang ablehnt: T. Norsen: Against ‘realism’. In: Foundations of Physics. Band37, 2007, S.311, doi:10.1007/s10701-007-9104-1, arxiv:quant-ph/0607057v2.
S. Gröblacher et al.: An experimental test of non-local realism. In: Nature. Band 446, 2007, S. 871 (doi:10.1038/nature05677).
Schlosshauer, Maximilian: Decoherence, the Measurement Problem, and Interpretations of Quantum Mechanics. In: Reviews of Modern Physics. Band 76, 2004, S. 1267–1305, arxiv:quant-ph/0312059v4, doi:10.1103/RevModPhys.76.1267.
Howard, D. Who Invented the “Copenhagen Interpretation”? A Study in Mythology. Philosophy of Science (2004), 71, 669–682. doi:10.1086/425941.
N. Bohr, Das Quantenpostulat und die neuere Entwicklung der Atomistik, Die Naturwissenschaften 15 (1928), S. 245–257 doi:10.1007/BF01504968.
Ein aktueller Überblick über die rGRWf-Theorie findet sich in der Habilitationsarbeit des Physikers Roderich Tumulka:R. Tumulka: The Point Processes of the GRW Theory of Wave Function Collapse. In: Reviews in Mathematical Physics. Band21, 2009, doi:10.1142/S0129055X09003608, arxiv:0711.0035.
A. Bassi, G. Ghirardi: Dynamical reduction models. In: Physics Reports. Band379, Nr.5-6, 2003, S.257–426, doi:10.1016/S0370-1573(03)00103-0.
G. C. Ghirardi, A. Rimini und T. Weber: Unified dynamics for microscopic and macroscopic systems. In: Phys. Rev. D. Band34, 1986, S.470–491, doi:10.1103/PhysRevD.34.470.
T. P. Singh: The inevitable nonlinearity of quantum gravity falsifies the many-worlds interpretation of quantum mechanics. In: Int. J. Mod. Phys. D. Band17, 2008, S.611–615, doi:10.1142/S0218271808012346, arxiv:0705.2357.
R. Penrose: On Gravity’s role in Quantum State Reduction. In: General Relativity and Gravitation. Band28, Nr.5, 1996, S.581–600, doi:10.1007/BF02105068.
L. Diósi: Models for universal reduction of macroscopic quantum fluctuations. In: Phys. Rev. A. Band40, 1989, S.1165–1174, doi:10.1103/PhysRevA.40.1165.
Für einen Überblick über den aktuellen Stand der Technik zur experimentellen Untersuchung spontaner Kollapsprozesse sei auf den aktuellen Artikel von Kleckner et al. verwiesen: D. Kleckner, I. Pikovski, E. Jeffrey, L. Ament, E. Eliel, J. van den Brink und D. Bouwmeester: Creating and Verifying a Quantum Superposition in a Micro-optomechanical System. In: New J. Phys. Band10, 2008, S.095020, doi:10.1088/1367-2630/10/9/095020, arxiv:0807.1834.
O. Freire, The Historical Roots of “Foundations of Quantum Physics” as a Field of Research (1950–1970), Foundations of Physics, 34 (2004), 1741 doi:10.1007/s10701-004-1314-1.
C. Timpson, Information, Immaterialism, Instrumentalism: Old and New in Quantum Information, in A. Bokulich und G. Jaeger (Editoren), Philosophy of Quantum Information and Entanglement. Cambridge University Press 2010, ISBN 978-0-521-89876-8. Online Preview (PDF; 196 kB)
psu.edu
citeseer.ist.psu.edu
C. A. Fuchs, A. Peres: Quantum Theory needs no “Interpretation”. In: Physics Today. Nr. 53(3), 2000, Seite 70 (Online).
stanford.edu
plato.stanford.edu
Thus, a wide consensus has it that the quantum realm involves some type of non-locality. J. Berkovitz: Action at a Distance in Quantum Mechanics. Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007 (Online).
J. Berkovitz: Action at a Distance in Quantum Mechanics. Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007, Kapitel 9 (Online)
J. Faye, Copenhagen Interpretation of Quantum Mechanics, Stanford Encyclopedia of Philosophy (2008), (Online)
L. Vaidman, Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2002, Kap. 6. (Online)
J. Barrett, Everett’s Relative-State Formulation of Quantum Mechanics, Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008. (Online)
L. Vaidman, Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2002, Kap. 4. (Online)
C. Rovelli, Relational Quantum Mechanics, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008. (Online).
M. Dickson, D. Dieks, Modal Interpretations of Quantum Mechanics, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007. (Online).
G. Bacciagaluppi, The Role of Decoherence in Quantum Mechanics, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007. (Online).
web.archive.org
R. Gomatam, Niels Bohr’s Interpretation and the Copenhagen Interpretation – Are the two incompatible?, Philosophy of Science 74 (2007), S. 736. (Online) (Memento vom 5. Juli 2008 im Internet Archive) (PDF; 118 kB).
