Dieter Quast (Hrsg.): Weibliche Eliten in der Frühgeschichte. Internationale Tagung vom 13. bis zum 14. Juni 2008 im RGZM im Rahmen des Forschungsschwerpunktes „Eliten“. Verlag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Mainz 2011 (Einleitung online auf academia.edu).
Peter J. Ucko: The Interpretation of Prehistoric Anthropomorphic Figurines. In: The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Band 92, Nr. 1, Januar–Juni 1962, S. 38–54, hier S. 39 (englisch; online auf academia.edu).
Rentmeister in ava2.de Am Beispiel Südindien zeigt sich, wo Frauen alleinige Eigentümerinnen von Land oder Häusern sind, werden sie signifikant seltener Opfer häuslicher Gewalt. Vgl. Panda, Pradeep: Marital Violence, Human Development and Women’s Property Status in India In: World Development. 33, Nr. 5, 2005.
V. G. Childe: Social organzisation. Watts, London 1951; angeführt bei Russell Dale Guthrie: The nature of Paleolithic art. University of Chicago Press, London 2005, S. 368 (einsehbar bei Google Books).
Elke Hartmann: Zur Geschichte der Matriarchatsidee (= Öffentliche Vorlesungen der Humboldt-Universität. Heft133). Berlin 2004 (Antrittsvorlesung; 2.Auflage 2006). vergleiche auch: Ilse Lenz: Geschlechtssymmetrische Gesellschaften: Wo weder Frauen noch Männer herrschen. In: Ruth Becker, Beate Kortendiek (Hrsg.): Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie. 3.Auflage. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17170-8, S.30–31 (Seitenvorschauenin der Google-Buchsuche).
William Tulio Divale: An Explanation for Matrilocal Residence. In: Dana Raphael (Hrsg.): Being Female. Reproduction, Power and Change. Reihe: World Anthropology. Mouton, Den Haag 1975, ISBN 978-90-279-7599-7, S.99–108 (Seitenvorschauenin der Google-Buchsuche).
Gabriele Herzog-Schröder: Okoyoma - Die Krebsjägerinnen. Vom Leben der Yanomamï-Frauen in Südvenezuela. Lit, Münster u.a. 2003, ISBN 3-8258-5082-X, S.61 (Doktorarbeit, durchgesehene Auflage; Seitenvorschauin der Google-Buchsuche).
Ilse Lenz: Geschlechtssymmetrische Gesellschaften: Wo weder Frauen noch Männer herrschen. In: Ruth Becker, Beate Kortendiek (Hrsg.): Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie. 3.Auflage. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17170-8, S.31 (Seitenvorschauin der Google-Buchsuche). Zitat: „Gleichheit wird als eine gleichheitliche Verteilung von Macht und sozialen Chancen zwischen den erwachsenen Mitgliedern einer Gesellschaft verstanden“.
Russell Dale Guthrie: The nature of Paleolithic art. University of Chicago Press, London 2005, S.368 (Seitenvorschauin der Google-Buchsuche). Vergleiche mit Bezug auf Hrdy 1981 und S. Goldberg: The erosion of the social sciences. In: K. Washburn, J. F. Thornton (Hrsg.): Dumbing Down. W.W. Norton, New York 1996, S. 97–113.
Heide Göttner-Abendroth: Matriarchat. Forschung und Zukunftsvision. In: Ruth Becker, Beate Kortendiek (Hrsg.): Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung. Theorie, Methoden, Empirie. 3.Auflage. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-17170-8, S.23 (Seitenvorschauin der Google-Buchsuche).
Eva-Maria Mertens: Der Mythos vom friedlichen Matriarchat. In: Antje Hilbig, Claudia Kajatin, Ingrid Miethe (Hrsg.): Frauen und Gewalt. Interdisziplinäre Untersuchungen zu geschlechtsgebundener Gewalt in Theorie und Praxis. Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, S.33–46 (Seitenvorschauenin der Google-Buchsuche
Editors of Encyclopædia Britannica: matriarchy (social system). In: Encyclopædia Britannica. 2013, abgerufen am 30. Oktober 2013 (englisch; Stand: Juli 2008, Elizabeth Prine Pauls): „matriarchy, hypothetical social system in which the mother or a female elder has absolute authority over the family group; by extension, one or more women (as in a council) exert a similar level of authority over the community as a whole. […] The consensus among modern anthropologists and sociologists is that while many cultures bestow power preferentially on one sex or the other, matriarchal societies in this original, evolutionary sense have never existed. However, some scholars continue to use the terms matriarchy and patriarchy in the general sense for descriptive, analytical, and pedagogical purposes.“
Ende 2012 waren im Ethnographic Atlas weltweit genau 1300Ethnien erfasst, von denen oft nur Stichproben ausgewertet wurden, beispielsweise im internationalen HRAF-Projekt.
Martha Harroun Foster: Lost Women of the Matriarchy: Iroquois Women in the Historical Literature. UCLA American Indian Studies Center, 1995 (englisch; doi:10.17953/aicr.19.3.y227696897834055). Dieselbe: We Know Who We Are: Métis Identity in a Montana Community. März 2007 (englisch; Besprechung auf researchgate.net).
Elke Hartmann: Zur Geschichte der Matriarchatsidee. Antrittsvorlesung (= Öffentliche Vorlesungen der Humboldt-Universität. Heft133). Universität Berlin 2004, abgerufen am 30. Oktober 2013 (PDF; 304kB; 37Seiten).
Stefanie Knauß: Heide Göttner-Abendroth (geb. 1941). Eine kritische Vorstellung der Klassikerin der Matriarchatforschung. In: A.-K. Höpflinger, A. Jeffers, D. Pezzoli-Olgiati (Hrsg.): Handbuch Gender und Religion. UTB/Vandenhoeck & Ruprecht, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-8252-3062-3, S. 100. (libreka.de teilweise einsehbar bei Libreka)
Martha Harroun Foster: Lost Women of the Matriarchy: Iroquois Women in the Historical Literature. UCLA American Indian Studies Center, 1995 (englisch; doi:10.17953/aicr.19.3.y227696897834055). Dieselbe: We Know Who We Are: Métis Identity in a Montana Community. März 2007 (englisch; Besprechung auf researchgate.net).
Vergleiche z.B. Nancy Tanner: Matrifocality in Indonesia and Africa and Among Black Americans. In: Michelle Zimbalist Rosaldo, Louise Lamphere (Hrsg.): Women, Culture and Society. Stanford University Press, Stanford 1974, S.129–156, hier S.129: „Matrifocality is found within a variety of kinship types. […] Descent and matrifocality vary independently. […] This can occur in matrilineal and patrilinear systems as well as in bilateral system.“ Siehe auch: Gabriele Rasuly-Paleczek: Einführung in die Formen der sozialen Organisation (Teil 4/5). (Memento vom 5. Oktober 2013 im Internet Archive) Institut für Kultur- und Sozialanthropologie, Universität Wien, 2011, S.152, abgerufen am 30. Oktober 2013 (PDF; 747kB; in archive.org). Sowie: Brian Schwimmer: Matrifocality: An emerging empirical and theoretical issue. In: Tutorial: Kinship and Social Organization. Department of Anthropology, University of Manitoba, Kanada 2003, abgerufen am 30. Oktober 2013 (englisch).
Jörg Petrasch: Gewalttätigkeiten in der Steinzeit - Archäologisch-kulturgeschichtliche Analysen zur Ermittlung ihrer Häufigkeiten. In: Piek, Terberger (Hrsg.): Frühe Spuren der Gewalt. In: Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mecklenburgs-Vorpommerns. Band 41, Schwerin 2006 (PDF: 1,8MB auf uni-tuebingen.de).
Vergleiche z.B. Nancy Tanner: Matrifocality in Indonesia and Africa and Among Black Americans. In: Michelle Zimbalist Rosaldo, Louise Lamphere (Hrsg.): Women, Culture and Society. Stanford University Press, Stanford 1974, S.129–156, hier S.129: „Matrifocality is found within a variety of kinship types. […] Descent and matrifocality vary independently. […] This can occur in matrilineal and patrilinear systems as well as in bilateral system.“ Siehe auch: Gabriele Rasuly-Paleczek: Einführung in die Formen der sozialen Organisation (Teil 4/5). (Memento vom 5. Oktober 2013 im Internet Archive) Institut für Kultur- und Sozialanthropologie, Universität Wien, 2011, S.152, abgerufen am 30. Oktober 2013 (PDF; 747kB; in archive.org). Sowie: Brian Schwimmer: Matrifocality: An emerging empirical and theoretical issue. In: Tutorial: Kinship and Social Organization. Department of Anthropology, University of Manitoba, Kanada 2003, abgerufen am 30. Oktober 2013 (englisch).
Hans-Rudolf Wicker: Leitfaden für die Einführungsvorlesung in Ethnosoziologie. (Memento vom 21. Oktober 2013 im Internet Archive) (PDF: 532kB, 45Seiten) Institut für Sozialanthropologie, Universität Bern, 2005, S.11, abgerufen am 13. März 2020. Zitat: „In akzentuierter Form findet sich unilineare Abstammung in vielen Gesellschaften, in denen es wichtige Güter (Land, Vieh) aufzuteilen und zu vererben gilt. Agrargesellschaften (z.B. China und Japan) oder Viehzuchtgesellschaften (Zentralasien, vorderer Orient, Ostafrika) brachten deshalb unilinear organisierte Verwandtschaften weit häufiger hervor als Wildbeuter. Die sesshafte Lebensweise fördert die territoriale Identifikation und die Betonung der Gruppeneinheit und -solidarität. Patrilinear organisiert sind zum Beispiel die Nuer im südlichen Sudan (Evans-Pritchard 1940) und die Tallensi von Ghana (Fortes 1945). Matrilinear organisiert sind etwa die Nayar in Südindien, Navajo, Trobriander, Irokesen, Tonga, Munduruku […].“
Ende 2012 waren im Ethnographic Atlas weltweit genau 1300Ethnien erfasst, von denen oft nur Stichproben ausgewertet wurden, beispielsweise im internationalen HRAF-Projekt.
J. Patrick Gray: Ethnographic Atlas Codebook. In: World Cultures. Band10, Nr.1, 1998, S.86–136, hier S.104: Tabelle43 Descent: Major Type (PDF: 2,4MB, 52Seiten ohne Seitenzahlen; eine der wenigen Auswertungen aller damaligen 1267Ethnien).
Zitat:
„17 Missing data [....... 1,3%]
584 Patrilineal [.......... 46,1%] 052 Duolateral [............ 4,1% = bilinear]
160 Matrilineal [.......... 12,6%] 011 Quasi-lineages [.... 0,9% = parallel] 049 Ambilineal [............ 3,9%]
349 Bilateral [............. 27,6% = kognatisch] 045 Mixed“ ...................3,6% von weltweit insg. 1267 Ethnien (1998), mittlerweile: 1300.
