References analysis of the Wikipedia article "Zweitpreisauktion" in the German version

doi.org

Vgl. Ausubel 2008. Zum Begriff siehe weiterführend John O. Ledyard: Incentive Compatibility. In: Steven N. Durlauf, Lawrence E. Blume (Hrsg.): The New Palgrave Dictionary of Economics. 2. Auflage. Palgrave Macmillan 2008, doi:10.1057/9780230226203.0769 (Online-Ausgabe).

Reinhard Selten: Reexamination of the perfectness concept for equilibrium points in extensive games. In: International Journal of Game Theory. 4, Nr. 1, 1975, S. 25–55, doi:10.1007/BF01766400.

Andreas Blume und Paul Heidhues: All equilibria of the Vickrey auction. In: Journal of Economic Theory. 114, Nr. 1, 2004, S. 170–177, doi:10.1016/S0022-0531(03)00104-2.

Jean-Jacques Laffont und Eric Maskin: Optimal Reservation Price in the Vickrey Auction. In: Economics Letters. 6, 1980, S. 309–313, doi:10.1016/0165-1765(80)90002-6.

Die Darstellung folgt (vereinfachend) Yeon-Koo Che und Ian Gale: Standard Auctions with Financially Contrained Bidders. In: Review of Economic Studies. 65, Nr. 1, 1998, doi:10.1111/1467-937X.00033. Vgl. auch Krishna 2010, S. 42 ff.

Vgl. Isa Hafalir und Vijay Krishna: Asymmetric Auctions with Resale. In: American Economic Review. 98, Nr. 1, 2008, S. 87–112, doi:10.1257/aer.98.1.87, hier S. 97.

Isa Hafalir und Vijay Krishna: Asymmetric Auctions with Resale. In: American Economic Review. 98, Nr. 1, 2008, S. 87–112, doi:10.1257/aer.98.1.87, hier S. 98.

Estelle Cantillon: The effect of bidders’ asymmetries on expected revenue in auctions. In: Games and Economic Behavior. 62, Nr. 1, 2008, S. 1–25, doi:10.1016/j.geb.2006.11.005.

Isa Hafalir und Vijay Krishna: Asymmetric Auctions with Resale. In: American Economic Review. 98, Nr. 1, 2008, S. 87–112, doi:10.1257/aer.98.1.87, hier S. 99.

René Kirkegaard: A Mechanism Design Approach to Ranking Asymmetric Auctions. In: Econometrica. 80, Nr. 5, S. 2349–2364, 2012, doi:10.3982/ECTA9859.

Vgl. beispielsweise David Lucking-Reiley: Auctions on the Internet: What’s Being Auctioned, and How? In: The Journal of Industrial Economics. 48, Nr. 3, S. 227–252, doi:10.1111/1467-6451.00122.

Die Intuition folgt Paul Klemperer: Auction Theory. A Guide to the Literature. In: Journal of Economic Surveys. 13, Nr. 3, S. 227–286, 1999, doi:10.1111/1467-6419.00083, hier S. 235.

Paul Klemperer: Auction Theory. A Guide to the Literature. In: Journal of Economic Surveys. 13, Nr. 3, S. 227–286, 1999, doi:10.1111/1467-6419.00083, hier S. 259 f.

John H. Kagel, Dan Levin und Ronald M. Harstad: Comparative static effects of number of bidders and public information on behavior in second-price common value auctions. In: International Journal of Game Theory. 24, Nr. 3, 1995, S. 293–319, doi:10.1007/BF01243157.

Christopher Avery und John H. Kagel: Second-Price Auctions with Asymmetric Payoffs: An Experimental Investigation. In: Journal of Economics & Management Strategy. 6, Nr. 3, 1997, S. 573–603, doi:10.1111/j.1430-9134.1997.00573.x.

Vincent P. Crawford und Nagore Iriberri: Level-k Auctions: Can a Nonequilibrium Model of Strategic Thinking Explain the Winner's Curse and Overbidding in Private-Value Auctions? In: Econometrica. 75, Nr. 6, 2007, S. 1721–1770, doi:10.1111/j.1468-0262.2007.00810.x.

Dale O. Stahl und Paul W. Wilson: On Players′ Models of Other Players: Theory and Experimental Evidence. In: Games and Economic Behavior. 10, Nr. 1, 1995, S. 218–254, doi:10.1006/game.1995.1031.

Erik Eyster und Matthew Rabin: Cursed Equilibrium. In: Econometrica. 73, Nr. 5, 2005, S. 1623–1672, doi:10.1111/j.1468-0262.2005.00631.x.

Asen Ivanov, Dan Levin und Muriel Niederle: Can Relaxation of Beliefs Rationalize the Winner’s Curse? An Experimental Study. In: Econometrica. 78, Nr. 4, 2010, S. 1435–1452, doi:10.3982/ECTA8112.

Analog Vorob’ev 1977, S. 3 f.; Rodica Branzei, Dinko Dimitrov und Stef Tijs: Models in Cooperative Game Theory. 2. Auflage. Springer, Heidelberg u. a. 2008, ISBN 978-3-540-77953-7 (auch doi:10.1007/978-3-540-77954-4), S. 8; Robert J. Weber: Games in coalitional form. In: Robert Aumann und Sergiu Hart (Hrsg.): Handbook of Game Theory with Economic Applications. Bd. 2. Elsevier, Amsterdam u. a. 1994, ISBN 0-444-89427-6, S. 1285–1303 (auch doi:10.1016/S1574-0005(05)80068-2), hier S. 1288 ff.

Eine Übersicht über die Literatur bis 1995 findet sich bei John H. Kagel: Auctions. A Survey of Experimental Research. In: John H. Kagel, Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. Princeton University Press, Princeton und New Jersey 1995, S. 501–585, hier S. 508–514 und über die Literatur zwischen 1995 und 2008 bei Dems. und Dan Levin: Auctions. A Survey of Experimental Research, 1995 – 2008. Mimeo (zum Abdruck in John H. Kagel, Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. 2. Auflage), 2008, Internet http://www.econ.ohio-state.edu/kagel/Auctions_Handbook_vol2.pdf (PDF-Datei, 2,2 MB), abgerufen am 28. Juli 2013. Vgl. ferner Lusk und Shogren 2007, S. 27–33.
Zum Ergebnis der Nichtreplizierbarkeit sei angemerkt, dass in der früheren Literatur freilich noch Vicki M. Coppinger, Vernon L. Smith und Jon A. Titus: Incentives and Behavior in English, Dutch and Sealed-Bid Auctions. In: Economic Inquiry. 18, Nr. 1, 1980, S. 1–22, doi:10.1111/j.1465-7295.1980.tb00556.x. Evidenz für eine Übereinstimmung zwischen Wertschätzung und Gebotshöhe finden. Die Autoren ließen allerdings von vornherein keine Gebote oberhalb der Wertschätzung zu.

Ronald M. Harstad: Dominant Strategy Adoption and Bidders’ Experience with Pricing Rules. In: Experimental Economics. 3, Nr. 3, 2000, S. 261–280, doi:10.1007/BF01669775.

Jason F. Shogren u. a.: A random nth-price auction. In: Journal of Economic Behavior & Organization. 46, Nr. 4, 2001, S. 409–421, doi:10.1016/S0167-2681(01)00165-2.

John Morgan, Ken Steiglitz und George Reis: The Spite Motive and Equilibrium Behavior in Auctions. In: Contributions in Economic Analysis & Policy. 2, Nr. 1, Artikel 5, doi:10.2202/1538-0645.1102.

James Andreonia, Yeon-Koo Che und Jinwoo Kimc: Asymmetric information about rivals’ types in standard auctions: An experiment. In: Games and Economic Behavior. 59, Nr. 2, 2007, S. 240–259, doi:10.1016/j.geb.2006.09.003.

David J. Cooper und Hanming Fang: Understanding Overbidding in Second Price Auctions: An Experimental Study. In: The Economic Journal. 118, Nr. 532, S. 1572–1595, doi:10.1111/j.1468-0297.2008.02181.x.

Rodney J. Garratt, Mark Walker und John Wooders: Behavior in second-price auctions by highly experienced eBay buyers and sellers. In: Experimental Economics. 15, Nr. 1, 2012, S. 44–57, doi:10.1007/s10683-011-9287-3.

David Lucking-Reiley: Auctions on the Internet: What’s Being Auctioned, and How? In: The Journal of Industrial Economics. 48, Nr. 3, S. 227–252, doi:10.1111/1467-6451.00122.

Rein formal fehlt es dem Ebay-Format lediglich an einer dominanten Strategie. Es lässt sich allerdings zeigen, dass Strategien mit Geboten oberhalb der eigenen Wertschätzung dominiert sind, vgl. Axel Ockenfels und Alvin E. Roth: Late and multiple bidding in second price Internet auctions: Theory and evidence concerning different rules for ending an auction. In: Games and Economic Behavior. 55, Nr. 2, 2006, S. 297–320, doi:10.1016/j.geb.2005.02.010, hier S. 301.

David Lucking-Reiley: Auctions on the Internet: What’s Being Auctioned, and How? In: The Journal of Industrial Economics. 48, Nr. 3, S. 227–252, doi:10.1111/1467-6451.00122.

William Vickrey: Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders. In: Journal of Finance. 16, Nr. 1, 1961, S. 8–37, doi:10.1111/j.1540-6261.1961.tb02789.x.

Benjamin Edelman, Michael Ostrovsky und Michael Schwarz: Internet Advertising and the Generalized Second-Price Auction. Selling Billions of Dollars Worth of Keywords. In: American Economic Review. 97, Nr. 1, 2007, S. 242–259, doi:10.1257/aer.97.1.242.

In diesem Sinne auch Hal R. Varian: Position Auctions. In: International Journal of Industrial Organization. 25, Nr. 6, 2007, S. 1163–1178, doi:10.1016/j.ijindorg.2006.10.002, hier S. 1163 f. Varian und Edelman, Ostrovsky und Schwarz (2007) formalisieren dabei unabhängig voneinander dieselbe Auktionsstruktur auf dem Markt für Werbeanzeigen in Suchmaschinen.

Vgl. etwa Benjamin Edelman und Michael Ostrovsky: Strategic bidder behavior in sponsored search auctions. In: Decision Support Systems. 43, Nr. 1, 2007, S. 192–198, doi:10.1016/j.dss.2006.08.008; Matthew Cary u. a.: Greedy Bidding Strategies for Keyword Auctions. In: Proceedings of the 8th ACM conference on Electronic commerce. 2007, S. 262–271, doi:10.1145/1250910.1250949.

Etwa Renato Gomes, Nicole Immorlica, Evangelos Markakis: Externalities in Keyword Auctions: An Empirical and Theoretical Assessment. In: Lecture Notes in Computer Science. 5929, 2009, S. 172–183, doi:10.1007/978-3-642-10841-9_17.

jstor.org

William Vickrey: Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders. In: The Journal of Finance. 16, Nr. 1, 1961, S. 8–37 (JSTOR:2977633).

So etwa Michael H. Rothkopf, Thomas J. Teisberg und Edward P. Kahn: Why Are Vickrey Auctions Rare? In: Journal of Political Economy. 98, Nr. 1, 1990, S. 94–109 (JSTOR:2937643), hier S. 95.

David Lucking-Reiley: Vickrey Auctions in Practice: From Nineteenth-Century Philately to Twenty-First-Century E-Commerce. In: The Journal of Economic Perspectives. 14, Nr. 3, 2000, S. 183–192 (JSTOR:2646925).

Benny Moldovanu und Manfred Tietzel: Goethe’s Second‐Price Auction. In: Journal of Political Economy. 106, Nr. 4, 1998, S. 854–859 (JSTOR).

Zit. nach Inge Jensen (Hrsg.): Quellen und Zeugnisse zur Druckgeschichte von Goethes Werken. Teil 4: Die Einzeldrucke. Akademie-Verlag Berlin, Berlin 1984, S. 650. Angeblich lautete der Inhalt dieses Billets wie folgt: „Ich übersende Ihnen im versiegelten Anschlusse ein Manuscript. Will Herr Vieweg dafür nicht 200 Friedrichsd’or zahlen, so beliebe er den Pack zurückzusenden, ohne ihn zu entsiegeln.“, wobei die Echtheit des selbigen von Jensen bezweifelt wird.
Das Ergebnis dieser Auktion war aus auktionstheoretischer Sicht schließlich wenig ergiebig. Goethes Berater Karl August Böttiger schrieb am 16. Januar an Vieweg: „Nun kam es auf den Hauptpunkt, das Honorar. Ich will mich nicht kompromittieren, sagt er, aber auch dem Verleger nicht wehe thun. Nun theilte er mir den Gedanken mit, der auf beifolgendem von ihm eigenhändig unterschriebenen Zettel des weiters zu lesen ist. Das versiegelte Billet […] liegt wirklich in meinem Büreau. Nun sagen Sie also, was Sie geben können und wollen? // Ich stelle mich in Ihre Lage, theuerster Vieweg, und empfinde, was ein Zuschauer, der Ihr Freund ist, empfinden kann. // Nur eins erlauben Sie mir nach dem, was ich ohngefähr von Göthes Honoraren bey Göschen, Bertuch, Cotta und Unger weiß, anzufügen: unter 200 Fr[iedsrichs]d’or können Sie nicht bieten.“ (Zit. nach Jensen op. cit., S. 651) Tatsächlich war dies freilich exakt die Summe, die Goethe auf den Zettel geschrieben hatte und Vieweg bot schlussendlich auch in der Tat exakt 200 Friedrichsd’or; es liegt nahe, dass Böttiger hier Vieweg mit seiner Schätzung einen entsprechenden Hinweis zukommen ließ. Jensen mutmaßt demgemäß, „[m]öglicherweise kannte Böttiger die von Goethe geforderte Summe aus Gesprächsäußerungen“ (Jensen ibid.). Zu den Stellennachweisen vgl. Benny Moldovanu und Manfred Tietzel: Goethe’s Second‐Price Auction. In: Journal of Political Economy. 106, Nr. 4, 1998, S. 854–859 (JSTOR).

Vgl. etwa R. Preston McAfee and John McMillan: Auctions and Bidding. In: Journal of Economic Literature. 25, Nr. 2, 1987, S. 699–738 (JSTOR:2726107), hier S. 705 f.; die Terminologie folgt Krishna 2010, S. 2 f.

John C. Harsanyi: Games with Incomplete Information Played by “Bayesian” Players, I–III. Part I. The Basic Model. In: Management Science. 14, Nr. 3, 1967, S. 159–182 (JSTOR:2628393).

John C. Harsanyi: Games with Incomplete Information Played by "Bayesian" Players, I-III. Part II. Bayesian Equilibrium Points. In: Management Science. 14, Nr. 5, 1968, S. 320–334 (JSTOR:2628673); John C. Harsanyi: Games with Incomplete Information Played by "Bayesian" Players, I-III. Part III. The Basic Probability Distribution of the Game. In: Management Science. 14, Nr. 7, 1968, S. 486–502 (JSTOR:2628894).

William Vickrey: Counterspeculation, Auctions, and Competitive Sealed Tenders. In: The Journal of Finance. 16, Nr. 1, 1961, S. 8–37 (JSTOR:2977633).

Vgl. Paul R. Milgrom: Rational Expectations, Information Acquisition, and Competitive Bidding. In: Econometrica. 49, Nr. 4, 1981, S. 921–943 (JSTOR:1912511); für das folgende Beispiel ebenda, S. 939.

John G. Riley und William F. Samuelson: Optimal Auctions. In: American Economic Review. 71, Nr. 3, 1981, S. 381–392 (JSTOR:1802786), hier S. 384; vgl. auch Krishna 2010, S. 21.

John G. Riley und William F. Samuelson: Optimal Auctions. In: American Economic Review. 71, Nr. 3, 1981, S. 381–392 (JSTOR:1802786), hier S. 383.

John G. Riley und William F. Samuelson: Optimal Auctions. In: American Economic Review. 71, Nr. 3, 1981, S. 381–392 (JSTOR:1802786), hier S. 385 f.

Vgl. Krishna 2010, S. 22 f. Das Resultat besitzt tatsächlich sogar für eine große Klasse von Auktionsformaten Gültigkeit. Dazu John G. Riley und William F. Samuelson: Optimal Auctions. In: American Economic Review. 71, Nr. 3, 1981, S. 381–392 (JSTOR:1802786).

Richard Engelbrecht-Wiggans: On Optimal Reservation Prices in Auctions. In: Management Science. 33, Nr. 6, 1987, S. 763–770 (JSTOR:2632261).

Dan Levin und James L. Smith: Equilibrium in Auctions with Entry. In: The American Economic Review. 84, Nr. 3, 1994, S. 585–599 (JSTOR:2118069).

Definition: Die Verteilungen

F_{i}

i\in {\mathcal {I}}

sind regulär im Sinne von Myerson (1981), wenn gilt:

v_{i}-{\frac {1-F_{i}(v_{i})}{f_{i}(v_{i})}}

ist streng monoton steigend in

v_{i}

. Vgl. Roger B. Myerson: Optimal Auction Design. In: Mathematics of Operations Research. 6, Nr. 1, 1981, S. 58–73 (JSTOR:3689266).

Eric Maskin und John Riley: Asymmetric Auctions. In: The Review of Economic Studies. 67, Nr. 3, 2000, S. 413–438 (JSTOR:2566960).

Daniel A. Graham, Robert C. Marshall: Collusive Bidder Behavior at Single-Object Second-Price and English Auctions. In: Journal of Political Economy. 95, Nr. 6, 1987 (JSTOR:1831119).

Daniel A. Graham and Robert C. Marshall: Collusive Bidder Behavior at Single-Object Second-Price and English Auctions. In: Journal of Political Economy. 95, Nr. 6, 1987 (JSTOR:1831119), Theorem 2 und 3.

Michael H. Rothkopf, Thomas J. Teisberg und Edward P. Kahn: Why Are Vickrey Auctions Rare? In: Journal of Political Economy. 98, Nr. 1, 1990, S. 94–109 (JSTOR:2937643).

Vgl. David Lucking-Reiley: Vickrey Auctions in Practice: From Nineteenth-Century Philately to Twenty-First-Century E-Commerce. In: The Journal of Economic Perspectives. 14, Nr. 3, 2000, S. 183–192 (JSTOR:2646925), hier S. 189–190.

Mit Robert B. Wilson: Competitive Bidding with Disparate Information. In: Management Science. 15, Nr. 7, 1969, S. 446–448 (der Artikel wurde als Working Paper bereits 1966 vorgelegt) und Armando Ortega-Reichert: Models for Competitive Bidding under Uncertainty. PhD Thesis, Stanford University, 1968 (teilweise abgedruckt in Klemperer 2000) wurden dem IPV-Modell bereits früh Common-Value-Modelle entgegengesetzt; Paul R. Milgrom: Rational Expectations, Information Acquisition, and Competitive Bidding. In: Econometrica. 49, Nr. 4, 1981, S. 921–943 (JSTOR:1912511) analysiert das symmetrische Gleichgewicht in einer Common-Value-Zweitpreisauktion. Der beschriebene, auch nachfolgend zugrunde gelegte generalistische Ansatz von Auktionsmodellen mit interdependenten Wertschätzungen folgt – für alle gängigen Auktionsformate – Paul R. Milgrom und Robert J. Weber: A Theory of Auctions and Competitive Bidding. In: Econometrica. 50, Nr. 5, 1982, S. 1089–1122 (JSTOR:1911865).

Formal seien die Zufallsvariablen

\mathbf {S} =S_{1},\ldots ,S_{n}

mit gemeinsamer strikt positiver Dichte

f(\mathbf {S} )

über einem Produkt von Intervallen

{\mathcal {S}}=\times _{i\in {\mathcal {I}}}[0,{\overline {s}}]\subset \mathbb {R} ^{n}

verteilt.

\mathbf {S}

bezeichnet man als (positiv) affiliiert genau dann, wenn für alle

\mathbf {s} ',\mathbf {s} ''\in {\mathcal {S}}

gilt, dass

f(\mathbf {s} '\downarrow \mathbf {s} '')f(\mathbf {s} '\uparrow \mathbf {s} '')\geq f(\mathbf {s} ')f(\mathbf {s} '')

Dabei bezeichnet $\mathbf {s} '\downarrow \mathbf {s} ''$ das komponentenweise Minimum von $\mathbf {s} '$ und $\mathbf {s} ''$ , also $\left(\min(s_{1}',s_{1}''),\ldots ,\min(s_{n}',s_{n}'')\right)$ , und $\mathbf {s} '\uparrow \mathbf {s} '$ das komponentenweise Maximum, $\left(\max(s_{1}',s_{1}''),\ldots ,\max(s_{n}',s_{n}'')\right)$ .

Man zeigt durch Logarithmieren leicht, dass die Zufallsvariablen (hier also die Signale) genau dann affiliiert sind, wenn die Dichtefunktion der Zufallsvariablen log-supermodular ist, wobei $f$ log-supermodular genau dann ist, wenn

\ln f(\mathbf {s} '\downarrow \mathbf {s} '')+\ln(\mathbf {s} '\uparrow \mathbf {s} '')\geq \ln f(\mathbf {s} ')+\ln f(\mathbf {s} '')

Letztere Bedingung ist, worauf schon Topkis (1978) hingewiesen hat, bei zweimaliger stetiger Differenzierbarkeit von $f$ äquivalent dazu, dass

{\frac {\partial ^{2}\ln f}{\partial s_{i}\partial s_{j}}}\geq 0

für alle $i,j\in {\mathcal {I}}$ , $i\neq q$ . Vgl. Donald M. Topkis: Minimizing a Submodular Function on a Lattice. In: Operations Research. 26, Nr. 2, 1978, S. 305–321 (JSTOR:169636), hier S. 310; Kunimoto 2008, S. 93 (Claim 7.2); Milgrom 2004, S. 182.

Paul R. Milgrom und Robert J. Weber: A Theory of Auctions and Competitive Bidding. In: Econometrica. 50, Nr. 5, 1982, S. 1089–1122 (JSTOR:1911865), hier S. 1100 f.

Das Setting ist in der theoretischen wie experimentellen Literatur beliebt. Ursprünglich dürfte es wohl auf John H. Kagel und Dan Levin: The Winner’s Curse and Public Information in Common Value Auctions. In: The American Economic Review. 76, Nr. 5, 1986, S. 894–920 (JSTOR:1816459) zurückgehen.

Rosemarie Nagel: Unraveling in Guessing Games: An Experimental Study. In: The American Economic Review. 85, Nr. 5, 1995, S. 1313–1326 (JSTOR:2950991).

Vgl. etwa Paul R. Milgrom und Robert J. Weber: A Theory of Auctions and Competitive Bidding. In: Econometrica. 50, Nr. 5, 1982, S. 1089–1122 (JSTOR:1911865), hier S. 1091 f.

John H. Kagel, Ronald M. Harstad und Dan Levin: Information Impact and Allocation Rules in Auctions with Affiliated Private Values: A Laboratory Study. In: Econometrica. 55, Nr. 6, 1987, S. 1275–1304 (JSTOR:1913557).

John H. Kagel und Dan Levin: Independent Private Value Auctions: Bidder Behaviour in First-, Second- and Third-Price Auctions with Varying Numbers of Bidders. In: The Economic Journal. 103, Nr. 419, 1993, S. 868–879 (JSTOR:2234706).

David Lucking-Reiley: Using Field Experiments to Test Equivalence between Auction Formats: Magic on the Internet. In: The American Economic Review. 89, Nr. 5, 1999, S. 1063–1080 (JSTOR:117047).

In diesem Sinne statt vieler Michael H. Rothkopf, Thomas J. Teisberg und Edward P. Kahn: Why Are Vickrey Auctions Rare? In: Journal of Political Economy. 98, Nr. 1, 1990, S. 94–109 (JSTOR:2937643); Lawrence M. Ausubel und Paul Milgrom: The Lovely but Lonely Vickrey Auction. SIEPR Discussion Paper No. 03-36, 2004, Internet siepr.stanford.edu (Memento vom 18. Juli 2010 im Internet Archive), abgerufen am 26. November 2013, S. 1 f.

Vgl. John McMillan: Selling Spectrum Rights. In: The Journal of Economic Perspectives. 8, Nr. 3, 1994, S. 145–162 (JSTOR:2138224), hier S. 148.

Edward H. Clarke: Multipart Pricing of Public Goods. In: Public Choice. 11, 1971, S. 17–33 (JSTOR:30022651).

Theodore Groves: Incentives in Teams. In: Econometrica. 41, Nr. 4, 1973, S. 617–631 (JSTOR:1914085).

ohio-state.edu

econ.ohio-state.edu

Die Terminologie folgt John H. Kagel und Dan Levin: Auctions. A Survey of Experimental Research, 1995 – 2008. Mimeo (zum Abdruck in John H. Kagel, Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. 2. Auflage), 2008, Internet http://www.econ.ohio-state.edu/kagel/Auctions_Handbook_vol2.pdf (PDF-Datei, 2,2 MB), abgerufen am 28. Juli 2013.

Alvin E. Roth und Dan Levin: Auctions. A Survey of Experimental Research, 1995 – 2008. Mimeo (zum Abdruck in John H. Kagel und Alvin E. Roth (Hrsg.): The Handbook of Experimental Economics. 2. Auflage), 2008, Internet http://www.econ.ohio-state.edu/kagel/Auctions_Handbook_vol2.pdf (PDF-Datei, 2,2 MB), abgerufen am 28. Juli 2013, hier S. 13.

uni-muenchen.de

mpra.ub.uni-muenchen.de

Vgl. Krishna 2010, S. 24 f. Eine Implementation des Commitment-Problems in das Entscheidungsproblem des Verkäufers über die Höhe des Mindestpreises ist etwa in Ela Glowicka und Jonathan Beck: A note on reserve price commitments in the Vickrey auction. Internet http://mpra.ub.uni-muenchen.de/6669/1/MPRA_paper_6669.pdf (PDF-Datei, 0,2 MB), abgerufen am 18. Oktober 2013 skizziert.

web.archive.org

Angelehnt an Daron Acemoglu and Asu Ozdaglar: Incomplete Information: Bayesian Nash Equilibria, Auctions and Introduction to Social Learning. (Memento vom 22. Oktober 2016 im Internet Archive) Vorlesungsnotizen, MIT. 2009, abgerufen am 28. Juli 2013, S. 28.

Jihui Chen und Maochao Xu: Asymmetry and Revenue in Second-Price Auctions: A Majorization Approach. Illinois State University Working Paper, 2012, Internet Archivlink (Memento vom 2. Dezember 2013 im Internet Archive), abgerufen am 22. November 2013.

How do your sales work? (Memento vom 25. November 2013 im Internet Archive) In: sandafayre.com.

Alles zum Thema Bieten. (Memento vom 26. November 2013 im Internet Archive) In: ebay.de.

Zweitpreisauktion (German Wikipedia)