David BlatnerArchivado el 30 de junio de 2008 en Wayback Machine., que había publicado varios libros sobre QuarkXpress y actualmente es considerado un especialista en ID, los calificaba en el número de mayo de 2002 de la revista MacWorld como productos «inmaduros» [1]Archivado el 18 de junio de 2008 en Wayback Machine..
«InDesign 1.0 dejaba mucho que desear. Estaba plagado de fallos y nadie en las artes gráficas estaba dispuesto a dar el salto desde una aplicación de composición funcional hasta un mamotreto de software lento y que carecía de funciones básicas para la imprenta como el reventado (trapping) integrado. De hecho, una de las paradojas de ID 1.0 era que, a pesar de que podía generar PDF directamente sin pasar por Acrobat Distiller, el resultado no era tan fiable y consistente como el del fichero “destilado”.» Anita Dennis. «For Position Only: Is Quark the Underdog?»(html)(en inglés). CreativePro.com. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2007. Consultado el 24 de junio de 2008.
«Publicado seis meses después, ID 1.5 resolvía muchos de esos problemas a la vez que incorporaba nuevas herramientas como la Pluma o el Cuentagotas, un diccionario multilingüe y estilos predefinidos de PDF (job options). Sin embargo, se seguía echado de menos la capacidad para producir documentos largos y para combinar tintas planas y colores de proceso, para lo que se requería la adquisición de extensiones de terceros; además, los usuarios seguían reportando errores en la generación de PDF.» Anita Dennis. «For Position Only: Is Quark the Underdog?»(html)(en inglés). CreativePro.com. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2007. Consultado el 24 de junio de 2008.
macworld.com
David BlatnerArchivado el 30 de junio de 2008 en Wayback Machine., que había publicado varios libros sobre QuarkXpress y actualmente es considerado un especialista en ID, los calificaba en el número de mayo de 2002 de la revista MacWorld como productos «inmaduros» [1]Archivado el 18 de junio de 2008 en Wayback Machine..
quarkvsindesign.com
«Fue Aldus, y no Adobe, quien creó InDesign (al menos sus fundamentos) con el propósito manifiesto de sustituir a PageMaker. K2, como se llamó el proyecto inicialmente, era la razón principal de la compra de Aldus por parte de Adobe; Premiere y AfterEffects constituían también importantes alicientes, pero la joya de la corona era K2.» Pariah S. Burke. «Enough Whining About the Adobe-Macromedia Merger»(html)(en inglés). Quark VS InDesign.com. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2008. Consultado el 22 de mayo de 2008.
web.archive.org
«Fue Aldus, y no Adobe, quien creó InDesign (al menos sus fundamentos) con el propósito manifiesto de sustituir a PageMaker. K2, como se llamó el proyecto inicialmente, era la razón principal de la compra de Aldus por parte de Adobe; Premiere y AfterEffects constituían también importantes alicientes, pero la joya de la corona era K2.» Pariah S. Burke. «Enough Whining About the Adobe-Macromedia Merger»(html)(en inglés). Quark VS InDesign.com. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2008. Consultado el 22 de mayo de 2008.
«InDesign 1.0 dejaba mucho que desear. Estaba plagado de fallos y nadie en las artes gráficas estaba dispuesto a dar el salto desde una aplicación de composición funcional hasta un mamotreto de software lento y que carecía de funciones básicas para la imprenta como el reventado (trapping) integrado. De hecho, una de las paradojas de ID 1.0 era que, a pesar de que podía generar PDF directamente sin pasar por Acrobat Distiller, el resultado no era tan fiable y consistente como el del fichero “destilado”.» Anita Dennis. «For Position Only: Is Quark the Underdog?»(html)(en inglés). CreativePro.com. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2007. Consultado el 24 de junio de 2008.
«Publicado seis meses después, ID 1.5 resolvía muchos de esos problemas a la vez que incorporaba nuevas herramientas como la Pluma o el Cuentagotas, un diccionario multilingüe y estilos predefinidos de PDF (job options). Sin embargo, se seguía echado de menos la capacidad para producir documentos largos y para combinar tintas planas y colores de proceso, para lo que se requería la adquisición de extensiones de terceros; además, los usuarios seguían reportando errores en la generación de PDF.» Anita Dennis. «For Position Only: Is Quark the Underdog?»(html)(en inglés). CreativePro.com. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2007. Consultado el 24 de junio de 2008.
David BlatnerArchivado el 30 de junio de 2008 en Wayback Machine., que había publicado varios libros sobre QuarkXpress y actualmente es considerado un especialista en ID, los calificaba en el número de mayo de 2002 de la revista MacWorld como productos «inmaduros» [1]Archivado el 18 de junio de 2008 en Wayback Machine..
