Keeley, Lawrence H. (1980). «The Uses of Handaxes». Experimental Determination of Stone Tool Uses. The University of Chicago Press, Londres. ISBN 0-226-42889-3.. Páginas 160-165.
Vayson de Pradenne, André (1920). «La plus ancienne industrie de Saint-Acheul». L'Anthropologie, tomo XXX. Publications Elsevier, Paris. ISSN0003-5521.. Páginas 441-496.
Benito del Rey, Luis (1982). «Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz». Studia ZamorensiaIII (Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora). ISSN0211-1837.. páginas 305-323.
Cavaillon, J.; Chavailloin, N.; Hours, F.; y Piperno, M. (1994). «Le début et la fin de l'Acheuléen à Melka-Kunturé: méthodologie pour l'étude des chagements de civilisation». Bulletin de la Société Préhistorique Française. Tome 72 (páginas 134-138). ISSN0249-7638.
Breuil, H. y Koslowski, L. (1934). «Études de stratigraphie paléolithique dans le nord de la France, la Belgique et l'Angleterre». L'Anthropologie. Tome 42 (página 27-47). ISSN0003-5521.
Como se ha indicado, la presencia, bien de bifaces, bien de piezas bifaciales, no es exclusiva del Paleolítico Inferior del Viejo Mundo, pues siguen apareciendo en todo el Globo y en épocas muy diversas de la Prehistoria, sin que ello implique necesariamente cronologías antiguas. De hecho, la tipología lítica hace tiempo que dejó de ser una referencia cronológica fiable y por ello se abandonó como sistema de datación. Como ejemplo sirvan los «cuasi-bifaces» que algunas veces aparecen en niveles Gravetienses, Solutrenses y Magdalenienses de la zona franco-española, las toscas piezas bifaciales del Lumpembienseafricano (9000 a. C.) o las grandes herramientas piriformes descubiertas en los alrededores de Sagua La Grande, Villa Clara, Cuba (Bifaces en Sagua, Cuba). Lo cierto es que Sagua La Grande es un caso claro de una noción tergiversada debida, tal vez, a una mala interpretación del concepto o, quizá, por la contaminación lingüística anglosajona: como se explica en una nota anterior, en inglés biface no es lo mismo que en francés (biface), o en español (bifaz); lo que puede originar no pocos malentendidos. Todo el Neolítico y el Calcolítico suele ir acompañado de herramientas de desbrozo talladas bifacialmente —muy similares a los bifaces—, a veces llamadas Heminettes o, simplemente, azuelas (un sustituto más económico de las hachas pulimentadas). Los pueblos aborígenes actuales del río Sepic, en Nueva Guinea siguen usando piezas virtualmente idénticas a bifaces para limpiar partes del bosque.
tripod.com
arqueologicas.tripod.com
Como se ha indicado, la presencia, bien de bifaces, bien de piezas bifaciales, no es exclusiva del Paleolítico Inferior del Viejo Mundo, pues siguen apareciendo en todo el Globo y en épocas muy diversas de la Prehistoria, sin que ello implique necesariamente cronologías antiguas. De hecho, la tipología lítica hace tiempo que dejó de ser una referencia cronológica fiable y por ello se abandonó como sistema de datación. Como ejemplo sirvan los «cuasi-bifaces» que algunas veces aparecen en niveles Gravetienses, Solutrenses y Magdalenienses de la zona franco-española, las toscas piezas bifaciales del Lumpembienseafricano (9000 a. C.) o las grandes herramientas piriformes descubiertas en los alrededores de Sagua La Grande, Villa Clara, Cuba (Bifaces en Sagua, Cuba). Lo cierto es que Sagua La Grande es un caso claro de una noción tergiversada debida, tal vez, a una mala interpretación del concepto o, quizá, por la contaminación lingüística anglosajona: como se explica en una nota anterior, en inglés biface no es lo mismo que en francés (biface), o en español (bifaz); lo que puede originar no pocos malentendidos. Todo el Neolítico y el Calcolítico suele ir acompañado de herramientas de desbrozo talladas bifacialmente —muy similares a los bifaces—, a veces llamadas Heminettes o, simplemente, azuelas (un sustituto más económico de las hachas pulimentadas). Los pueblos aborígenes actuales del río Sepic, en Nueva Guinea siguen usando piezas virtualmente idénticas a bifaces para limpiar partes del bosque.
Ciertos investigadores, como los Chavaillon (op. cit., 1994) tienen pruebas de bifaces con 1 200 000 años de antigüedad en Melka Kunturé (Etiopía), pero los más primitivos, de Konso-Gardula, en ese mismo país, pueden alcanzar 1 900 000 años: Corbella, Josep; Carbonell, Eudald; Moyà, Salvador y Sala, Robert (2000). Sapiens. El largo camino de los homínidos hacia la inteligencia. Barcelona: Ediciones Península S.A.ISBN 84-8307-288-2. Página 68.
wikipedia.org
en.wikipedia.org
En inglés se mantiene la expresión hand axe (hacha de mano) como equivalente de nuestro bifaz, mientras que la palabra biface se emplea para cualquier pieza tallada por las dos caras con lascados invasores o cubrientes, incluidos bifaces (Andefsky, William Jr. (2005). «Biface analysis». Lithics. A Macroscopic Approaches to Analysis. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-61500-6.. Páginas 177-199). En alemán se usa la expresión faustkeil, que podría traducirse libremente como hacha de mano, también; pero que en sentido estricto significa «cuña de puño». En el mismo sentido va la expresión usada en holandés: vuistbijl: «hacha de puño» y lo mismo ocurre con algunos otros idiomas.
