Filosofía de la inteligencia artificial (Spanish Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Filosofía de la inteligencia artificial" in Spanish language version.

refsWebsite

Global rank Spanish rank

37web.archive.org

1^st place

18doi.org

2^nd place

14semanticscholar.org

11^th place

79^th place

13uh.edu

3,907^th place

4,025^th place

7stanford.edu

179^th place

132^nd place

5archive.org

6^th place

5^th place

4worldcat.org

5^th place

10^th place

3cogprints.org

low place

2theguardian.com

12^th place

30^th place

2philpapers.org

1,865^th place

771^st place

2books.google.com

3^rd place

7^th place

2nytimes.com

7^th place

15^th place

1issn.org

57^th place

3^rd place

1nsi.edu

low place

1ox.ac.uk

613^th place

804^th place

1nih.gov

4^th place

1mit.edu

415^th place

495^th place

1nyu.edu

1,174^th place

1,409^th place

1scholarpedia.org

low place

1abc.net.au

139^th place

420^th place

1consc.net

low place

1jamesrmeyer.com

low place

1archive.today

14^th place

19^th place

1cnet.com

272^nd place

346^th place

1techcrunch.com

187^th place

254^th place

1sdsu.edu

3,103^rd place

2,052^nd place

1bbc.co.uk

8^th place

18^th place

1dailytech.com

low place

9,941^st place

1engadget.com

466^th place

680^th place

1microsoft.com

153^rd place

168^th place

1asimovlaws.com

low place

1turingarchive.org

low place

1livescience.com

1,190^th place

1,340^th place

1medium.com

551^st place

633^rd place

abc.net.au

"[L]a gente siempre me dice que fue muy difícil definir la conciencia, pero creo que si solo estás buscando el tipo de definición de sentido común que obtienes al comienzo de la investigación, y no la definición científica estricta que viene al final, no es difícil dar una definición de sentido común de la conciencia". The Philosopher's Zone: The question of consciousness Archivado el 28 de noviembre de 2007 en Wayback Machine.. Also seeDennett, 1991 Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 .

archive.org

Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435. La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Stuart J. Russell; Peter Norvig (2010). «26.1.2: Philosophical Foundations/Weak AI: Can Machines Act Intelligently?/The mathematical objection». Artificial Intelligence: A Modern Approach (3rd edición). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-604259-4. «...incluso si aceptamos que las computadoras tienen limitaciones en lo que pueden probar, no hay evidencia de que los humanos sean inmunes a esas limitaciones.»
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435.La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .

archive.today

Katz, Leslie (2 de abril de 2009). «Robo-scientist makes gene discovery-on its own | Crave - CNET». News.cnet.com. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012. Consultado el 29 de julio de 2010.

asimovlaws.com

Article at Asimovlaws.com, July 2004, accessed 7/27/09. Archivado el 30 de junio de 2009 en Wayback Machine.

bbc.co.uk

news.bbc.co.uk

Call for debate on killer robots Archivado el 7 de agosto de 2009 en Wayback Machine., By Jason Palmer, Science and technology reporter, BBC News, 8/3/09.

books.google.com

Daniel Kahneman (2011). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2. Consultado el 8 de abril de 2012.
Koza, John R. (1992), «9.3 AM and Euroski», Genetic Programming: On the Programming of Computers by Means of Natural Selection, MIT Press, pp. 232-236, ISBN 9780262111706 ..

cnet.com

news.cnet.com

Katz, Leslie (2 de abril de 2009). «Robo-scientist makes gene discovery-on its own | Crave - CNET». News.cnet.com. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012. Consultado el 29 de julio de 2010.

cogprints.org

Turing, Alan M. (1950). «Computing Machinery and Intelligence». Mind 49 (236): 433-460. doi:10.1093/mind/LIX.236.433. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021. Consultado el 5 de mayo de 2023.
Harnad, 2001 Harnad, Stevan (2001), «What's Wrong and Right About Searle's Chinese Room Argument?», en Bishop, M.; Preston, J., eds., Essays on Searle's Chinese Room Argument, Oxford University Press .
Harnad, 2001 Harnad, Stevan (2001), «What's Wrong and Right About Searle's Chinese Room Argument?», en Bishop, M.; Preston, J., eds., Essays on Searle's Chinese Room Argument, Oxford University Press .

consc.net

David J. Chalmers. «What is a Neural Correlate of Consciousness?» [¿Qué es un correlato neural de la conciencia?] (en inglés). Consultado el 4 de mayo de 2023.

dailytech.com

Science New Navy-funded Report Warns of War Robots Going "Terminator" Archivado el 28 de julio de 2009 en Wayback Machine., by Jason Mick (Blog), dailytech.com, February 17, 2009.

doi.org

dx.doi.org

Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435. La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Turing, Alan M. (1950). «Computing Machinery and Intelligence». Mind 49 (236): 433-460. doi:10.1093/mind/LIX.236.433. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021. Consultado el 5 de mayo de 2023.
Searle, 1980, p. 7. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle escribe: "Me gusta la franqueza de la afirmación".Searle, 1980, p. 4 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Litt, Abninder; Eliasmith, Chris; Kroon, Frederick W.; Weinstein, Steven; Thagard, Paul (6 de mayo de 2006). «Is the Brain a Quantum Computer?». Cognitive Science 30 (3): 593-603. PMID 21702826. doi:10.1207/s15516709cog0000_59.
VéaseBrooks, 1990 yMoravec, 1988 Brooks, Rodney (1990), «Elephants Don't Play Chess», Robotics and Autonomous Systems 6 (1–2): 3-15, doi:10.1016/S0921-8890(05)80025-9, consultado el 30 de agosto de 2007 . Moravec, Hans (1988), Mind Children, Harvard University Press .
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435.La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Thaler, S. L. (1998). «The emerging intelligence and its critical look at us». Journal of Near-Death Studies 17 (1): 21-29. S2CID 49573301. doi:10.1023/A:1022990118714.
Por ejemplo, John Searle escribe: "¿Puede pensar una máquina? La respuesta es, obviamente, sí. Somos precisamente esas máquinas". (Searle, 1980, p. 11) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980. Véase tambiénCole, 2004,Russell y Norvig, 2003, pp. 958–960,Crevier, 1993, pp. 269–272 yHearn, 2007, pp. 43–50 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980, p. 13 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "1. The Systems Reply (Berkeley)",Crevier, 1993, p. 269,Russell y Norvig, 2003, p. 959,Cole, 2004, 4.1.Entre los que mantienen la posición de "sistema" (según Cole) están Ned Block, Jack Copeland, Daniel Dennett, Jerry Fodor, John Haugeland, Ray Kurzweil y Georges Rey. Aquellos que han defendido la respuesta de la "mente virtual" incluyen Marvin Minsky, Alan Perlis, David Chalmers, Ned Block and J. Cole (segúnCole, 2004) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "2. The Robot Reply (Yale)".Cole, 2004, 4.3 ascribes atribuye esta posición a Margaret Boden, Tim Crane, Daniel Dennett, Jerry Fodor, Stevan Harnad, Hans Moravec and Georges Rey Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "3. The Brain Simulator Reply (Berkeley and M.I.T.)" Cole, 2004 aztribuye esta posición a Paul y Patricia Churchland y Ray Kurzweil Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "5. The Other Minds Reply",Cole, 2004, 4.4.Turing, 1950 responde en "(4) The Argument from Consciousness." Cole atribuye esta posición a Daniel Dennett and Hans Moravec. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
«Kaplan Andreas; Michael Haenlein». Business Horizons 62 (1): 15-25. January 2019. doi:10.1016/j.bushor.2018.08.004.

engadget.com

Navy report warns of robot uprising, suggests a strong moral compass Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine., by Joseph L. Flatley engadget.com, Feb 18th 2009.

issn.org

portal.issn.org

Deutsch, David (3 de octubre de 2012). «Philosophy will be the key that unlocks artificial intelligence | David Deutsch». The Guardian (en inglés británico). ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de mayo de 2023.

jamesrmeyer.com

James R. Meyer. «Ned Block’s Blockhead Machine argument» [Argumento de la máquina Blockhead de Ned Block]. Consultado el 5 de mayo de 2023.

livescience.com

Brandon Specktor published (13 de junio de 2022). «Google AI 'is sentient,' software engineer claims before being suspended». livescience.com (en inglés). Archivado desde el original el 14 de junio de 2022. Consultado el 5 de mayo de 2023.

medium.com

cajundiscordian.medium.com

Lemoine, Blake (11 de junio de 2022). «Is LaMDA Sentient? — an Interview». Medium (en inglés). Archivado desde el original el 13 de junio de 2022. Consultado el 5 de mayo de 2023.

microsoft.com

research.microsoft.com

AAAI Presidential Panel on Long-Term AI Futures 2008-2009 Study Archivado el 28 de agosto de 2009 en Wayback Machine., Association for the Advancement of Artificial Intelligence, Accessed 7/26/09.

mit.edu

people.csail.mit.edu

VéaseBrooks, 1990 yMoravec, 1988 Brooks, Rodney (1990), «Elephants Don't Play Chess», Robotics and Autonomous Systems 6 (1–2): 3-15, doi:10.1016/S0921-8890(05)80025-9, consultado el 30 de agosto de 2007 . Moravec, Hans (1988), Mind Children, Harvard University Press .

nih.gov

ncbi.nlm.nih.gov

Litt, Abninder; Eliasmith, Chris; Kroon, Frederick W.; Weinstein, Steven; Thagard, Paul (6 de mayo de 2006). «Is the Brain a Quantum Computer?». Cognitive Science 30 (3): 593-603. PMID 21702826. doi:10.1207/s15516709cog0000_59.

nsi.edu

vesicle.nsi.edu

Eugene Izhikevich (27 de octubre de 2005). «Eugene M. Izhikevich, Large-Scale Simulation of the Human Brain». Vesicle.nsi.edu. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2009. Consultado el 29 de julio de 2010.

nytimes.com

Scientists Worry Machines May Outsmart Man Archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine. By JOHN MARKOFF, NY Times, July 26, 2009.
Scientists Worry Machines May Outsmart Man Archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine. By JOHN MARKOFF, NY Times, July 26, 2009.

nyu.edu

cs.nyu.edu

Ernest Davis, Gary Marcus. «Commonsense Reasoning and Commonsense Knowledge in Artificial Intelligence» [Razonamiento de sentido común y conocimiento de sentido común en la inteligencia artificial] (en inglés). Consultado el 4 de mayo de 2023.

ox.ac.uk

users.ox.ac.uk

Lucas, 1961,Russell y Norvig, 2003, pp. 949–950,Hofstadter, 1979, pp. 471–473,476–477 Lucas, John (1961), «Minds, Machines and Gödel», en Anderson, A.R., ed., Minds and Machines, archivado desde el original el 19 de agosto de 2007, consultado el 3 de mayo de 2023 ..

philpapers.org

Heder, Mihaly; Paksi, Daniel (2012). «Autonomous Robots and Tacit Knowledge». Appraisal 9 (2): 8-14. Consultado el 5 de mayo de 2023.
M.Morioka et al. (2023-01-15) Artificial Intelligence, Robots, and Philosophy Archivado el 28 de diciembre de 2022 en Wayback Machine., pp.2-4.

scholarpedia.org

Igor Aleksander. «Machine consciousness». Scholarpedia (en inglés). Consultado el 4 de mayo de 2023.

sdsu.edu

www-rohan.sdsu.edu

«The Coming Technological Singularity». web.archive.org. 1 de enero de 2007. Archivado desde el original el 1 de enero de 2007. Consultado el 5 de mayo de 2023.

semanticscholar.org

api.semanticscholar.org

Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435. La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980, p. 7. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle escribe: "Me gusta la franqueza de la afirmación".Searle, 1980, p. 4 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435.La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Thaler, S. L. (1998). «The emerging intelligence and its critical look at us». Journal of Near-Death Studies 17 (1): 21-29. S2CID 49573301. doi:10.1023/A:1022990118714.
Por ejemplo, John Searle escribe: "¿Puede pensar una máquina? La respuesta es, obviamente, sí. Somos precisamente esas máquinas". (Searle, 1980, p. 11) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980. Véase tambiénCole, 2004,Russell y Norvig, 2003, pp. 958–960,Crevier, 1993, pp. 269–272 yHearn, 2007, pp. 43–50 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980, p. 13 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "1. The Systems Reply (Berkeley)",Crevier, 1993, p. 269,Russell y Norvig, 2003, p. 959,Cole, 2004, 4.1.Entre los que mantienen la posición de "sistema" (según Cole) están Ned Block, Jack Copeland, Daniel Dennett, Jerry Fodor, John Haugeland, Ray Kurzweil y Georges Rey. Aquellos que han defendido la respuesta de la "mente virtual" incluyen Marvin Minsky, Alan Perlis, David Chalmers, Ned Block and J. Cole (segúnCole, 2004) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "2. The Robot Reply (Yale)".Cole, 2004, 4.3 ascribes atribuye esta posición a Margaret Boden, Tim Crane, Daniel Dennett, Jerry Fodor, Stevan Harnad, Hans Moravec and Georges Rey Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "3. The Brain Simulator Reply (Berkeley and M.I.T.)" Cole, 2004 aztribuye esta posición a Paul y Patricia Churchland y Ray Kurzweil Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "5. The Other Minds Reply",Cole, 2004, 4.4.Turing, 1950 responde en "(4) The Argument from Consciousness." Cole atribuye esta posición a Daniel Dennett and Hans Moravec. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .

stanford.edu

plato.stanford.edu

Bringsjord, Selmer; Govindarajulu, Naveen Sundar (2018), «Artificial Intelligence», en Zalta, Edward N., ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 edición) (Metaphysics Research Lab, Stanford University), archivado desde el original el 9 de noviembre de 2019, consultado el 5 de mayo de 2023 .
Graham Oppy (20 de enero de 2015). «Gödel's Incompleteness Theorems». Stanford Encyclopedia of Philosophy. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2021. Consultado el 5 de mayo de 2023. «Estos argumentos antimecanicistas de Gödel son, sin embargo, problemáticos y hay un amplio consenso en que fallan.»
Bringsjord, Selmer; Govindarajulu, Naveen Sundar (2018), «Artificial Intelligence», en Zalta, Edward N., ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 edición) (Metaphysics Research Lab, Stanford University), archivado desde el original el 9 de noviembre de 2019, consultado el 5 de mayo de 2023 .

jmc.stanford.edu

McCarthy, John. «The Philosophy of AI and the AI of Philosophy». jmc.stanford.edu. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2018. Consultado el 5 de mayo de 2023.
McCarthy, 1999. McCarthy, John (1999), What is AI?, archivado desde el original el 4 de diciembre de 2022, consultado el 4 de diciembre de 2022 .

www-formal.stanford.edu

McCarthy et al., 1955. Esta afirmación se imprimió en el programa de la Conferencia de Dartmouth de 1956, ampliamente considerada como el "nacimiento de la IA". Véase tambiénCrevier, 1993, p. 28 McCarthy, John; Minsky, Marvin; Rochester, Nathan; Shannon, Claude (1955), A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, archivado desde el original el 30 de septiembre de 2008 ..
McCarthy et al., 1955. Esta afirmación se imprimió en el programa de la Conferencia de Dartmouth de 1956, ampliamente considerada como el "nacimiento de la IA". Véase tambiénCrevier, 1993, p. 28 McCarthy, John; Minsky, Marvin; Rochester, Nathan; Shannon, Claude (1955), A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, archivado desde el original el 30 de septiembre de 2008 ..

techcrunch.com

Schmidt, Michael. «Clarifying the uses of artificial intelligence in the enterprise». TechCrunch. TechCrunch. Consultado el 5 de mayo de 2023.

theguardian.com

Deutsch, David (3 de octubre de 2012). «Philosophy will be the key that unlocks artificial intelligence | David Deutsch». The Guardian (en inglés británico). ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de mayo de 2023.
Deutsch, David (3 de octubre de 2012). «Philosophy will be the key that unlocks artificial intelligence | David Deutsch». the Guardian (en inglés). Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de mayo de 2023.

turingarchive.org

'Can digital computers think?'. Charla transmitida en el tercer programa de la BBC, 15 de mayo de 1951. http://www.turingarchive.org/viewer/?id=459&title=8

uh.edu

class.uh.edu

Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435. La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980, p. 7. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle escribe: "Me gusta la franqueza de la afirmación".Searle, 1980, p. 4 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435.La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Por ejemplo, John Searle escribe: "¿Puede pensar una máquina? La respuesta es, obviamente, sí. Somos precisamente esas máquinas". (Searle, 1980, p. 11) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980. Véase tambiénCole, 2004,Russell y Norvig, 2003, pp. 958–960,Crevier, 1993, pp. 269–272 yHearn, 2007, pp. 43–50 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980, p. 13 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "1. The Systems Reply (Berkeley)",Crevier, 1993, p. 269,Russell y Norvig, 2003, p. 959,Cole, 2004, 4.1.Entre los que mantienen la posición de "sistema" (según Cole) están Ned Block, Jack Copeland, Daniel Dennett, Jerry Fodor, John Haugeland, Ray Kurzweil y Georges Rey. Aquellos que han defendido la respuesta de la "mente virtual" incluyen Marvin Minsky, Alan Perlis, David Chalmers, Ned Block and J. Cole (segúnCole, 2004) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "2. The Robot Reply (Yale)".Cole, 2004, 4.3 ascribes atribuye esta posición a Margaret Boden, Tim Crane, Daniel Dennett, Jerry Fodor, Stevan Harnad, Hans Moravec and Georges Rey Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "3. The Brain Simulator Reply (Berkeley and M.I.T.)" Cole, 2004 aztribuye esta posición a Paul y Patricia Churchland y Ray Kurzweil Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "5. The Other Minds Reply",Cole, 2004, 4.4.Turing, 1950 responde en "(4) The Argument from Consciousness." Cole atribuye esta posición a Daniel Dennett and Hans Moravec. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .

web.archive.org

McCarthy, John. «The Philosophy of AI and the AI of Philosophy». jmc.stanford.edu. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2018. Consultado el 5 de mayo de 2023.
Bringsjord, Selmer; Govindarajulu, Naveen Sundar (2018), «Artificial Intelligence», en Zalta, Edward N., ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 edición) (Metaphysics Research Lab, Stanford University), archivado desde el original el 9 de noviembre de 2019, consultado el 5 de mayo de 2023 .
Deutsch, David (3 de octubre de 2012). «Philosophy will be the key that unlocks artificial intelligence | David Deutsch». The Guardian (en inglés británico). ISSN 0261-3077. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de mayo de 2023.
McCarthy et al., 1955. Esta afirmación se imprimió en el programa de la Conferencia de Dartmouth de 1956, ampliamente considerada como el "nacimiento de la IA". Véase tambiénCrevier, 1993, p. 28 McCarthy, John; Minsky, Marvin; Rochester, Nathan; Shannon, Claude (1955), A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, archivado desde el original el 30 de septiembre de 2008 ..
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435. La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
McCarthy et al., 1955. Esta afirmación se imprimió en el programa de la Conferencia de Dartmouth de 1956, ampliamente considerada como el "nacimiento de la IA". Véase tambiénCrevier, 1993, p. 28 McCarthy, John; Minsky, Marvin; Rochester, Nathan; Shannon, Claude (1955), A Proposal for the Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence, archivado desde el original el 30 de septiembre de 2008 ..
Turing, Alan M. (1950). «Computing Machinery and Intelligence». Mind 49 (236): 433-460. doi:10.1093/mind/LIX.236.433. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2021. Consultado el 5 de mayo de 2023.
McCarthy, 1999. McCarthy, John (1999), What is AI?, archivado desde el original el 4 de diciembre de 2022, consultado el 4 de diciembre de 2022 .
Eugene Izhikevich (27 de octubre de 2005). «Eugene M. Izhikevich, Large-Scale Simulation of the Human Brain». Vesicle.nsi.edu. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2009. Consultado el 29 de julio de 2010.
Searle, 1980, p. 7. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle escribe: "Me gusta la franqueza de la afirmación".Searle, 1980, p. 4 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Lucas, 1961,Russell y Norvig, 2003, pp. 949–950,Hofstadter, 1979, pp. 471–473,476–477 Lucas, John (1961), «Minds, Machines and Gödel», en Anderson, A.R., ed., Minds and Machines, archivado desde el original el 19 de agosto de 2007, consultado el 3 de mayo de 2023 ..
Graham Oppy (20 de enero de 2015). «Gödel's Incompleteness Theorems». Stanford Encyclopedia of Philosophy. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2021. Consultado el 5 de mayo de 2023. «Estos argumentos antimecanicistas de Gödel son, sin embargo, problemáticos y hay un amplio consenso en que fallan.»
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435.La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
"[L]a gente siempre me dice que fue muy difícil definir la conciencia, pero creo que si solo estás buscando el tipo de definición de sentido común que obtienes al comienzo de la investigación, y no la definición científica estricta que viene al final, no es difícil dar una definición de sentido común de la conciencia". The Philosopher's Zone: The question of consciousness Archivado el 28 de noviembre de 2007 en Wayback Machine.. Also seeDennett, 1991 Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 .
Por ejemplo, John Searle escribe: "¿Puede pensar una máquina? La respuesta es, obviamente, sí. Somos precisamente esas máquinas". (Searle, 1980, p. 11) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980. Véase tambiénCole, 2004,Russell y Norvig, 2003, pp. 958–960,Crevier, 1993, pp. 269–272 yHearn, 2007, pp. 43–50 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980, p. 13 Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "1. The Systems Reply (Berkeley)",Crevier, 1993, p. 269,Russell y Norvig, 2003, p. 959,Cole, 2004, 4.1.Entre los que mantienen la posición de "sistema" (según Cole) están Ned Block, Jack Copeland, Daniel Dennett, Jerry Fodor, John Haugeland, Ray Kurzweil y Georges Rey. Aquellos que han defendido la respuesta de la "mente virtual" incluyen Marvin Minsky, Alan Perlis, David Chalmers, Ned Block and J. Cole (segúnCole, 2004) Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "2. The Robot Reply (Yale)".Cole, 2004, 4.3 ascribes atribuye esta posición a Margaret Boden, Tim Crane, Daniel Dennett, Jerry Fodor, Stevan Harnad, Hans Moravec and Georges Rey Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "3. The Brain Simulator Reply (Berkeley and M.I.T.)" Cole, 2004 aztribuye esta posición a Paul y Patricia Churchland y Ray Kurzweil Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Searle, 1980 en "5. The Other Minds Reply",Cole, 2004, 4.4.Turing, 1950 responde en "(4) The Argument from Consciousness." Cole atribuye esta posición a Daniel Dennett and Hans Moravec. Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Scientists Worry Machines May Outsmart Man Archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine. By JOHN MARKOFF, NY Times, July 26, 2009.
«The Coming Technological Singularity». web.archive.org. 1 de enero de 2007. Archivado desde el original el 1 de enero de 2007. Consultado el 5 de mayo de 2023.
Scientists Worry Machines May Outsmart Man Archivado el 1 de julio de 2017 en Wayback Machine. By JOHN MARKOFF, NY Times, July 26, 2009.
Call for debate on killer robots Archivado el 7 de agosto de 2009 en Wayback Machine., By Jason Palmer, Science and technology reporter, BBC News, 8/3/09.
Science New Navy-funded Report Warns of War Robots Going "Terminator" Archivado el 28 de julio de 2009 en Wayback Machine., by Jason Mick (Blog), dailytech.com, February 17, 2009.
Navy report warns of robot uprising, suggests a strong moral compass Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine., by Joseph L. Flatley engadget.com, Feb 18th 2009.
AAAI Presidential Panel on Long-Term AI Futures 2008-2009 Study Archivado el 28 de agosto de 2009 en Wayback Machine., Association for the Advancement of Artificial Intelligence, Accessed 7/26/09.
Article at Asimovlaws.com, July 2004, accessed 7/27/09. Archivado el 30 de junio de 2009 en Wayback Machine.
Brandon Specktor published (13 de junio de 2022). «Google AI 'is sentient,' software engineer claims before being suspended». livescience.com (en inglés). Archivado desde el original el 14 de junio de 2022. Consultado el 5 de mayo de 2023.
Lemoine, Blake (11 de junio de 2022). «Is LaMDA Sentient? — an Interview». Medium (en inglés). Archivado desde el original el 13 de junio de 2022. Consultado el 5 de mayo de 2023.
M.Morioka et al. (2023-01-15) Artificial Intelligence, Robots, and Philosophy Archivado el 28 de diciembre de 2022 en Wayback Machine., pp.2-4.
Bringsjord, Selmer; Govindarajulu, Naveen Sundar (2018), «Artificial Intelligence», en Zalta, Edward N., ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 edición) (Metaphysics Research Lab, Stanford University), archivado desde el original el 9 de noviembre de 2019, consultado el 5 de mayo de 2023 .
Deutsch, David (3 de octubre de 2012). «Philosophy will be the key that unlocks artificial intelligence | David Deutsch». the Guardian (en inglés). Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de mayo de 2023.

worldcat.org

Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435. La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
Esta versión es deSearle (1999), también citada enDennett, 1991, p. 435.La formulación original de Searle fue: "La computadora programada apropiadamente es realmente una mente, en el sentido de que se puede decir literalmente que las computadoras que reciben los programas correctos entienden y tienen otros estados cognitivos". (Searle, 1980, p. 1). La IA fuerte es definida de manera similar porRussell y Norvig (2003, p. 947): "La afirmación de que las máquinas posiblemente podrían actuar de forma inteligente (o, quizás mejor, actuar como si fueran inteligentes) es llamada por los filósofos la hipótesis de la 'IA débil', y la afirmación de que las máquinas que lo hacen realmente están pensando (en oposición a simular el pensamiento ) se llama la hipótesis de la 'IA fuerte'". Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .
This version is fromSearle (1999), and is also quoted inDennett, 1991, p. 435. Searle's original formulation was "The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states." (Searle, 1980, p. 1). Strong AI is defined similarly byRussell y Norvig (2003, p. 947): "The assertion that machines could possibly act intelligently (or, perhaps better, act as if they were intelligent) is called the 'weak AI' hypothesis by philosophers, and the assertion that machines that do so are actually thinking (as opposed to simulating thinking) is called the 'strong AI' hypothesis." Searle, John (1999), Mind, language and society, New York, NY: Basic Books, ISBN 978-0-465-04521-1, OCLC 231867665 . Dennett, Daniel (1991), Consciousness Explained, The Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9 . Searle, John (1980), «Minds, Brains and Programs», Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417-457, S2CID 55303721, doi:10.1017/S0140525X00005756, archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 .