Stoljar, Daniel (2009). «Physicalism». En Edward N. Zalta, ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Stoljar, Daniel (2022), Zalta, Edward N., ed., Physicalism (Summer 2022 edición), Metaphysics Research Lab, Stanford University, consultado el 20 de septiembre de 2022.
«Physicalism». Physicalism (Stanford Encyclopedia of Philosophy). Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2022.
«Physicalism». Physicalism (Stanford Encyclopedia of Philosophy). Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2022.] «Si bien no está claro que Neurath y Carnap entendieran el fisicalismo de la misma manera, una tesis que a menudo se les atribuye (por ejemplo, en Hempel 1949) es la tesis lingüística de que todo enunciado es sinónimo (es decir, es equivalente en significado) de algún enunciado físico. Pero el materialismo, tal como se ha interpretado tradicionalmente, no es en absoluto una tesis lingüística; más bien es una tesis metafísica en el sentido de que nos habla de la naturaleza del mundo. Por lo tanto, al menos para los positivistas, había una razón clara para distinguir el fisicalismo (una tesis lingüística) del materialismo (una tesis metafísica). Además, esta razón se vio agravada por el hecho de que, según la doctrina positivista oficial, la metafísica son sinsentidos.»
utoronto.ca
utsc.utoronto.ca
Strawson, Galen (2006). Consciousness and Its Place in Nature: Does Physicalism Entail Panpsychism?. Imprint Academic. pp. 4, 7. ISBN978-1845400590. «I don't define the physical as concrete reality, as concrete-reality-whatever-it-is; obviously I can't rule out the possibility that there could be other non-physical (and indeed non-spatiotemporal) forms of concrete reality. I simply fix the reference of the term 'physical' by pointing at certain items and invoking the notion of a general kind of stuff. It is true that there is a sense in which this makes my use of the term vacuous, for, relative to our universe, 'physical stuff' is now equivalent to 'real and concrete stuff', and cannot be anything to do with the term 'physical' that is used to mark out a position in what is usually taken to be a substantive debate about the ultimate nature of concrete reality (physicalism vs immaterialism vs dualism vs pluralism vs…). But that is fine by me. If it's back to Carnap, so be it.»
