«What was Ayn Rand's view of the libertarian movement?». Ayn Rand Institute. Archivado desde el original el 15 de enero de 2014. Consultado el 14 de diciembre de 2018. «Más específicamente, desapruebo, estoy en desacuerdo y no tengo ninguna conexión con la última aberración de algunos conservadores, los llamados "hippies de la derecha", que intentan atrapar a los más jóvenes o más descuidados de mis lectores al afirmar simultáneamente que son seguidores de mi filosofía y defensores del anarquismo. [...] los libertarios son un grupo monstruoso y repugnante de personas: plagian mis ideas cuando se ajusta a su propósito y me denuncian de una manera más cruel que cualquier publicación comunista cuando se ajusta a su propósito.»
Steven Teles and Daniel A. Kenney, chapter "Spreading the Word: The diffusion of American Conservatism in Europe and beyond," (pp. 136–169) in Growing apart?: America and Europe in the twenty-first century by Sven Steinmo, Cambridge University Press, 2008, El capítulo trata sobre cómo las ideas libertarias han sido más exitosas en su expansión mundial que la ideas socialmente conservadoras.
Long, Roderick T. (2012). "Anarchism". In Gaus, Gerald F.; D'Agostino, Fred, eds. The Routledge Companion to Social and Political Philosophy. p. 227. "In its oldest sense, it is a synonym either for anarchism in general or social anarchism in particular."
Marshall, Peter (2009). Demanding the Impossible: A History of Anarchism. p. 641. "Durante mucho tiempo, libertario fue intercambiable en Francia con anarquismo, pero en los últimos años su significado se ha vuelto más ambivalente. Algunos anarquistas, como Daniel Guérin, se autodenominan "socialistas libertarios", en parte para evitar las connotaciones negativas que aún se asocian al anarquismo, y en parte para subrayar el lugar del anarquismo dentro de la tradición socialista. Incluso marxistas de la Nueva Izquierda como E. P. Thompson se llaman a sí mismos "libertarios" para distinguirse de los socialistas y comunistas autoritarios que creen en la dictadura revolucionaria y los partidos de vanguardia."
Long, Roderick T. and Tibor R. Machan (2008). Anarchism/minarchism: is a government part of a free country?. Ashgate Publishing, Ltd. Preface. ISBN978-0-7546-6066-8.
En Liberales versus libertarios, Adrián Ravier dice: «Los libertarios norteamericanos se podrían dividir entre los libertarios minarquistas, que consideran útil y necesario al gobierno, aunque en funciones limitadas, y los libertarios anarcocapitalistas de propiedad privada, que piensan que es innecesario contar con el ente gubernamental no solo en materia de educación, salud, infraestructura y pensiones, sino también en cuanto a dinero, seguridad y justicia. La escuela austriaca fundada en 1871 y consolidada en los años 1920 es quizás la más representativa del movimiento libertario, pero no es hasta los años 1970 que surge puertas adentro una línea anarquista que subdivide a su tradición de pensamiento. Es importante notar que los principales pensadores de la tradición como Ludwig von Mises y Friedrich Hayek defendieron una posición liberal o libertaria minarquista, mientras que Murray Rothbard defendió una posición libertaria anarquista.» Instituto Cato.
«El mito del neoliberalismo». Instituto Cato. 29 de septiembre de 2004. Consultado el 5 de junio de 2018. Enrique Ghersi dice: «El término “neoliberalismo” es confuso y de origen reciente. Prácticamente desconocido en Estados Unidos, tiene alguna utilización en Europa, especialmente en los países del este. Está ampliamente difundido en América Latina, África y Asia. Sin embargo, esta difusión tiene poco que ver con su origen histórico. Forma parte del debate público que se produce en tales regiones, en el que la retórica -que es una ciencia autónoma- tiene un rol protagónico para darle o quitarle el sentido a las palabras. Ahí donde tiene difusión el “neoliberalismo”, es utilizado para asimilar con el liberalismo, a veces despectivamente, a veces con cierta pretensión científica, políticas, ideas o gobiernos que, en realidad, no tienen nada que ver con él. Esta práctica ha llevado a muchos a considerar que se encontraban frente a un mito contemporáneo: el “neoliberalismo” sólo existía en la imaginación de quienes usaban el término. Este rechazo se ve incrementado además porque actualmente resulta muy difícil encontrar un liberal que se reclame a sí mismo como perteneciente a aquella subespecie, calificándose como “neoliberal”. Por el contrario, quienes lo usan son generalmente sus detractores.»
Why Brazilians Are Demanding "Menos Marx, Mais Mises". "Como resultado, ha surgido un movimiento popular masivo y los manifestantes han tomado las calles en todo el país. Curiosamente, entre los carteles tradicionales [...] no era raro ver las banderas de Gadsden y los letreros de "Menos Marx, más Mises" [...] Mises fue el principal economista de la Escuela Austriaca de Economía, que defiende los mercados radicalmente libres." (2017)
Anarquía, Estado y utopíaArchivado el 10 de enero de 2017 en Wayback Machine.. Reconocimientos: "Hace aproximadamente seis años sostuve una larga conversación con Murray Rothbard, que estimuló mi interés en la teoría anarquista individualista." Robert Nozick
Carlson, Jennifer D. (2012). "Libertarianism". In Miller, Wilburn R., ed. The Social History of Crime and Punishment in America. London: Sage Publications. p. 1006. ISBN1412988764.
Randal G. Holcombe. «Government: Unnecessary but Inevitable». The Independent Review8 (3): 325-342 at pp. 326-328 (armed forces); 330-331 (market failure in protective services); 332-333 (police). Archivado desde el original el 5 de julio de 2009. Consultado el 21 de diciembre de 2018.
informationphilosopher.com
William Belsham (1752-1827). The Information Philosopher. El primer uso de la palabra se encuentra en el primer ensayo llamado On Liberty and Necessity (1789): "Or where is the difference between the Libertarian, who says that the mind chooses the motive; and the Necessarian, who asserts that the motive determines the mind; if the volition be the necessary result of all the previous circumstances?"
isil.org
Edward Feser. «Freedom Network list». International Society for Individual Liberty Freedom Network list. Society for Individual Liberty. Archivado desde el original el 16 de julio de 2011. Consultado el 16 de julio de 2011.
Valverde, Caridad (1997). «Liberalismo y liberalismos». Cuadernos de Anuario Filosófico. Serie Universitaria (Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra) (40). ISSN1137-2176. Consultado el 11 de agosto de 2019.
Rothbard, Murray N. (March 1, 1971). The Left and Right Within Libertarianism. Originally published in "WIN: Peace and Freedom through Nonviolent Action". Reprinted at LewRockwell.com.
En Cómo ve el mundo al libertarismo, Ryan McMaken dice: «A estas alturas, debería estar bastante claro que existe una tendencia identificable entre la forma en que los no libertarios consideran a los libertarios y al libertarismo: el libertarismo está más estrechamente asociado a la oposición al control del gobierno y a la intervención en la vida económica. Se considera que esto toma la forma de oposición a las regulaciones gubernamentales, a los impuestos y a las barreras al comercio. En términos generales, esta visión del libertarismo es más o menos correcta.[...] Aunque a muchos dentro del movimiento libertario les a menudo les gusta enfatizar las diferencias entre las pequeñas facciones en términos de creencias sociales y alianzas políticas, parece que son pocos los expertos y periodistas que comentan sobre libertarismo que les prestan atención. Para ellos, el libertarismo se define abrumadoramente por una cosa: la defensa de los mercados por parte del libertarismo y la oposición al control estatal de esos mercados. Y por eso, se nos dice, los libertarios deben ser condenados.» Instituto Mises
kanopiadmin (28 de marzo de 2006). «Hombres de dos cerebros». Mises Institute(en inglés). Consultado el 31 de julio de 2021. «¿Ves la contradicción? Aparentemente no es obvia para miles de escritores, activistas y pensadores, y no sólo hoy, sino desde hace décadas. El problema es el siguiente. En el primer párrafo, se presume con razón que el gobierno es el enemigo coercitivo que arrebata al pueblo y mina su productividad. No puede realizar tareas tan eficientemente como los propietarios. Ayuda más que perjudica. El gobierno no sabe qué es lo mejor. Nuestra elección es gobierno o libertad.
Todo eso está bien hasta donde llega. Pero cuando se trata de política exterior, el análisis es totalmente inverso. La presunción de que el pueblo americano y el gobierno están unificados forma parte integrante del análisis, como se resume en los pronombres plurales «nuestro» y «nosotros», como si el pueblo tuviera un control directo sobre las decisiones de política exterior de los dirigentes políticos.
Mientras que en política interior se considera que el gobierno es un cabeza hueca y un torpe, en asuntos de política exterior el gobierno se ve de repente imbuido de rasgos virtuosos como el coraje. Los impuestos, en este caso, no son una carga, sino el precio que pagamos por la civilización. El mayor y más violento programa gubernamental de todos —la guerra— no es una imposición con consecuencias imprevistas, sino un esfuerzo de protección esencial y encomiable.
No me refiero exclusivamente a la derecha. La izquierda ofrece a menudo lo contrario de esta recomendación. Creen que el gobierno no puede sino desatar el Infierno cuando hace la guerra y gasta en maquinaria militar. Pero cuando se trata de política interior, creen que el mismo gobierno puede curar a los enfermos, consolar a los afligidos, enseñar a los ignorantes y traer esperanza y felicidad a todos.»
«Un aspecto gratificante de nuestro paso a tener cierta prominencia fue que, por primera vez por lo que recuerdo, nosotros, «nuestro lado», le habíamos quitado [en 1950] una palabra crucial al enemigo. Otras palabras, tales como «liberal», se habían originalmente identificado con libertarios laissez-faire, pero las habían capturado los estatistas de izquierda, obligándonos en 1940 a llamarnos bastante débilmente liberales «verdaderos» o «clásicos». «Libertarios», por el contrario, había sido desde hacía mucho sencillamente una palabra cortés para anarquistas de izquierda, o sea para los anarquistas contrarios a la propiedad privada, ya fuera de la variedad comunista o sindicalista. Pero ahora nos la habíamos apropiado, y más correctamente desde el punto de vista de la etimología, ya que defendíamos la libertad individual y por consiguiente al derecho individual a la propiedad.»Rothbard, Murray (2007). La traición de la derecha americana. Instituto Mises. p. 77. ISBN978-1610165013.
"La doctrina Spooner-Tucker: una opinión de economista, Journal of Libertarian Studies, vol. 20, no. 1, p. 7 (1965, 2000). Rothbard trató de combinar la defensa de los anarcoindividualistas estadounidenses del siglo XIX sobre los mercados libres y los servicios de defensa privada con los principios de la economía austriaca: "Hay, en el cuerpo de pensamiento conocido como 'economía austriaca', una explicación científica de los trabajos del libre mercado (y de las consecuencias de la intervención del Estado en ese mercado) que los anarquistas individualistas podrían incorporar fácilmente en su Weltanschauung [Cosmovisión] político y social".
En Por qué los austriacos no son neoliberales, Philipp Bagus menciona:
«Desde el principio, en la reunión de fundación de la Sociedad Mont Pelerin en 1947, hubo tres escuelas principales de pensamiento que estaban representadas: la escuela austriaca, el ordoliberalismo y la Escuela de Chicago. Mises y Hayek, de la Escuela Austriaca, Walter Eucken y Wilhelm Röpke eran ordoliberales y George Stigler, Frank Knight y Milton Friedman de la Escuela de Chicago. Tanto la Escuela de Chicago como la Escuela Ordoliberal pueden clasificarse como neoliberales. Se oponen al socialismo, pero también al manchesterismo, es decir, se oponen a la aproximación de laissez faire del liberalismo clásico. Tanto los ordoliberales, principalmente ubicados en países germanoparlantes, como la Escuela de Chicago están a favor de un Estado fuerte para establecer el marco para el mercado y dirigir la vida económica en ciertas direcciones. También quieren que el Estado proporcione cierta seguridad social. Ha habido tensión casi desde el principio entre austriacos y neoliberales dentro de la Sociedad Mont Pelerin. Como escribió Mises en la década de los cincuenta: «Tengo cada vez más dudas sobre si es posible cooperar con el ordo-intervencionismo en la Sociedad Mont Pelerin».»
¿Cuál es la diferencia entre liberalismo y "neoliberalismo"?. «Es posible que no haya un término del que se haya abusado más en el discurso político moderno que “liberalismo”. Originalmente describía la ideología del libre comercio del gobierno limitado, la izquierda anticapitalista adoptó el término en la década de 1930 y cambió su significado a lo contrario de lo que significaba en el siglo XIX.»
«Y si había una tensión constante en el conservadurismo kirkiano, era la oposición a la ideología, una palabra que Kirk demonizaba. Esto le permitió acusar a Mises y a Marx del mismo supuesto error. De hecho, la ideología no significa nada más que pensamiento social sistemático. Sin un pensamiento sistemático, se libera la habilidad intelectual del impulso estatista. No se puede luchar contra los poderes masivos y organizados de las fuerzas sociales estatistas, centralistas y, en general, destruccionistas, armados sólo con una cadena de relojes y un vocabulario antiguo. Finalmente, la pregunta que debe ser planteada y respondida definitivamente en el mundo de las ideas fue planteada por Lenin: ¿Qué hacer? En la respuesta a esa pregunta se encuentra el destino de la propia civilización. Y si los que creemos en la magnificencia de la visión clásico-liberal de la sociedad no la respondemos definitivamente, perderemos. Al ver esto, hombres como Frank Meyer —que era un libertario en todos los asuntos menos en la guerra y la paz— consideraron a Kirk un estatista y un irracionalista.» El libertarismo y la vieja derecha. Lew Rockwell (2006)
cdn.mises.org
Laissez Faire and Little Englanderism: The Rise and Fall of The Manchester School, Gregory Bresiger (1997):«...una tradición que se remonta en parte a la Escuela de Mánchester, un grupo grupo radical de parlamentarios de la Inglaterra victoriana. [...] Manchesterismo: libertarismo victoriano. Los radicales de clase media Richard Cobden (1804-65), un fabricante de calicos de Mánchester, y John Bright (1811-89), propietario de un molino en Rochdale, desarrollaron una filosofía de paz antiimperialista y procapitalista. Aunque nunca llegó a tener suficiente peso en el Parlamento para formar gobierno, el grupo de Manchester influyó en varios gobiernos que no pudieron ignorar su popularidad dentro y fuera del Parlamento. En 1846, en plena agitación para derrotar las Leyes del Cereal (aranceles sobre los cereales importados), Disraeli lo bautizó como la Escuela de Mánchester, porque muchos de sus líderes eran de Mánchester.»
En El verdadero rostro del populismo Larry Gambone dice: «La Nueva Izquierda Americana más temprana (1960-65), se vio como un movimiento de clase media que buscaba animar a la "democracia participativa", el control del pueblo en los asuntos locales y unos derechos cívicos y democráticos. [...] Estos aspectos fueron lo suficientemente potentes como para animar a muchos militantes del sector de la Old Right (Vieja Derecha) a unir sus fuerzas con la Nueva Izquierda. Puesto que la Vieja Derecha era una descendiente directa del populismo de inicios del siglo XX y del individualismo, esta evolución no sorprendió del todo. Los puntos en común entre ambos grupos eran: la maximización de la libertad y de la descentralización, un gusto por el revisionismo histórico y una oposición a la guerra, al liberalismo corporativista, al "Big Business" y al estatismo. Importantes "viejos derechistas-nuevos izquierdistas" incluyeron al economista Murray Rothbard, al escritor Karl Hess y a David Friedman, el hijo de Milton Friedman. Esta síntesis saltó por los aires cuando la Nueva Izquierda se volvió estalinista».
The Shifting Symbolism of the Gadsden Flag. "Por los mil novecientos setentas, tuvo alguna popularidad en los círculos libertarios, como un símbolo de entusiasmo ideológico por el gobierno mínimo y los derechos de los individuos."
«El mes pasado solicitamos sugerencias para un nuevo nombre para el gobierno con poderes limitados, como lo demanda la continuidad americana. Las sugerencias que hicimos fueron justamente criticadas por extrañas y desconocidas, y todavía no tenemos ningún término para cubrir el terreno en particular. Sin embargo, otro término que puede llenar parcialmente la necesidad se ha venido utilizando: la palabra «libertario». Esta palabra se está utilizando para denotar la defensa de la supremacía de las libertades y derechos individuales, incluida la propuesta de que no se debe permitir que ningún gobierno exceda estos límites. Un gobierno libertario es esencialmente un gobierno limitado limitado por los derechos individuales; la definición no solo no implica una regla de la mayoría, sino que definitivamente implica que toda regla, ya sea mayoritaria o minoritaria, está estrictamente limitada al campo de prevenir las transgresiones de los derechos de cualquier individuo. Esto se opone a lo «autoritario», lo que implica que el gobierno, ya sea que represente una mayoría o no, es supremo y debe ser obedecido independientemente. La idea de la democracia autoritaria, en oposición al libertarismo, es la corriente en los círculos oficiales, que creen que un «jefe de gobierno», una vez elegido, no se le debe oponer nada.» Sidis, William James (junio de 1938). «Libertarian». Continuity News (Cambridge, Massachusetts) (2): 4.
Russell, Dean (May 1955). «Who Is A Libertarian?». The Freeman (The Foundation for Economic Education) 5 (5). Archivado desde el original el 26 de junio de 2010. Consultado el 6 de marzo de 2010.
theihs.org
«What Is Libertarian». Institute for Humane Studies. Consultado el 20 de diciembre de 2019.
El modelo libertario. Capítulo de Los modelos de ciudadanía: «El libertarismo es una corriente política contemporánea que hunde sus raíces en la tradición del individualismo político del siglo XVII, tradición iniciada por el movimiento de los Levellers y más tarde por John Locke y que es desarrollada posteriormente, a lo largo del siglo XIX, por autores como Herbert Spencer y Lysander Spooner. El liberalismo y la tradición libertaria, principalmente la de EE.UU., mantienen coincidencias inevitables. Los libertarios han sido considerados como los liberales radicales o extremistas. Los libertarios mantienen los valores liberales clásicos: individualismo, libertad económica y defensa del mercado, como mejor orden para la asignación de recursos y la concepción de Estado policía. Valores que se sustentan en la utilidad y los derechos naturales. La separación entre el liberalismo y el libertarismo empieza cuando [el primero] abandona algunas de sus cláusulas individualistas por nuevas ideas socializantes o por un aumento de las atribuciones del Estado. Que, a la larga, llevará a una insistencia en las libertades positivas. El [liberalismo] combinará una idea socializante de la comunidad, que se manifestará con una preocupación por la justicia social, con el laissez faire en el terreno económico. Desde los años cuarenta, el libertarismo ha dirigido sus simpatías hacia la escuela austriaca, con pensadores como Friedrich von Hayek, que desarrollan y profundizan las bases teóricas del llamado individualismo metodológico: el único modo de entender los fenómenos sociales es a través de la comprensión de las acciones individuales. Autores libertarios contemporáneos: Isaiah Berlin, Raymond Aron, Friedrich Hayek.» Universidad de Barcelona.
unav.edu
dadun.unav.edu
Valverde, Caridad (1997). «Liberalismo y liberalismos». Cuadernos de Anuario Filosófico. Serie Universitaria (Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra) (40). ISSN1137-2176. Consultado el 11 de agosto de 2019.
unirioja.es
dialnet.unirioja.es
Economía y justicia social. Cuatro tradiciones éticas. «Se presentan cuatro tradiciones modernas de la ética económica y social: el utilitarismo, el libertarismo, el marxismo analítico y el igualitarismo liberal.» Miren Maite Ansa Eceiza. Información Comercial Española. (2005)
Edward Feser. «Robert Nozick (1938—2002)». Internet Encyclopedia of Philosophy. Internet Encyclopedia of Philosophy. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2017. Consultado el 13 de marzo de 2017.
Russell, Dean (May 1955). «Who Is A Libertarian?». The Freeman (The Foundation for Economic Education) 5 (5). Archivado desde el original el 26 de junio de 2010. Consultado el 6 de marzo de 2010.
«What was Ayn Rand's view of the libertarian movement?». Ayn Rand Institute. Archivado desde el original el 15 de enero de 2014. Consultado el 14 de diciembre de 2018. «Más específicamente, desapruebo, estoy en desacuerdo y no tengo ninguna conexión con la última aberración de algunos conservadores, los llamados "hippies de la derecha", que intentan atrapar a los más jóvenes o más descuidados de mis lectores al afirmar simultáneamente que son seguidores de mi filosofía y defensores del anarquismo. [...] los libertarios son un grupo monstruoso y repugnante de personas: plagian mis ideas cuando se ajusta a su propósito y me denuncian de una manera más cruel que cualquier publicación comunista cuando se ajusta a su propósito.»
Edward Feser. «Freedom Network list». International Society for Individual Liberty Freedom Network list. Society for Individual Liberty. Archivado desde el original el 16 de julio de 2011. Consultado el 16 de julio de 2011.
Anarquía, Estado y utopíaArchivado el 10 de enero de 2017 en Wayback Machine.. Reconocimientos: "Hace aproximadamente seis años sostuve una larga conversación con Murray Rothbard, que estimuló mi interés en la teoría anarquista individualista." Robert Nozick
Edward Feser. «Robert Nozick (1938—2002)». Internet Encyclopedia of Philosophy. Internet Encyclopedia of Philosophy. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2017. Consultado el 13 de marzo de 2017.
"What Is Classical Liberalism?" es el ejemplo de un artículo que define el liberalismo clásico como todo liberalismo antes del siglo veinte.
Randal G. Holcombe. «Government: Unnecessary but Inevitable». The Independent Review8 (3): 325-342 at pp. 326-328 (armed forces); 330-331 (market failure in protective services); 332-333 (police). Archivado desde el original el 5 de julio de 2009. Consultado el 21 de diciembre de 2018.
Economía austriaca y libertarismo. Descripción: En qué consiste el austrianismo (ciencia) y el libertarismo (moral). Conferencia Austrian Economics and Libertarianism (subtitulada) dada para la Foundation for Economic Education por Walter Block, economista de la escuela austriaca y filósofo anarcolibertario.
