DABUS (French Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "DABUS" in French language version.

refsWebsite

Global rank French rank

4juve-patent.com

low place

2patentepi.org

low place

2issn.org

57^th place

4^th place

2epo.org

low place

9,308^th place

2ipaustralia.gov.au

low place

1abc.net.au

139^th place

561^st place

1lemondeinformatique.fr

low place

898^th place

1businessinsider.com

140^th place

516^th place

1nytimes.com

7^th place

28^th place

1arstechnica.com

388^th place

970^th place

1iptechinsider.com

low place

1technologyslegaledge.com

low place

1ipo.gov.uk

low place

1theverge.com

114^th place

415^th place

1cnn.com

28^th place

122^nd place

1doi.org

2^nd place

3^rd place

1semanticscholar.org

11^th place

325^th place

1reuters.com

49^th place

87^th place

1actualitte.com

4,302^nd place

253^rd place

1nzlii.org

low place

1nzherald.co.nz

435^th place

836^th place

1brookings.edu

1,634^th place

4,462^nd place

1patentlyo.com

low place

abc.net.au

(en) « Artificial intelligence can now be recognised as an inventor after historic Australian court decision », ABC News,‎ 1^er août 2021 (lire en ligne, consulté le 26 septembre 2021).

actualitte.com

Antoine Oury, « Pas de copyright pour les « oeuvres » de l'intelligence artificielle », sur Actualitté, 21 août 2023 (consulté le 4 octobre 2023).

arstechnica.com

(en-US) Benj Edwards, « US court rules, once again, that AI software can’t be listed as inventor on a patent », sur Ars Technica, 20 octobre 2022 (consulté le 6 août 2024).

brookings.edu

(en-US) « Patents and AI inventions: Recent court rulings and broader policy questions », sur Brookings (consulté le 6 août 2024).

businessinsider.com

(en) Tyler Sonnemaker, « No, an artificial intelligence can't legally invent something — only 'natural persons' can, says US patent office », Business Insider (consulté le 26 août 2020).

cnn.com

(en) AJ Willingham, « Artificial Intelligence can't technically invent things, says patent office », 30 avril 2020.

doi.org

dx.doi.org

(en) John C. Harrison, « Section 706 of the Administrative Procedure Act Does Not Call for Universal Injunctions or Other Universal Remedies », SSRN Electronic Journal,‎ 2020 (ISSN 1556-5068, DOI 10.2139/ssrn.3581233, S2CID 234985031, lire en ligne).

epo.org

(en) « EPO refuses DABUS patent applications designating a machine inventor », epo.org, European Patent Office, 20 décembre 2019 (consulté le 26 août 2020).
(en) « EPO publishes grounds for its decision to refuse two patent applications naming a machine as inventor », epo.org, European Patent Office, 28 janvier 2020 (consulté le 26 août 2020).

ipaustralia.gov.au

pericles.ipaustralia.gov.au

Thaler, « Food container and devices and methods for attracting enhanced attention (2019363177) », IP Australia, 17 septembre 2019 (consulté le 26 septembre 2021).

ipaustralia.gov.au

(en) « Commissioner to appeal court decision allowing artificial intelligence to be an inventor », IP Australia, 30 août 2021 (consulté le 26 septembre 2021).

ipo.gov.uk

(en) Huw Jones, « Whether the requirements of section 7 and 13 concerning the naming of inventor and the right to apply for a patent have been satisfied in respect of GB1816909.4 and GB1818161.0 », United Kingdom Intellectual Property Office, 4 décembre 2019 (consulté le 26 septembre 2021).

iptechinsider.com

(en-US) « Intellectual Property in the Age of AI - Engaging with DABUS, the AI Inventor », sur IP Tech Insider, 2 août 2023 (consulté le 6 août 2024).

issn.org

portal.issn.org

(en-US) Steve Lohr, « Can A.I. Invent? », The New York Times,‎ 15 juillet 2023 (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le 6 août 2024).
(en) John C. Harrison, « Section 706 of the Administrative Procedure Act Does Not Call for Universal Injunctions or Other Universal Remedies », SSRN Electronic Journal,‎ 2020 (ISSN 1556-5068, DOI 10.2139/ssrn.3581233, S2CID 234985031, lire en ligne).

juve-patent.com

(en) Amy Sandys, « EPO and UKIPO to review decisions in AI inventor debate », Juve Patent, 5 juin 2020 (consulté le 26 août 2020).
(en-US) Amy Sandys, « Dabus decision hints at different future for AI patenting », JUVE patent,‎ 8 juillet 2022 (lire en ligne, consulté le 6 août 2024).
(en-US) Amy Sandys, « UK Court of Appeal opinion diverges on Dabus and patenting AI », sur JUVE Patent, 24 septembre 2021 (consulté le 6 août 2024).
(en-US) Amy Sandys, « UK Supreme Court has final say on Dabus as named inventor », sur JUVE Patent, 21 décembre 2023 (consulté le 6 août 2024).

lemondeinformatique.fr

« Les Etats-Unis récusent des brevets déposés par une IA », Le Monde Informatique,‎ 6 septembre 2021 (lire en ligne, consulté le 6 août 2024).

nytimes.com

(en-US) Steve Lohr, « Can A.I. Invent? », The New York Times,‎ 15 juillet 2023 (ISSN 0362-4331, lire en ligne, consulté le 6 août 2024).

nzherald.co.nz

(en) « 'Non-human life forms' can't be inventors under patent law », sur NZ Herald, 21 mars 2023 (consulté le 7 août 2024).

nzlii.org

(en) Mark Luiten, « [2022] NZIPOPAT 2 », Intellectual Property Office of New Zealand, 31 janvier 2022 (consulté le 7 avril 2022).

patentepi.org

information.patentepi.org

(en) « epi's technology subcommittee on ICT's comments on CA/PL 5/20 », Epi Journal, n^os 1/2021,‎ mars 2021, p. 10 (lire en ligne, consulté le 20 mars 2021) :
« (...) the purported DABUS cases where, however, the contribution of the machine has in no way been explained/reasoned about and appears spurious. It is not discussed in the DABUS specification, how the purported invention was devised. If it really was by the machine, there is no explanation to that extent in the patent specification nor has it been given throughout the procedure. »
.
(en) « J 8/20: DABUS or artificial intelligence as inventor », EPI Information,‎ septembre 2022 (lire en ligne).

patentlyo.com

(en-US) « Guest Post: DABUS Gains Traction: South Africa Becomes First Country to Recognize AI-Invented Patent », sur Patently-O, 4 août 2021 (consulté le 6 août 2024).

reuters.com

(en) Blake Brittain, « US Supreme Court rejects computer scientist's lawsuit over AI-generated inventions », sur Reuters, 24 août 2023 (consulté le 6 août 2024).

semanticscholar.org

api.semanticscholar.org

(en) John C. Harrison, « Section 706 of the Administrative Procedure Act Does Not Call for Universal Injunctions or Other Universal Remedies », SSRN Electronic Journal,‎ 2020 (ISSN 1556-5068, DOI 10.2139/ssrn.3581233, S2CID 234985031, lire en ligne).

technologyslegaledge.com

(en-US) Nicholas Tyacke, Robynne Sanders, Greg Bodulovic, Alexandra de Zwart, Sarah McKenzie, Jordan Davis, « Thaler Shut Down: High Court of Australia confirms AI incapable of being an "inventor" », sur Technology's Legal Edge, 16 novembre 2022 (consulté le 6 août 2024).

theverge.com

(en) « US patent office rules that artificial intelligence cannot be a legal inventor », www.theverge.com, 29 avril 2020 (consulté le 26 août 2020).