La classification de David Irving comme historien fait débat, notamment depuis son procès de 2000. N'ayant pas de titre universitaire dans ce domaine, mais auteur de nombreux livres d'histoire, il est couramment désigné comme historien par une partie des médias comme la BBC, ou le International Herald Tribune qui titre, le « Historian Called Pro-Hitler Loses Libel Suit » (un historien accusé d'être favorable à Hitler perd son procès en diffamation). Lors de son procès, le juge l'a qualifié d'historien militaire, louant ses qualités professionnelles dans ce domaine. D'autres médias britanniques, moins nombreux, ont refusé de le qualifier d'historien. Le Daily Telegraph a ainsi décidé dès 1969 de ne plus le qualifier que d'« écrivain » (author). Pour Richard J. Evans, dans son témoignage d'expert au procès de 2000, « Cela pourrait apparaître comme une absurde controverse sémantique que de nier la qualité d'« historien » à une personne ayant écrit plus de deux douzaines d'ouvrages sur des sujets historiques. Mais si par historien nous voulons dire quelqu'un qui s'emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible, alors Irving n'est pas un historien. »
Le bilan du bombardement de Dresde a considérablement varié au fil des années et des sources. Le bilan finalement admis (25 000 morts maximum dont 18 000 corps identifiés) a été établi par une commission d'historiens mandatée par la ville de Dresde en 2004-2010. Voir [EPUB] Ian Kershaw (trad. de l'anglais), La Fin : Allemagne, 1944-1945, City, Éditions du Seuil, , 665 p. (ISBN978-2-02-080301-4), note 790, emplacement 12131 sur 16493 ; Rolf-Dieter Müller, Nicole Schönherr, Thomas Widera, Die Zerstörung Dresdens 13. bis 15. Februar 1945 – Gutachten und Ergebnisse der Dresdner Historikerkommission zur Ermittlung der Opferzahl, Hannah-Arendt-Institut. Berichte und Studien 58, Göttingen, 2010, (ISBN978-3899717730), ainsi que, sur le site de la ville de Dresde, Dresdner Historikerkommission veröffentlicht ihren Abschlussbericht.
Staff (2 February 1961). "Mosley packs them in". Pi. Archived from the original on 30 March 2017.
google.fr
books.google.fr
(en) Ian Loveland, Political libels : a comparative study, Oxford Portland, Or, Hart Pub, , 190 p. (ISBN978-1-84113-115-3, lire en ligne), p. 90.
(en) Robert Jan Van Pelt, The case for Auschwitz : evidence from the Irving trial, Bloomington, Indiana University Press, , 570 p. (ISBN978-0-253-34016-0, OCLC924987532, lire en ligne), p. 18-19.
La classification de David Irving comme historien fait débat, notamment depuis son procès de 2000. N'ayant pas de titre universitaire dans ce domaine, mais auteur de nombreux livres d'histoire, il est couramment désigné comme historien par une partie des médias comme la BBC, ou le International Herald Tribune qui titre, le « Historian Called Pro-Hitler Loses Libel Suit » (un historien accusé d'être favorable à Hitler perd son procès en diffamation). Lors de son procès, le juge l'a qualifié d'historien militaire, louant ses qualités professionnelles dans ce domaine. D'autres médias britanniques, moins nombreux, ont refusé de le qualifier d'historien. Le Daily Telegraph a ainsi décidé dès 1969 de ne plus le qualifier que d'« écrivain » (author). Pour Richard J. Evans, dans son témoignage d'expert au procès de 2000, « Cela pourrait apparaître comme une absurde controverse sémantique que de nier la qualité d'« historien » à une personne ayant écrit plus de deux douzaines d'ouvrages sur des sujets historiques. Mais si par historien nous voulons dire quelqu'un qui s'emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible, alors Irving n'est pas un historien. »
La classification de David Irving comme historien fait débat, notamment depuis son procès de 2000. N'ayant pas de titre universitaire dans ce domaine, mais auteur de nombreux livres d'histoire, il est couramment désigné comme historien par une partie des médias comme la BBC, ou le International Herald Tribune qui titre, le « Historian Called Pro-Hitler Loses Libel Suit » (un historien accusé d'être favorable à Hitler perd son procès en diffamation). Lors de son procès, le juge l'a qualifié d'historien militaire, louant ses qualités professionnelles dans ce domaine. D'autres médias britanniques, moins nombreux, ont refusé de le qualifier d'historien. Le Daily Telegraph a ainsi décidé dès 1969 de ne plus le qualifier que d'« écrivain » (author). Pour Richard J. Evans, dans son témoignage d'expert au procès de 2000, « Cela pourrait apparaître comme une absurde controverse sémantique que de nier la qualité d'« historien » à une personne ayant écrit plus de deux douzaines d'ouvrages sur des sujets historiques. Mais si par historien nous voulons dire quelqu'un qui s'emploie à découvrir la vérité sur le passé, et à donner de celui-ci une représentation aussi fidèle que possible, alors Irving n'est pas un historien. »
(en)Lay, Kat (26 May 2009). "50 years on: David Irving, Apartheid and ULU". London Student. Archived from the original on 30 November 2009. Retrieved 21 August 2010.
wikipedia.org
en.wikipedia.org
Staff (2 February 1961). "Mosley packs them in". Pi. Archived from the original on 30 March 2017.
worldcat.org
(en) Robert Jan Van Pelt, The case for Auschwitz : evidence from the Irving trial, Bloomington, Indiana University Press, , 570 p. (ISBN978-0-253-34016-0, OCLC924987532, lire en ligne), p. 18-19.
Richard J. Evans synthétise ses travaux et son expérience du procès dans le livre (en) Richard J. Evans, Telling lies about Hitler : the Holocaust, history and the David Irving trial, Londres, Verso, , 326 p. (ISBN978-1-85984-697-1 et 978-1-859-84417-5, OCLC49639475)
