Naturalisme métaphysique (French Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Naturalisme métaphysique" in French language version.

refsWebsite

Global rank French rank

4books.google.com

3^rd place

11^th place

4stanford.edu

179^th place

385^th place

3infidels.org

low place

3web.archive.org

1^st place

2ncse.com

low place

2wikipedia.org

low place

1telegraph.co.uk

30^th place

86^th place

1pointofinquiry.org

low place

1archive.org

6^th place

63^rd place

1chronicle.com

3,169^th place

8,257^th place

1loc.gov

70^th place

196^th place

1doi.org

2^nd place

3^rd place

1fitelson.org

low place

archive.org

(en) George Sayer, Jack: A Life of C. S. Lewis, Crossway, 2005 (ISBN 978-1581347395, lire en ligne).

books.google.com

(en) Veli-Matti Karkkainen, Creation and Humanity: A Constructive Christian Theology for the Pluralistic World, Volume 3, Wm. B. Eerdmans Publishing, 14 avril 2015 (ISBN 978-0-8028-6855-8, lire en ligne).
(en) R. J. Hankinson, Cause and Explanation in Ancient Greek Thought, Oxford University Press, 1997 (ISBN 978-0-19-924656-4, lire en ligne), p. 125.
The Nineteenth Century and After (en), Vol. 151, 1952, p. 227: « the Continental materialism of Moleschott and Buchner ».
(en) J.K. Beilby, Naturalism Defeated?: Essays on Plantinga's Evolutionary Argument Against Naturalism, Ithaca, Cornell University Press, 2002, 1–2, 10 (ISBN 978-0-8014-8763-7, LCCN 2001006111, lire en ligne), chap. Introduction by Alvin Plantinga.

chronicle.com

(en) Alvin Plantinga, « Evolution, Shibboleths, and Philosophers – Letters to the Editor », The Chronicle of Higher Education,‎ 11 avril 2010 (lire en ligne) :
« ...Je pense en effet que l'évolution fonctionne comme un shibboleth contemporain permettant de distinguer les chèvres fondamentalistes ignorantes des brebis informées et scientifiquement cultivées. Selon Richard Dawkins, « il est absolument sûr que si vous rencontrez quelqu'un qui prétend ne pas croire en l'évolution, cette personne est ignorante, stupide ou folle (ou méchante, mais je préfère ne pas y penser) ». Daniel Dennett va plus loin que Dawkins : « Quiconque doute aujourd'hui que la diversité de la vie sur cette planète est le fruit d'un processus d'évolution est tout simplement ignorant, et d'une ignorance inexcusable ». Vous vous réveillez au milieu de la nuit et vous vous demandez si cette histoire de Darwin est vraiment vraie. Vlan ! vous êtes d'une ignorance inexcusable. Je pense que l'évolution est devenue l'idole moderne de la tribu. Mais bien sûr, cela ne veut pas dire que je pense que la théorie scientifique de l'évolution est fausse. Et je ne le fais pas. »
.

doi.org

dx.doi.org

(en) Branden Fitelson et Elliott Sober, « Plantinga's Probability Arguments Against Evolutionary Naturalism », Pacific Philosophical Quarterly, vol. 79, n^o 2,‎ 1998, p. 115–129 (DOI 10.1111/1468-0114.00053, lire en ligne).

fitelson.org

(en) Branden Fitelson et Elliott Sober, « Plantinga's Probability Arguments Against Evolutionary Naturalism », Pacific Philosophical Quarterly, vol. 79, n^o 2,‎ 1998, p. 115–129 (DOI 10.1111/1468-0114.00053, lire en ligne).

infidels.org

(en) Jeffery Jay Lowder, « The Empirical Case for Metaphysical Naturalism », Internet Infidels Newsletter, mars 1999.
(en) « Argument from Physical Minds », sur infidels.org.
(en) « The Argument from Cognitive Biases », sur infidels.org, 31 juillet 2018.

loc.gov

lccn.loc.gov

(en) J.K. Beilby, Naturalism Defeated?: Essays on Plantinga's Evolutionary Argument Against Naturalism, Ithaca, Cornell University Press, 2002, 1–2, 10 (ISBN 978-0-8014-8763-7, LCCN 2001006111, lire en ligne), chap. Introduction by Alvin Plantinga.

ncse.com

(en) Eugenie C. Scott, « Science and Religion, Methodology and Humanism », NCSE, 2008 (consulté le 20 mars 2012).
Eugenie C. Scott, National Centre for Science and Education, « Science and Religion, Methodology and Humanism »: « La science doit se limiter à utiliser les forces naturelles dans ses explications, ce qui est parfois appelé le principe du matérialisme méthodologique en science ... Les scientifiques n'utilisent que le matérialisme méthodologique parce qu'il est logique, mais surtout parce qu'il fonctionne. Nous n'avons pas besoin de recourir à des forces surnaturelles pour expliquer la nature, et nous progressons dans notre compréhension de la nature en nous appuyant sur des causes naturelles. ».

pointofinquiry.org

(en) Marc Kreidler, « Victor Stenger - God: The Failed Hypothesis | Point of Inquiry », 2 mars 2007.

stanford.edu

plato.stanford.edu

A Chatterjee (2012), Naturalism in Classical Indian Philosophy, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
William Edward Morris, David Hume, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (21 May 2014), Edward N. Zalta (ed.)
(en) Immanuel Kant, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2020 (lire en ligne).
Papineau, David Naturalism, dans The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

telegraph.co.uk

(en) Sally Williams, « The God curriculum », The Daily Telegraph, Londres,‎ 4 juillet 2007 (lire en ligne, consulté le 26 décembre 2008).

web.archive.org

(en) « A Response to Richard Carrier's Review of C.S. Lewis's Dangerous Idea », sur infidels.org.
(en) « Philosophy Homepage | Department of Philosophy | UNC Charlotte », sur philosophy.uncc.edu.
(en) « Gifford Lecture Series – Warrant and Proper Function 1987–1988 ».

wikipedia.org

en.wikipedia.org

Frederick C. Beiser (en)(2002), German Idealism: The Struggle Against Subjectivism 1781–1801, Harvard university Press, p. 506.
The Nineteenth Century and After (en), Vol. 151, 1952, p. 227: « the Continental materialism of Moleschott and Buchner ».