Politique étrangère de la Roumanie (French Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Politique étrangère de la Roumanie" in French language version.

refsWebsite

Global rank French rank

2adevarul.ro

1,718^th place

4,639^th place

2web.archive.org

1^st place

2wikiwix.com

194^th place

17^th place

2archive.is

87^th place

20^th place

2googleusercontent.com

243^rd place

21^st place

2unimedia.md

low place

1armees.com

low place

7,672^nd place

1roumanie.com

low place

1lesechos.fr

605^th place

35^th place

1moldavie.fr

low place

1rfi.ro

low place

1news.ro

low place

1cia.gov

89^th place

137^th place

1imf.org

142^nd place

323^rd place

1moldova.org

low place

1books.google.com

3^rd place

11^th place

1europa.eu

68^th place

67^th place

1ejil.org

low place

1wikimedia.org

low place

1ecmi.de

low place

1hotnews.ro

3,734^th place

9,456^th place

1publika.md

low place

1tvr.ro

low place

1actiunea2012.ro

low place

1rian.ru

1,408^th place

800^th place

1lefigaro.fr

113^th place

5^th place

1evz.ro

3,162^nd place

low place

1jurnal.md

low place

1mediafax.ro

4,663^rd place

8,334^th place

1spiegel.de

66^th place

472^nd place

1karadeniz-press.ro

low place

1renasterea.ro

low place

1rgnpress.ro

low place

actiunea2012.ro

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

adevarul.ro

Adevărul, page Foreign policy sur [1] consulté le 8 septembre 2011.
Déclaration de Băsescu sur [8] et sur « http://www.jurnal.md/ro/news/basescu-vine-la-chisinau-164456/ »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017), consultés le 2010-07-19

archive.is

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).
Déclaration de Băsescu sur [8] et sur « http://www.jurnal.md/ro/news/basescu-vine-la-chisinau-164456/ »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017), consultés le 2010-07-19

armees.com

La Roumanie plaide en faveur de la poursuite par l’UE de la politique des portes ouvertes

books.google.com

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

cia.gov

Le principal obstacle aux espérances des unionistes, notamment en Roumanie, est d'ordre économique :

Pays	Population (estimée en 2005 sur CIA Factbook)	Surface	Densité	PIB (Source : Parité de pouvoir d'achat, estim. 2007 sur IMF est.)	PIB/habitant
Roumanie	21 680 974	238 391 km²	91	229,9 milliards de $	10 661 $
Moldavie	3 938 832	33 843 km²	111	9,367 milliards de $	2 374 $
État unifié	25 619 806	272 234 km²	94	239,3 milliards de $	9 339 $

ecmi.de

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

ejil.org

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

europa.eu

europarl.europa.eu

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

evz.ro

Journal roumain L'Événement du jour du 3 juillet 2006 sur [7]

googleusercontent.com

webcache.googleusercontent.com

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).
Déclaration de Băsescu sur [8] et sur « http://www.jurnal.md/ro/news/basescu-vine-la-chisinau-164456/ »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017), consultés le 2010-07-19

hotnews.ro

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

imf.org

Le principal obstacle aux espérances des unionistes, notamment en Roumanie, est d'ordre économique :

Pays	Population (estimée en 2005 sur CIA Factbook)	Surface	Densité	PIB (Source : Parité de pouvoir d'achat, estim. 2007 sur IMF est.)	PIB/habitant
Roumanie	21 680 974	238 391 km²	91	229,9 milliards de $	10 661 $
Moldavie	3 938 832	33 843 km²	111	9,367 milliards de $	2 374 $
État unifié	25 619 806	272 234 km²	94	239,3 milliards de $	9 339 $

jurnal.md

Déclaration de Băsescu sur [8] et sur « http://www.jurnal.md/ro/news/basescu-vine-la-chisinau-164456/ »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017), consultés le 2010-07-19

karadeniz-press.ro

Réaction roumaine rapportée les 16 et 18 juillet 2010 par Răzvan Iorga sur karadeniz-press.ro [11] et par Laurențiu Nistorescu sur renasterea.ro [12], consultés le 2010-07-19

lefigaro.fr

Le Figaro du 15 octobre 2007, sur La Transnistrie vote à 97,1 % pour le rattachement à la Russie

lesechos.fr

« En Bulgarie, un pro-russe emporte l’élection présidentielle », lesechos.fr,‎ 14 novembre 2016 (lire en ligne, consulté le 14 novembre 2016).

mediafax.ro

Der Spiegel, MDS sur [9], sur Romanian Passports For Moldovans - Entering the EU Through the Back Door et sur [10], consultés le 2010-07-19

moldavie.fr

Nadejda, « La situation politique en Moldavie entre deux élections », Moldavie.fr,‎ 11 novembre 2016 (lire en ligne, consulté le 15 novembre 2016).

moldova.org

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

news.ro

Cristian Citre, (ro) Iohannis: mă bucură că România îşi păstrează viziunea sa profund pro-europeană, la 10 ani de la aderare (« Iohannis: je me réjouis que dix ans après l'adhésion, la Roumanie demeure ferme dans sa vision profondément pro-européenne »), in: News.ro sur [2].

publika.md

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

renasterea.ro

Réaction roumaine rapportée les 16 et 18 juillet 2010 par Răzvan Iorga sur karadeniz-press.ro [11] et par Laurențiu Nistorescu sur renasterea.ro [12], consultés le 2010-07-19

rfi.ro

(ro) « Găgăuzia - un Dodon-land cu teamă de Unire și nostalgii sovietice », RFI.ro,‎ 13 novembre 2016 (lire en ligne, consulté le 15 novembre 2016).

rgnpress.ro

Voir sur rgnpress.ro du 14 juillet 2010 : Le berger allemand grogne contre les sous-hommes roumains sur : [13], consulté le 2010-07-19

rian.ru

fr.rian.ru

RIA Novosti du 16 septembre 2009 sur Gazprom-Transnistrie: les paiements pour le gaz au menu d'une rencontre Miller-Smirnov

roumanie.com

Roumanie : projets énergétiques pour la région de la mer Noire

spiegel.de

Der Spiegel, MDS sur [9], sur Romanian Passports For Moldovans - Entering the EU Through the Back Door et sur [10], consultés le 2010-07-19

tvr.ro

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

unimedia.md

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).
Der Spiegel, MDS sur [9], sur Romanian Passports For Moldovans - Entering the EU Through the Back Door et sur [10], consultés le 2010-07-19

web.archive.org

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).
Déclaration de Băsescu sur [8] et sur « http://www.jurnal.md/ro/news/basescu-vine-la-chisinau-164456/ »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017), consultés le 2010-07-19

wikimedia.org

upload.wikimedia.org

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).

wikiwix.com

archive.wikiwix.com

Malgré la déclaration d'indépendance de la Moldavie qui condamnait l'annexion soviétique de 1940 et ses conséquences, affirmant qu'elle ne reposait sur aucune base légale (source : (en) Declaration of Independence of the Republic of Moldova, Moldova.org), le Traité de Paris (1947) constitue une reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines de l'été 1940 (50,138 km²) au profit de l'URSS entre 1940 et 1948. Les conséquences territoriales de l'occupation soviétique de la Bessarabie et de la Bucovine du Nord ont donc bien été admises par la communauté internationale, Roumanie incluse, contrairement à celles de l'occupation des États baltes eux aussi envahis conformément au protocole secret du pacte Hitler-Staline, mais dont ni les États-Unis ((en) Ferdinand Feldbrugge, Gerard Pieter van den Berg et William B. Simons, Encyclopedia of Soviet law, Dordrecht/Boston/Lancaster, BRILL, 1985, 964 p. (ISBN 90-247-3075-9, lire en ligne), p. 461) ni le Parlement européen ((en) Motion for a resolution on the Situation in Estonia par le Parlement européen, B6-0215/2007, 21.05.2007; passée le 24.05.2007. Consulté le 1^er janvier 2010, (en) Renaud Dehousse, « The International Practice of the European Communities: Current Survey », European Journal of International Law, vol. 4, n^o 1,‎ 1993, p. 141 (lire en ligne [archive du 27 septembre 2007], consulté le 9 décembre 2006), (en) European Parliament, « Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania », Official Journal of the European Communities, vol. 42/78,‎ 13 janvier 1983 (lire en ligne)), ni la CEDH, ni le Conseil des droits de l'homme de l'ONU n'ont reconnu l'incorporation parmi les 15 Républiques socialistes soviétiques ; de plus, la plupart des pays non-communistes membres de l'ONU ont continué à reconnaître de jure l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie (David James Smith, Estonia: independence and European integration, Routledge, 2001, (ISBN 0-415-26728-5), p.XIX, Bruce Parrott, State building and military power in Russia and the new states of Eurasia, M.E. Sharpe, 1995 (ISBN 1-56324-360-1, lire en ligne), « Reversing Soviet Military Occupation », p. 112–115, Peter Van Elsuwege, Russian-speaking minorities in Estonian and Latvia : Problems of integration at the threshold of the European Union, Flensburg Germany, European Centre for Minority Issues, avril 2004 (lire en ligne), p. 2) qui, après la dislocation de l'URSS fin 1991, ont été les trois seules anciennes républiques soviétiques à pouvoir quitter la sphère d'influence de la Russie, à n'intégrer ni la CEI-Eurasec, ni l'OCCA, ni l'OTSC, et à rejoindre l'OTAN et l'Union européenne (Ian Costello-Cortes, Atlas encyclopédique mondial, Nathan 1996, (ISBN 2091814016). La reconnaissance internationale des pertes territoriales roumaines a empêché le mouvement unioniste de parvenir à ses fins et a laissé le champ libre aux pressions géopolitiques de la Russie à travers le séparatisme pro-russe en Transnistrie et à travers les positions du parti communiste de Moldavie qui exprime l'opposition des descendants des colons soviétiques à tout rapprochement avec la Roumanie en particulier et avec l'occident en général (Jean Nouzille, La Moldavie, histoire tragique d'une région européenne, Ed. Bieler, (ISBN 2952001219). Pour ce mouvement unioniste, le 28 mai (date de la signature du traité de Bucarest coupant la Moldavie en deux en 1812) est un jour de deuil commémorant une tragédie (Platforma civica "Actiunea 2012" sur [3], [4], « http://www.tvr.ro/articol.php?id=102788 »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017) et [5]), tandis que la Russie considère une éventuelle abolition de la frontière établie en 1812 comme un casus belli, au même titre que les tentatives géorgiennes de reprendre le contrôle de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud (La Pravda, commentant l'indépendance du Kosovo, écrivait : « aujourd'hui la principale préoccupation de la Russie doit être d'empêcher l'annexion de la Moldavie par la Roumanie » sur [6]).
Déclaration de Băsescu sur [8] et sur « http://www.jurnal.md/ro/news/basescu-vine-la-chisinau-164456/ »^{(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?)} (consulté le 11 juin 2017), consultés le 2010-07-19