A. J. H. Vincent, Géométrie élémentaire, Maillet-Bachelier, (lire en ligne), p. 65-67, donne cette définition intuitive, choisit la première caractérisation comme définition formelle, et démontre l'équivalence avec les deux suivantes.
J. Delbœuf, Prolégomènes philosophiques de la géometrie et solution des postulats, J. Desoer, (lire en ligne), p. 95, s'insurge contre le fait que certains remplacent ce « ou » par un « et », ce qui rend la définition redondante. C'est le cas par exemple dans COJEREM 1995.
A. Merlette, L'encyclopédie des écoles, journal de l'enseignement primaire et professionnel, (lire en ligne), p. 456.
Dany-Jack Mercier, Fondamentaux de géométrie pour les concours : grandes écoles, CAPES, agrégation, Paris, Publibook, , 181 p. (ISBN978-2-7483-4965-8, lire en ligne), p. 172-176, choisit la quatrième caractérisation comme définition et démontre l'équivalence avec les précédentes.
