פסק דין ניו יורק טיימס נגד סאליבן (Hebrew Wikipedia)
Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "פסק דין ניו יורק טיימס נגד סאליבן" in Hebrew language version.
refsWebsite
Global rank
Hebrew rank
696th place
987th place
507th place
244th place
230th place
144th place
2,113th place
3,573rd place
228th place
259th place
low place
low place
3,811th place
3,805th place
low place
64th place
4,560th place
26th place
low place
low place
54th place
77th place
3rd place
33rd place
5,076th place
low place
low place
low place
463rd place
3,500th place
9,635th place
low place
7th place
32nd place
7,096th place
2,794th place
137th place
291st place
332nd place
394th place
254th place
353rd place
1,592nd place
1,710th place
low place
453rd place
low place
148th place
american.edu
digitalcommons.wcl.american.edu
- Benjamin Barron, "A Proposal to Rescue New York Times v. Sullivan by Promoting a Responsible Press", American University Law Review (2007)
americanbar.org
- Natasha Cooper, "Reevaluating New York Times V. Sullivan in the Wake of Modern Day Journalism", American Bar Association, February 27 2019
arizona.edu
repository.arizona.edu
- Maura E. Hilser, "England and Wales' Defamation Act 2013 and the Public Interest Defense", Arizona Journal of International and Comparative Law 37 (2020), pp. 257-258
bloombergview.com
- Cass R. Sunstein, "The dark side of New York Times v. Sullivan", March 27 2014, in Bloomberg View
, in The Korea Herald
books.google.com
- Gene Roberts and Hank Klibanoff, The Race Beat: The Press, the Civil Rights Struggle, and the Awakening of a Nation (Knopf Doubleday: 2008), p. 239
court.gov.il
supremedecisions.court.gov.il
- ע"א 751/10 פלוני נ' ד"ר אילנה דיין-אורבך וטלעד אולפני ירושלים בע"מ, ניתן ב־8 בפברואר 2012 - פסק הדין של בית המשפט העליון, עמ' 36 פסקה מספר 72
- דנ"א 2121/12 פלוני נ' אילנה דיין וטלעד, ניתן ב־19 בספטמבר 2014, עמ' 117
depaul.edu
via.library.depaul.edu
- John Bruce Lewis and Bruce L. Ottley, "New York Times v. Sullivan at 50: Despite Criticism, the Actual Malice Standard Malice Standard Still Provides "Breathing Space" for Communications in the Public Interest", Depaul University Law Review 64 (2014), p. 64-65
forbes.com
- Kelly Phillips Erb, "Why Justice Matters: The Indictment and Trial Of Dr. Martin Luther King Jr. On Tax Charges", Forbes, January 20 2014
georgialawreview.org
- Paul Horwitz, "Institutional Actors in New York Times Co. v. Sullivan", Georgia Law Review 48 (2014), p. 822
- Paul Horwitz, "Institutional Actors in New York Times Co. v. Sullivan", Georgia Law Review 48 (2014), p. 810n.4
idi.org.il
- תהילה שוורץ אלטשולר, "הדיון הנוסף בעניין אילנה דיין וסרן ר'", המכון הישראלי לדמוקרטיה, 21 בספטמבר 2014
indiana.edu
repository.law.indiana.edu
- Leonard Rubinowitz, "
Martin Luther King Jr.’s Perjury Trial: A Potential Turning Point and a Footnote to History", Indiana Journal of Law and Social Equality 5(2) (2017), pp. 239-242 - Leonard Rubinowitz, "Martin Luther King Jr.’s Perjury Trial: A Potential Turning Point and a Footnote to History", Indiana Journal of Law and Social Equality 5(2) (2017), pp. 253-254
jerusaleminstitute.org.il
- משה נגבי, חופש העיתונות בישראל: ערכים בראי המשפט, מהדורה שנייה, מחקרי מכון ירושלים לחקר ישראל מס׳ 6, עמ' 101
justia.com
supreme.justia.com
- עיקר החשיבות של התיקון ה-14 בעתירה זו הוא שדרך תיקון זה לחוקה הוחלה על מדינות האיחוד ההגנה על חופש הביטוי שמקורה בתיקון הראשון. עד שאושרו התיקונים ה-13, ה-14 וה-15, בתקופה שלאחר מלחמת האזרחים, בית המשפט העליון התייחס לתיקונים שכלולים במגילת הזכויות כתקפים לגבי הממשל הפדרלי בלבד. בפסק דין גיטלו נגד ניו יורק (Gitlow v. New York) משנת 1925, בית המשפט קבע שהתיקון ה-14 מחיל את התיקון הראשון על המדינות. העותרים העלו גם טענות אחרות הנוגעות לפגיעה בזכותם להליך הוגן שמובטחת ישירות על ידי התיקון ה-14, אך בית המשפט לא פסק לגביהן. ראו עמ' 264 הערה 4 בפסק הדין.
- Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323 (1974)
- Rosenblatt v. Baer, 383 U.S. 75 (1966)
koreaherald.com
- Cass R. Sunstein, "The dark side of New York Times v. Sullivan", March 27 2014, in Bloomberg View , in The Korea Herald
loc.gov
tile.loc.gov
- "Held: A State cannot under the First and Fourteenth Amendments award damages to a public official for defamatory falsehood relating to his official conduct unless he proves "actual malice" - that the statement was made with knowledge of its falsity or with reckless disregard of whether it was true or false". New York Times v. Sullivan pp. 254, 265-292
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 254
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 261
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), pp. 262-262
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 268
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), pp. 264-265
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 265
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 266 (1964), p. 265
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), pp. 271-272
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 279
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), pp. 282-283
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 289
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), pp. 285-286
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), pp. 293-295
- New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964), p. 302n.4
nbcnews.com
- Pete Williams, "Supreme Court won't hear defamation claim over book that became 'War Dogs' movie", NBC News, July 2 2021
nytimes.com
- The Editorial Board, "The Uninhibited Press, 50 Years Later", The New York Times, March 8 2014
oyez.org
- Oral Argument - January 06, 1964, New York Times Company v. Sullivan, Oyez
- Oral Argument - January 07, 1964, New York Times Company v. Sullivan, Oyez
- New York Times Company v. Sullivan, Oyez
- Rosenblatt v. Baer, Oyez
ppke.hu
ias.jak.ppke.hu
- Andras Kolaty, "Around the World With Sullivan", Iustum Aequum Salutare II (2006)
ssrn.com
papers.ssrn.com
- Matthew L. Schafer, "In Defense: New York Times v. Sullivan", Louisiana Law Review 82 (2022), forthcoming
supremecourt.gov
tandfonline.com
- Dale A. Herbeck, "New York Times v. Sullivan: Justice Brennan's Beautiful Lie", Free Speech Yearbook 28(1) (1990)
- Kyu Ho Youm, "The “Actual Malice” of New York Times Co. v. Sullivan: A Free Speech Touchstone in a Global Century", Communication Law and Policy 19(2) (2014)
- Edward Carter, "Actual Malice in the Inter-American Court of Human Rights", Communication Law and Policy, 18(4) (2013), pp. 395-423
the7eye.org.il
- רבקה מיכאלי נ' בלה אלמוג, באתר העין השביעית, 19 בדצמבר 1992
- רשת שוקן בע"מ ואח' נ' אילון לוני הרציקוביץ', באתר העין השביעית, 3 במרץ 2004
theatlantic.com
- Garrett Epps, "The Civil Rights Heroes the Court Ignored in New York Times v. Sullivan", The Atlantic, March 20 2014
- Andrew Cohen, "Today Is the 50th Anniversary of the (Re-)Birth of the First Amendment", The Atlantic, March 9 2014
time.com
- Andrea Sachs, "The Best Supreme Court Decisions Since 1960", Time Magazine, October 6 2015
uchicago.edu
chicagounbound.uchicago.edu
- Richard Epstein, "Was New York Times v. Sullivan Wrong?", University of Chicago Law Review (1986)
- Richard Epstein, "Was New York Times v. Sullivan Wrong?", University of Chicago Law Review (1986), p. 801
- Elena Kagan, "A Libel Story: Sullivan Then and Now", Law and Social Inquiry 18 (1993), pp. 204-205
wikipedia.org
en.wikipedia.org
- עיקר החשיבות של התיקון ה-14 בעתירה זו הוא שדרך תיקון זה לחוקה הוחלה על מדינות האיחוד ההגנה על חופש הביטוי שמקורה בתיקון הראשון. עד שאושרו התיקונים ה-13, ה-14 וה-15, בתקופה שלאחר מלחמת האזרחים, בית המשפט העליון התייחס לתיקונים שכלולים במגילת הזכויות כתקפים לגבי הממשל הפדרלי בלבד. בפסק דין גיטלו נגד ניו יורק (Gitlow v. New York) משנת 1925, בית המשפט קבע שהתיקון ה-14 מחיל את התיקון הראשון על המדינות. העותרים העלו גם טענות אחרות הנוגעות לפגיעה בזכותם להליך הוגן שמובטחת ישירות על ידי התיקון ה-14, אך בית המשפט לא פסק לגביהן. ראו עמ' 264 הערה 4 בפסק הדין.