פרק 2 לחוקת ארצות הברית (Hebrew Wikipedia)
Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "פרק 2 לחוקת ארצות הברית" in Hebrew language version.
refsWebsite
Global rank
Hebrew rank
730th place
2,225th place
1,998th place
3,644th place
2,619th place
3,259th place
6,211th place
7,141st place
696th place
987th place
3,811th place
3,805th place
230th place
144th place
low place
low place
332nd place
394th place
27th place
4th place
low place
low place
446th place
617th place
7th place
32nd place
2,113th place
3,573rd place
7,147th place
2,096th place
low place
low place
1,634th place
1,142nd place
3,452nd place
2,741st place
low place
low place
low place
low place
low place
low place
low place
low place
503rd place
583rd place
41st place
118th place
low place
low place
34th place
94th place
low place
low place
low place
low place
2,302nd place
1,407th place
low place
low place
low place
low place
low place
low place
3rd place
33rd place
low place
low place
low place
low place
209th place
196th place
archives.gov
founders.archives.gov
- Pacificus No. I, 29 June 1793 Founders Online
- לפי המילטון, "בעיתות של מרד או התקוממות, ישנם לעיתים קרובות רגעים קריטיים, שבמהלכם הצעה מתוזמנת היטב לחנינה עשויה להחזיר את השלווה לקהיליה; ואשר, אם נותנים להם לעבור, אפשרי שהם לעולם לא יחזרו. התהליך האיטי של זימון בית המחוקקים, או אחד מענפיו, על מנת להשיג את אישורו למהלך, תגרום לעיתים קרובות לחמיקתה של הזדמנות הפז". ראו:Alexander Hamilton, The Federalist No. 74, March 25 1788, Founding Online
trumpwhitehouse.archives.gov
- Stephen Skowronek, John A. Dearborn, and Desmond King, Phantoms of a Beleaguered Republic: The Deep State and The Unitary Executive (Oxford University Press: 2021), p. 8טראמפ אמר, "יש לי את פרק 2 לחוקה, לפיו יש לי את הזכות לעשות מה שאני רוצה כנשיא". ראו:Donald Trump, "Remarks by President Trump at Turning Point USA’s Teen Student Action Summit 2019", July 23 2019
books.google.com
- United States. General Accounting Office, Decisions of the Comptroller General of the United States, Volume 28, (U.S. Government Printing Office: 1949), p. 35
brookings.edu
- עם זאת, אדם שניחון לא יכול לבקש החזר על קנס שכבר שולם ולא יכול לתבוע תשלום בשווי הנכס שחולט מאדם שקנה את הנכס, והוא לא יכול לתבוע לתבוע החזר ממודיע שקיבל פרס מכספו של האדם שניחון. ראו:Richard Lempert, "Presidential pardons: Settled Law, unsettled issues, and a downside for Trump", Brookings Institute, January 17 2021
- Richard Lempert, "Presidential pardons: Settled Law, unsettled issues, and a downside for Trump", Brookings Institute, January 17 2021
bu.edu
scholarship.law.bu.edu
- Jack Beermann, "The Constitutional Law of Presidential Transitions", North Carolina Law Review 84 (2006), p. 1259 n. 27
congress.gov
constitution.congress.gov
- ArtII.S2.C2.2 Historical Background, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.4 Self-Executing and Non-Self-Executing Treaties, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.10 Breach and Termination of Treaties, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.3 Scope of the Treaty Power, Constitution Annotated
- פסיקתו של ג'ון מרשל בתיק מרבורי נגד מדיסון ידועה בעיקר בשל הקביעות ביחס לפרק 3 של החוקה והקביעה שלבתי המשפט יש סמכות לביקורת שיפוטית ולביטול חוקים שאינם חוקתיים; אבל מרשל התייחס גם לכוח המינוי שמוגדר בסעיף זה, וקבע שחתימת הנשיא על כתב המינוי היא הפעולה האחרונה והסופית בהליך המינוי. במקרה של מרבורי, הנשיא ג'ון אדמס חתם על כתב המינוי שלו ושל שופטים אחרים לאחר קבלת הסכמת הסנאט, ביום האחרון לפני חילופי השלטון. כתב המינוי החתום ניתן בידיו של שליח, שהספיק להעבירו לחלק מהאישים שמונו, אך לא הספיק להעבירו למרבורי ולמספר אחרים לפני שתומאס ג'פרסון היה לנשיא. ג'פרסון מצידו הורה לג'יימס מדיסון, שהיה מזכיר המדינה בממשל של ג'פרסון, לא להעביר את כתבי המינוי הנותרים. מרבורי טען שהמינוי של אדמס הוא סופי, שהוא יוצר אצלו זכות למינוי, ושעל בית המשפט להוציא צו שיפוטי (Writ of Mandamus) שיכריח את ג'פרסון להעביר לו את כתב המינוי. בית המשפט הסכים עם מרבורי, וקבע שהמינוי של מרבורי הוא סופי ושג'פרסון פועל בניגוד לחוק. עם זאת, בית המשפט קבע שהסמכות שלו להוציא צו שיפוטי תלויה בחוק של הקונגרס שמסמיך אותו לכך, והחוק עצמו אינו חוקתי מסיבות אחרות. ראו:Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803), pp. 157-160;
ArtII.S2.C2.11.3.1 Process of Appointment for Principal Officers, Constitution Annotated - ArtII.S2.C2.11.1 Overview, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.11.2 Historical Background, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.11.3.2 Appointing Ambassadors, Ministers, and Consuls, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.11.3.3 Appointing Justices to the Supreme Court, Constitution Annotated
- ArtII.S2.C2.11.3.5 Distinguishing Between Officers and Non-Officers, Constitution Annotated
- Killian et al. 2002, pp. 543-553; Constitution Annotated, Removal power in: 1789 and Early Republic, Jacksonian America Through the Nineteenth Century, 1920s, 1930s, Late Twentieth Century, Twenty-First Century. Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- ArtII.S3.1 Overview, Constitution Annotated
- ArtII.S3.2.1 Overview, ArtII.S3.2.2 Early Doctrine Constitution Annotated
- ArtII.S3.2.3 Doctrine During 1950s to 2000s, Constitution Annotated
- ArtII.S3.3.3 Administrative Decentralization and Jacksonian Centralism, Constitution Annotated
- ArtII.S3.3.4 Congressional Power Versus Presidential Duty to the Law, Constitution Annotated
- ArtII.S4.2 Offices Eligible for Impeachment, Constitution Annotated
- ArtII.S4.4.3 Antebellum Practices (1789–1860), Constitution Annotated
- ArtII.S4.4.2 Historical Background, Constitution Annotated
crsreports.congress.gov
- The National Popular Vote (NPV) Initiative: Direct Election of the President by Interstate Compact, Congressional Research Center
- Recess Appointments: Frequently Asked Question, Congressional Research Office, March 11 2015, p. 1
- The Impeachment and Trial of a Former President, Congressional Research Service, January 15 2021
congress.gov
congressionalinstitute.org
- Mark Strand and Tim Lang, "How the Electoral College Votes and How the Votes are Counted", Congressional Institute, December 14 2020
constitutioncenter.org
- Saikrishna B. Prakash and Christopher H. Schroeder, "The Vesting Clause: Common Interpretation", National Constitution Center
- Christopher H. Schroeder, "The Most Compelling Reading of the Vesting Clause", National Constitution Center
- Scott Bomboy, "Electoral College a rare topic of discussion at Supreme Court", Constitution Daily, National Constitution Center, December 20 2016
- James W. Ceaser and Jamin Raskin, "Article II, Section 1, Clauses 2 and 3: Common Interpretation", National Constitution Center
- James W. Ceaser, "Article II, Section I", National Concstitution Center
- Jamin Raskin, "Article II, Section 1, Clause 2 and the Campaign for a National Popular Vote", National Constitution Center
- Explaining the natural-born presidency controversy, National Constitution Center, January 11 2016
- Michael D. Ramsey and Stephen I. Vladeck, "Commander in Chief Clause", National Constitution Center
- Michael D. Ramsey, "The President's Exclusive Power to Direct Military Operations", National Constitution Center
- John O. McGinnis and Peter M. Shane, "Article II, Section 2: Treaty Power and Appointments: Common Interpretation", National Constitution Center
- William P. Marshall and Saikrishna B. Prakash, "Article II, Section 3: Common Interpretation", National Constitution Center
- Joshua Waimberg, "Youngstown Steel: The Supreme Court stands up to the President", National Constitution Center, November 16 2015
cornell.edu
law.cornell.edu
- Discretion of Electors in Choosing a President, U.S. Constitution Annotated, Legal Information Institute
- 3 U.S. Code § 1 - Time of appointing electors
- 3 U.S. Code § 2 - Failure to make choice on prescribed day
- 3 U.S. Code § 7 - Meeting and vote of electors
fairvote.org
- Faithless Electors, FairVote.org, updated December 15 2020
fas.org
sgp.fas.org
- Todd Garvey, "The Take Care Clause and Executive Discretion in the Enforcement of Law", Congressional Research Service, September 4 2014, pp. 3-15
fordlibrarymuseum.gov
fsu.edu
ir.law.fsu.edu
- Hayward H. Smith, "History of the Article II Independent State Legislature Doctrine", Florida State University Law Review (2002)
go.com
abcnews.go.com
- Matthew Dowd, "The Electoral College limits the campaign playing field. Popular voting expands it", ABC News, March 19 2019
govinfo.gov
- Killian et al. 2002, p. 435 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 433 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 437 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 441 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 447-448 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 449 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 450 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 450-452 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 454 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 456 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 458-459 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 459 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 478-484 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 485 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 485-487 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 488 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, p. 492 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- הביטוי "החוק העליון" (Supreme Law) אין משמעו שאמנות קודמות בהכרח לחוקים אחרים שחוקק הקונגרס. כמו בחקיקה רגילה, החוק שחוקק מאוחר יותר הוא התקף, כך שאם הקונגרס מעביר חוק שסותר אמנה בינלאומית שאושררה קודם לכן על ידי הסנאט, החוק החדש קודם לחוק שנקבע באמנה. ראו: Killian et al. 2002, pp. 499-500 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- הדוגמה המפורסמת ביותר היא החלטת ונדרברג (אנ') שהעביר הסנאט ב-1948. הסנאט המליץ לנשיא ליצור הסכמי הגנה עם מדינות אחרות בעולם החופשי. ההחלטה סייעה למשא ומתן לכינון ברית נאט"ו. לסקירה של מקרים בהם חברי הסנאט קיבלו החלטות המייעצות לנשיא לגבי משא ומתן על אמנות, ראו:Treaties and Other International Agreements: The Role of the United States Senate, A Study Prepared for the Senate Committee on Foreign Relations by the Congressional Research Service, pp. 100-103
- Killian et al. 2002, pp. 492-493 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 501-503 Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
- Killian et al. 2002, pp. 543-553; Constitution Annotated, Removal power in: 1789 and Early Republic, Jacksonian America Through the Nineteenth Century, 1920s, 1930s, Late Twentieth Century, Twenty-First Century. Johnny H. Killian, George A. Costello, and Kenneth R. Thomas (editors), The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Congressional Research Service (Library of Congress: 2002)
gwu.edu
scholarship.law.gwu.edu
- Robert E. Glickman and Richard E. Levy, "The New Separation of Powers Formalism and and Administrative Adjudication", George Washington Law Review (2022)
harvardlawreview.org
- Andrew Kent, Ethan J. Leib and Jed Handelsman Shugerman, "Faithful Execution and Article II", Harvard Law Review 132(8) (2019), p. 2114 n.8, p. 2127
- Andrew Kent, Ethan J. Leib and Jed Handelsman Shugerman, "Faithful Execution and Article II", Harvard Law Review 132(8) (2019), pp. 2123-2124
- Andrew Kent, Ethan J. Leib and Jed Handelsman Shugerman, "Faithful Execution and Article II", Harvard Law Review 132(8) (2019), p. 2129
- David J. Barron and Martin S. Lederman, "The Commander in Chief at the Lowest Ebb – Framing the Problem, Doctrine, and Original Understanding", Harvard Law Review 121(3) (2008), pp. 767-768
- "The President’s Conditional Pardon Power", Harvard Law Review 134 (2021)
- Andrew Kent, Ethan J. Leib and Jed Handelsman Shugerman, "Faithful Execution and Article II", Harvard Law Review 132(8) (2019)
heritage.org
- Einer Elhauge, "Presidential Vote", The Heritage Guide to the Constitution
- James C. Ho, "Presidential Eligibility", The Heritage Guide to the Constitution
- John Feerick, "Presidential Succession", The Heritage Guide to the Constitution
- Robert Delahunty, "Compensation", The Heritage Guide to the Constitution
- Vasan Kesavan, "Oath of Office", The Heritage Guide to the Constitution
- John Yoo, "Commander in Chief", The Heritage Guide to the Constitution
- Todd Gaziano, "Opinion Clause", The Heritage Guide to the Constitution
- James Pfiffner, "Pardon Power", The Heritage Guide to the Constitution
- Michael D. Ramsey, "Treaty Clause", The Heritage Guide to the Constitution
- John McGinnis, "Appointments Clause", The Heritage Guide to the Constitution
- Douglas Cox, "Inferior Officers", The Heritage Guide to the Constitution
- Michael A. Carrier, "Recess Appointments Clause", The Heritage Guide to the Constitution
- Matthew Spalding, "State of the Union", The Heritage Guide to the Constitution
- Vasan Kesavan, "Recommendations Clause", The Heritage Guide to the Constitution
- David F. Forte, "Adjournment", The Heritage Guide to the Constitution
- David F. Forte, "Convening of Congress", The Heritage Guide to the Constitution
- Saikrishna Prakash, "Take Care Clause", The Heritage Guide to the Constitution
- Trent England, "Commissions", The Heritage Guide to the Constitution
- Stephen B. Presser, "Standards for Impeachment", The Heritage Guide to the Constitution
iit.edu
scholarship.kentlaw.iit.edu
- For example: Sarah P. Herlihy, "Amending the Natural Born Citizen Requirement: Globalization as the Impetus and the Obstacle", Chicago-Kent Law Review 275 (2006)
Lawrence Friedman, "An Idea Whose Time Has Come — The Curious History, Uncertain Effect, and Need for Amendment of the 'Natural Born Citizen' Requirement for the Presidency", St. Louis University Law Review 52 (2007)
indiana.edu
repository.law.indiana.edu
- Dawn E. Johnsen, "What's a President To Do? Interpreting the Constitution in the Wake of Bush Administration Abuses", Boston University Law Review 88 (2008), p. 395
- Kristen H. Fowler, "Limiting the F Limiting the Federal Pardon Power, Indiana Law Journal 83(4) (2008), pp. 1651-1652
jstor.org
- David S. Birdsell, "George W. Bush's Signing Statements: The Assault on Deliberation", Rhetoric and Public Affairs 10(2) (2007)
- Akhil Reed Amar, "Some Opinions on the Opinion Clause", Virginia Law Review 82(4) (1996), p. 647
- Henry B. Hogue, "'The Law': Recess Appointments to Article III Courts", Presidential Studies Quarterly 34(3) (2004), p. 666
justia.com
supreme.justia.com
- Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Bd., 561 U.S. 477 (2010)
Lucia v. Securities and Exchange Commission, 585 U.S. ___ (2018) - Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (2020)
- United States v. Arthrex, Inc., 594 U.S. ___ (2021)
- אחת הסיבות שאדם עשוי בשלן לסרב לחנינה היא שאם הוא מסכים לה, הוא לא יכול להשתמש בזכות השתיקה אם יקרא להעיד בהמשך. זכות השתיקה מובטחת בתיקון ה-5, והיא מובנת כזכות של האדם שנקרא להעיד לא להפליל את עצמו. אבל, בית המשפט קבע בשנת 1896 (Brown V. Walker 161 U.S. 591), שאם מובטח לאדם שהוא לא יואשם בעבירה, אז הוא לא יכול להפליל את עצמו ולכן גם אין לו זכות לשמור על שתיקה.
- Foster & Elam v. Neilson, 27 U.S. 253 (1829)
- see also Medellín v. Texas, 552 U.S. 491 (2008)
- Goldwater v. Carter, 444 U.S. 996 (1979)
- In re Neagle, 135 U.S. 1 (1890)
legalaffairs.org
- Akhil Reed Amar, "Natural Born Killjoy", Legalaffairs.org, April 2004
loc.gov
tile.loc.gov
- Youngstown Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579, p. 634
- Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952), p. 640-641
- Ray v. Blair, 343 U.S. 214 (1952), p. 230
- Ray v. Blair, 343 U.S. 214 (1952), p. 232
- Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952), pp. 641-642
- Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952), p. 637
- United States v. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304 (1936), p. 319
- פסיקתו של ג'ון מרשל בתיק מרבורי נגד מדיסון ידועה בעיקר בשל הקביעות ביחס לפרק 3 של החוקה והקביעה שלבתי המשפט יש סמכות לביקורת שיפוטית ולביטול חוקים שאינם חוקתיים; אבל מרשל התייחס גם לכוח המינוי שמוגדר בסעיף זה, וקבע שחתימת הנשיא על כתב המינוי היא הפעולה האחרונה והסופית בהליך המינוי. במקרה של מרבורי, הנשיא ג'ון אדמס חתם על כתב המינוי שלו ושל שופטים אחרים לאחר קבלת הסכמת הסנאט, ביום האחרון לפני חילופי השלטון. כתב המינוי החתום ניתן בידיו של שליח, שהספיק להעבירו לחלק מהאישים שמונו, אך לא הספיק להעבירו למרבורי ולמספר אחרים לפני שתומאס ג'פרסון היה לנשיא. ג'פרסון מצידו הורה לג'יימס מדיסון, שהיה מזכיר המדינה בממשל של ג'פרסון, לא להעביר את כתבי המינוי הנותרים. מרבורי טען שהמינוי של אדמס הוא סופי, שהוא יוצר אצלו זכות למינוי, ושעל בית המשפט להוציא צו שיפוטי (Writ of Mandamus) שיכריח את ג'פרסון להעביר לו את כתב המינוי. בית המשפט הסכים עם מרבורי, וקבע שהמינוי של מרבורי הוא סופי ושג'פרסון פועל בניגוד לחוק. עם זאת, בית המשפט קבע שהסמכות שלו להוציא צו שיפוטי תלויה בחוק של הקונגרס שמסמיך אותו לכך, והחוק עצמו אינו חוקתי מסיבות אחרות. ראו:Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803), pp. 157-160;
ArtII.S2.C2.11.3.1 Process of Appointment for Principal Officers, Constitution Annotated - Edmond v. United States, 520 U.S. 651 (1997), p. 663
- Allen v. Wright, 468 U.S. 737 (1984), pp. 738-739
- Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992), pp. 577-578
guides.loc.gov
- Presidential Signing Statements, Library of Congress
loufisher.org
- Louis Fisher, "Domestic Commander in Chief: Early Checks by Other Branches", Cardozo Law Review 29(3) (2008), p. 973
marist.edu
fdrlibrary.marist.edu
- 1944 State of the Union Address: FDR's Second Bill of Rights or Economic Bill of Rights Speech, Franklin Delano Roosevelt Library
merriam-webster.com
- Commission, Meriam Webster Dictionary
millercenter.org
northwestern.edu
scholarlycommons.law.northwestern.edu
- Daniel A. Farber, "Lincoln, Presidential Power, and the Rule of Law", Northwestern University Law Review 113(3) (2018)
npr.org
- Hansi Lo Wang, "This conservative group helped push a disputed election theory", NPR, August 12 2022
nytimes.com
- Robert Pear, "Legal Group Says Bush Undermines Law by Ignoring Select Parts of Bills", New York Times, July 24 2006
- Adam Liptak, "A Hint of New Life to a McCain Birth Issue", The New York Times, July 11 2008
pointoforder.com
reaganlibrary.gov
- Statement on Signing the Federal Debt Limit and Deficit Reduction Bill, September 29 1987, Reagan Library Website Archive
scotusblog.com
- העתירה הייתה חלק מהניסיון של תומכים של דונלד טראמפ לערער על תוצאות הבחירות לנשיאות ארצות הברית בשנת 2020, שבהן הפסיד טראמפ לג'ו ביידן. קלרנס תומאס הסכים עם דעתה של קגן, שהתבססה על ההיסטוריה של ההליך האלקטורלי, אך לא הצטרף לחוות דעתה. הוא נימק בנפרד בהתייחס לעיקרון כללי יותר, שכל סמכות שהחוקה לא מונע מהמדינות במפורש או מעניקה במפורש לממשל הפדרלי שייכת למדינות. ראו:Amy Howe, "Opinion analysis: Court upholds “faithless elector” laws", Scotusblog, July 6 2020
Tom Goldstein, "The Supreme Court, faithless electors, and Trump’s final, futile fight", Scotusblog, November 28 2020
Chiafalo v. Washington, 591 U.S. ___ (2020) - Kali Borkoski, "Political consequences of NLRB v. Noel Canning", SCOTUSblog, July 15 2014
slu.edu
scholarship.law.slu.edu
- For example: Sarah P. Herlihy, "Amending the Natural Born Citizen Requirement: Globalization as the Impetus and the Obstacle", Chicago-Kent Law Review 275 (2006)
Lawrence Friedman, "An Idea Whose Time Has Come — The Curious History, Uncertain Effect, and Need for Amendment of the 'Natural Born Citizen' Requirement for the Presidency", St. Louis University Law Review 52 (2007)
smithsonianmag.com
- John Ferling, "Thomas Jefferson, Aaron Burr and the Election of 1800", The Smithsonian, November 1 2004
ssrn.com
papers.ssrn.com
- Frederick B. Jonassen, "Kiss the Book... You’re President... : 'So Help Me God' and Kissing the Book in the Presidential Oath of Office", William & Mary Bill of Rights 20(4) (2012)
- Frank O. Bowman III, "Are Blanket Pardons Constitutional?", Federal Sentencing Reporter 33(5) (2021), p, 304
- Frank O. Bowman III, "Are Blanket Pardons Constitutional?", Federal Sentencing Reporter 33(5) (2021), p. 301
deliverypdf.ssrn.com
- Kevin Stack, "The Story of Morrison v. Olson: The Independent Counsel and Independent Agencies in Watergate's Wake", Working Paper No. 09-06, Vanderbilt University Law School
supremecourt.gov
- העתירה הייתה חלק מהניסיון של תומכים של דונלד טראמפ לערער על תוצאות הבחירות לנשיאות ארצות הברית בשנת 2020, שבהן הפסיד טראמפ לג'ו ביידן. קלרנס תומאס הסכים עם דעתה של קגן, שהתבססה על ההיסטוריה של ההליך האלקטורלי, אך לא הצטרף לחוות דעתה. הוא נימק בנפרד בהתייחס לעיקרון כללי יותר, שכל סמכות שהחוקה לא מונע מהמדינות במפורש או מעניקה במפורש לממשל הפדרלי שייכת למדינות. ראו:Amy Howe, "Opinion analysis: Court upholds “faithless elector” laws", Scotusblog, July 6 2020
Tom Goldstein, "The Supreme Court, faithless electors, and Trump’s final, futile fight", Scotusblog, November 28 2020
Chiafalo v. Washington, 591 U.S. ___ (2020) - השופטים האחרים הכריעו על בסיס נימוקים אחרים ולא עסקו בשאלה הזו.Bond v. United States, 572 U.S. 844 (2014), Thomas, J., concurring in judgment, p. 1-3 (slip opinion)
- NLRB v. Canning, 573 U.S. 513 (2014), slip opinion, p. 34
- NLRB v. Canning, 573 U.S. 513 (2014), slip opinion, p. 21-22
- NLRB v. Canning, 573 U.S. 513 (2014), slip opinion, p. 7
- NLRB v. Canning, 573 U.S. 513 (2014), slip opinion, p. 28
- Zivotofsky v. Clinton, 566 U.S. 189 (2012)
- Zivotofsky v. Kerry, 576 U.S. ___ (2015) (slip opinion), p. 11, omitting internal quotations
syr.edu
joyinger.expressions.syr.edu
- John Yinger, "Origins and Interpretation of the Presidential Eligibility Clause in the U.S. Constitution", revised April 6 2000
time.com
- David B. Parker, "'So Help Me God' and the Presidential Oath", Time, February 15 2016
ua.edu
scholarship.law.ua.edu
- Shalini Ray, "Abdication through Enforcement", Indiana Law Journal 96 (2021)
uchicago.edu
press-pubs.uchicago.edu
- Records of the Constitutional Convention, Article 2, Section 2, Clause 1
- James Wilson, Pennsylvania Ratifying Convention, December 4 1787, Document 8
- Records of the Federal Convention, Document 2: Article 2, Section 1, Clauses 2 and 3
- Debate in North Carolina Ratifying Convention, Article 2, Section 1, Clause 4, University of Chicago website
- Joseph Story, Commentaries on the Constitution 3:§§ 1469--70, Article 2, Section 1, Clause 4, University of Chicago website
journals.uchicago.edu
- Sunstein and Vermeule, "The Unitary Executive: Past, Present, Future", The Supreme Court Review (2021), p. 98
- Sunstein and Vermeule, "The Unitary Executive: Past, Present, Future", The Supreme Court Review (2021), p. 84
- Sunstein and Vermeule, "The Unitary Executive: Past, Present, Future", The Supreme Court Review (2021)
ucsb.edu
presidency.ucsb.edu
- Abraham Lincoln, "Special Session Message", July 4 1861; in the original: "Are all the laws but one to go unexecuted, and the Government itself go to pieces lest that one be violated? Even in such a case, would not the official oath be broken if the Government should be overthrown when it was believed that disregarding the single law would tend to preserve it?"
- Proclamation 19—Granting Pardon to Certain Inhabitants of Barrataria Who Acted in the Defense of New Orleans, February 6 1815
- Annual Messages to Congress on the State of the Union (Washington 1790 - the present), The American Presidency Project
- Proclamation—Convening an Extra Session of the Congress, March 25, 1797, The American Presidency Project
- George W. Bush, Statement on Signing the Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Year 2003, September 30 2002
umaryland.edu
digitalcommons.law.umaryland.edu
- Charles Gordon, "Who Can Be President of the United States: The Unresolved Enigma", Maryland Law Review 28(1) (1968), p. 1
umich.edu
repository.law.umich.edu
- Gabriel Chin, "Why Senator John McCain Cannot be President: Eleven Months and a Hundred Yards Short of Citizenship", Michigan Law Review First Impressions 107 (2008), pp. 1-21
- Stephen E. Sachs, "Why John McCain Was a Citizen at Birth", Michigan Law Review First Impressions 107 (2008), pp. 49-57
quod.lib.umich.edu
- Abraham Lincoln, Notes for Speeches at Columbus and Cincinnati, Ohio, September 1859, University of Michigan Library
umn.edu
scholarship.law.umn.edu
- David Gray Adler, "The Steel Seizure Case and Inherent Presidential Power", Constitutional Commentary 19 (2002)
upenn.edu
scholarship.law.upenn.edu
- Benjamin J. Schwartz, "The Recommendation Clause and the President's Role in Legislation", University of Pennsylvania Law Review 168 (2020)
- Jack Goldsmith and John F. Manning, "The Protean Take Care Clause", University of Pennsylvania Law Review 164 (2016), pp. 1836-1838
- Jack Goldsmith and John F. Manning, "The Protean Take Care Clause", University of Pennsylvania Law Review 164 (2016), p. 1836
- Jack Goldsmith and John F. Manning, "The Protean Take Care Clause", University of Pennsylvania Law Review 164 (2016), p. 18845
- Jack Goldsmith and John F. Manning, "The Protean Take Care Clause", University of Pennsylvania Law Review 164 (2016), pp. 1844-1847
- Jack Goldsmith and John F. Manning, "The Protean Take Care Clause", University of Pennsylvania Law Review 164 (2016), pp. 1851-1853
usatoday.com
- לאחר הבחירות לנשיאות בשנת 2020 הציעו חלק מתומכיו של דונלד טראמפ שפרק 2 לחוקה מעניק לרשויות המחוקקות של המדינות את הסמכות האולטימטיבית לבחירת האלקטורים, ולכן הן יכולות, גם לאחר יום הבחירות, לקבוע מי יהיו האלקטורים בניגוד למה שנקבע בתוצאות הבחירות. עם זאת, להליך כזה אין אף תקדים בהיסטוריה, והוא סותר את חוק ספירת האלקטורים (אנ') משנת 1887. ראו:Chelsey Cox, "Fact check: State legislatures choose electors, but electors vote how state dictates", USA Today, November 10 2020
usmarshals.gov
- Protection of Federal Judges, U.S. Marshals website
vermontlaw.edu
lawreview.vermontlaw.edu
- Richard K. Sala, "The Illusory Unitary Executive: A Presidential Penchant for Jackson's Youngstown Concurrence", Vermont Law Review 38 (2013)
washingtonpost.com
- למצביעים במדינות קטנות יש יתרון, משום שכל המדינות מיוצגות על ידי שני סנאטורים ולפחות נציג אחד בבית הנבחרים, ולכן מקבלות אוטומטית שלושה אלקטורים, ללא תלות בגודל האוכלוסייה. כך, לקליפורניה, המדינה בעלת האוכלוסייה הגדולה ביותר, היו ב-2016 כ-10% מקולות האלקטורים לעומת כ-12% מכלל האוכלוסייה בארצות הברית. בשנת 2016 כל אלקטור של קליפורניה ייצג 712,000 אנשים, בעוד שכל אלקטור של ויומינג, המדינה הקטנה ביותר, יצג 195,000 אנשים. הנתונים הם שונים כאשר לוקחים בחשבון את מספר בעלי זכות ההצבעה ולא את גודל האוכלוסייה וכאשר לוקחים בחשבון את אחוזי ההצבעה במדינה. ראו:Denise Lu, "The electoral college misrepresents every state, but not as much as you may think", The Washington Post, December 6 2016
wikipedia.org
en.wikipedia.org
- לאחר הבחירות לנשיאות בשנת 2020 הציעו חלק מתומכיו של דונלד טראמפ שפרק 2 לחוקה מעניק לרשויות המחוקקות של המדינות את הסמכות האולטימטיבית לבחירת האלקטורים, ולכן הן יכולות, גם לאחר יום הבחירות, לקבוע מי יהיו האלקטורים בניגוד למה שנקבע בתוצאות הבחירות. עם זאת, להליך כזה אין אף תקדים בהיסטוריה, והוא סותר את חוק ספירת האלקטורים (אנ') משנת 1887. ראו:Chelsey Cox, "Fact check: State legislatures choose electors, but electors vote how state dictates", USA Today, November 10 2020
- הדוגמה המפורסמת ביותר היא החלטת ונדרברג (אנ') שהעביר הסנאט ב-1948. הסנאט המליץ לנשיא ליצור הסכמי הגנה עם מדינות אחרות בעולם החופשי. ההחלטה סייעה למשא ומתן לכינון ברית נאט"ו. לסקירה של מקרים בהם חברי הסנאט קיבלו החלטות המייעצות לנשיא לגבי משא ומתן על אמנות, ראו:Treaties and Other International Agreements: The Role of the United States Senate, A Study Prepared for the Senate Committee on Foreign Relations by the Congressional Research Service, pp. 100-103
- הסמכות של הקונגרס להאשים ולהרשיע נושא משרה שניצל לרעה את תפקידו, אך לא ביצע עבירה פלילית כלשהי התבהרה במשפט של השופט רוברט וודרו ארצ'בלד (אנ'), שהודח בין השאר משום שהוא השתמש בתפקידו כדי להרוויח כסף, התנהגות לא הולמת שבאותה עת לא הייתה אסורה בחוק.
wikisource.org
en.wikisource.org
- Presidential Succession Act of 1792, Wikisource
- Presidential Succession Act 1886, Wikisource
- Presidential Succession Act 1947, Wikisource
he.wikisource.org
wne.edu
digitalcommons.law.wne.edu
- Zachary J. Broughton, "I Beg Your Pardon: Ex Parte Garland Overruled; The Presidential Pardon Is No Longer Unlimited", Western New England Law Review 41(7) (2019), pp. 196-197
wsj.com
- Joe Palazzolo, "In Immigration Case, Supreme Court Takes an Interest in ‘Take Care’ Clause", Wall Street Journal, January 19 2016
wwnorton.com
yale.edu
avalon.law.yale.edu
- The Federalist Papers No. 69, March 14, 1788, The Avalon Project
- Alexander Hamilton, The Federalist Papers: No. 73, March 21 1788, Avalon Project
- President Jackson's Veto Message Regarding the Bank of the United States, July 10, 1832, Avalon Project. In the original: "Each public officer who takes an oath to support the Constitution swears that he will support it as he understands it, and not as it is understood by others... The opinion of the judges has no more authority over Congress than the opinion of Congress has over the judges, and on that point the President is independent of both. The authority of the Supreme Court must not, therefore, be permitted to control the Congress or the Executive when acting in their legislative capacities, but to have only such influence as the force of their reasoning may deserve."
- Alexander Hamilton, The Federalist Papers No. 76, April 1 1788, Avalon Project
- Alexander Hamilton, "The Federalist Papers: No. 67", March 11 1788, Avalon Project
- President Jackson's Message of Protest to the Senate, April 15 1834, Avalon Project
openyls.law.yale.edu
- Robert Post, "Tension in the Unitary Executive: How Taft Constructed the Epochal Opinion of Myers v. United States", Journal of the Supreme Court History 45(2) (2020)
- Jill A. Pryor, "The Natural Born Citizen Clause and the Presidential Eligibility Clause; Resolving Two Hundred Years of Uncertainty", Yale Law Journal 97 (1988)
yalelawjournal.org
- Stephen I. Vladeck, "Emergency Power and the Militia Acts", Yale Law Journal 114 (2004), p. 161
- Oona A. Hathaway, "Treaties’ End: The Past, Present, and Future of International Lawmaking in the United States", Yale Law Journal 117 (2008), 1280