„Stephen Meyer […] a Discovery Institute Center for Science and Culture (DI/CSC) nevű részlegének igazgatója, mely az intelligens tervezés első számú intézményesített szószólója.”
„a tudományos közösségben nincs említést érdemlő vita az evolúció érvényességéről”, továbbá „az evolúció a modern tudomány egyik legrobosztusabb és legszélesebb körben elfogadott alapelve”.
Catholic World Report: Tehát a kreacionizmus megelőzte a modern intelligenstervezés-mozgalmat?
Dean H Kenyon: Igen. A tudományos kreacionizmus – melynek modern fázisa a korai 1960-as években kezdődött – valójában az intelligens tervezés mozgalmának egyik intellektuális előzménye.
„Mint korábban kifejtésre került, az intelligens tervezés egyenes ági leszármazottja a kreacionizmus korábbi változatainak. Az Edwards-per után a kreacionisták egy csoportja úgy döntött, magáévá teszi az »intelligens tervezés« terminológiáját annak érdekében, hogy megkísérelje megkerülni a Legfelsőbb Bíróság ezen döntését.”
citizenlink.org
Devon Williams: CitizenLink: Friday Five: William A. Dembski. Focus on the Family, a California non profit religious corporation, 2007. december 14. [2007. december 17-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2007. december 15.)
(Kérdés) A kutatásai arra vezetnek, hogy Isten az Intelligens Tervező?
(Válasz) Úgy hiszem, Isten céllal teremtette a világot. Az intelligens tervezés Tervezője végső soron a kereszténység Istene.
„The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.”
„A Center for Science and Culture a Discovery Institute egy programja, mely támogatja [… azon] kutatókat, akik az intelligens tervezés néven ismert tudományos elméleten dolgoznak. […]”
„A kreacionizmustól eltérően az intelligens tervezés tudományos elmélete agnosztikus a tervezés forrásának tekintetében[…]” (kiemelés hozzáadva)
„The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and living things are best explained by an intelligent cause, and are not the result of an undirected, chance-based process such as Darwinian evolution.”
„A kreacionizmus, az intelligens tervezés és más, az élet vagy a fajok eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó állítások nem tudományos elméletek, mivel tudományos módszerekkel nem ellenőrizhetők. Ezen nézetek a megfigyelésekből nyert adatokat tekintélyen, kinyilatkoztatásokon vagy vallásos hiten alapuló állításoknak rendelik alá. Az állításaik alátámasztása használt irodalom nagyrészt saját szószólóik specifikus publikációira korlátozódik. Ezen publikációk nem kínálnak új adatmegjegyztükok, új értelmezések vagy korábbi feltételezések hibáinak bemutatásának fényében megváltoztatható hipotéziseket. Ez ellentétben áll a tudománnyal, melyben minden hipotézis vagy elmélet esetében mindenkor fennáll a lehetősége az elvetésnek vagy változtatásnak új ismeretek fényében.”
„Az asztrológia tudományos elméletnek számítana, ha azon kritériumok mentén ítélnénk meg, mint azt az intelligens tervezés jól ismert szószólója teszi annak igazolására, hogy az intelligens tervezés tudomány - derült ki kedden egy mérföldkőnek számító amerikai tárgyaláson. A keresztkérdezés során az intelligens tervezés ismert szószólója, Michael Behe, a pennsylvaniai Bethlehemben található Lehigh University biokémikusa elismerte, hogy az »elmélet« definíciója az ő értelmezésében elég tág ahhoz, hogy az asztrológiát is magába foglalja.”
„A Magyar Tudományos Akadémia - hasonlóan 67 ország tudományos akadémiáihoz, köztük az egyik elsőként megszólaló Royal Society-hez - elhatárolódik azoktól a tudományon kívüli elképzelésektől (például Intelligent Design), amelyek a darwinizmus tudományosan megalapozott állításait támadják, eltorzítják, illetve áltudományos érvelésekkel kritizálják.”
pandasthumb.org
Ezen biológiai rendszerek egyszerűsíthetetlen bonyolultsága vitatott. Lásd Kitzmiller 76–78. o. vagy Ken Miller előadásánakArchiválva2006. június 13-i dátummal a Wayback Machine-ben 39:30-51:20 szakaszát
„Az intelligens tervezés vezető szószólóinak írásai felfedik, hogy az érvelésükben alapul vett tervező a kereszténység Istene.”
Válogatott írások és idézetek az intelligens tervezés támogatóitól Brian Poindexter, 2003. Horse's MouthArchiválva2008. október 28-i dátummal a Wayback Machine-ben.
„Mint korábban kifejtésre került, az intelligens tervezés egyenes ági leszármazottja a kreacionizmus korábbi változatainak. Az Edwards-per után a kreacionisták egy csoportja úgy döntött, magáévá teszi az »intelligens tervezés« terminológiáját annak érdekében, hogy megkísérelje megkerülni a Legfelsőbb Bíróság ezen döntését.”
„Stephen Meyer […] a Discovery Institute Center for Science and Culture (DI/CSC) nevű részlegének igazgatója, mely az intelligens tervezés első számú intézményesített szószólója.”
„Az intelligens tervezés vezető szószólóinak írásai felfedik, hogy az érvelésükben alapul vett tervező a kereszténység Istene.”
Válogatott írások és idézetek az intelligens tervezés támogatóitól Brian Poindexter, 2003. Horse's MouthArchiválva2008. október 28-i dátummal a Wayback Machine-ben.
Devon Williams: CitizenLink: Friday Five: William A. Dembski. Focus on the Family, a California non profit religious corporation, 2007. december 14. [2007. december 17-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2007. december 15.)
(Kérdés) A kutatásai arra vezetnek, hogy Isten az Intelligens Tervező?
(Válasz) Úgy hiszem, Isten céllal teremtette a világot. Az intelligens tervezés Tervezője végső soron a kereszténység Istene.
„Az asztrológia tudományos elméletnek számítana, ha azon kritériumok mentén ítélnénk meg, mint azt az intelligens tervezés jól ismert szószólója teszi annak igazolására, hogy az intelligens tervezés tudomány - derült ki kedden egy mérföldkőnek számító amerikai tárgyaláson. A keresztkérdezés során az intelligens tervezés ismert szószólója, Michael Behe, a pennsylvaniai Bethlehemben található Lehigh University biokémikusa elismerte, hogy az »elmélet« definíciója az ő értelmezésében elég tág ahhoz, hogy az asztrológiát is magába foglalja.”
„a tudományos közösségben nincs említést érdemlő vita az evolúció érvényességéről”, továbbá „az evolúció a modern tudomány egyik legrobosztusabb és legszélesebb körben elfogadott alapelve”.
„A kreacionizmus, az intelligens tervezés és más, az élet vagy a fajok eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó állítások nem tudományos elméletek, mivel tudományos módszerekkel nem ellenőrizhetők. Ezen nézetek a megfigyelésekből nyert adatokat tekintélyen, kinyilatkoztatásokon vagy vallásos hiten alapuló állításoknak rendelik alá. Az állításaik alátámasztása használt irodalom nagyrészt saját szószólóik specifikus publikációira korlátozódik. Ezen publikációk nem kínálnak új adatmegjegyztükok, új értelmezések vagy korábbi feltételezések hibáinak bemutatásának fényében megváltoztatható hipotéziseket. Ez ellentétben áll a tudománnyal, melyben minden hipotézis vagy elmélet esetében mindenkor fennáll a lehetősége az elvetésnek vagy változtatásnak új ismeretek fényében.”
Ezen biológiai rendszerek egyszerűsíthetetlen bonyolultsága vitatott. Lásd Kitzmiller 76–78. o. vagy Ken Miller előadásánakArchiválva2006. június 13-i dátummal a Wayback Machine-ben 39:30-51:20 szakaszát
„Az intelligens tervezés nem egy új tudományos érvelés, hanem egy igen régi Isten létezése melletti érvelés. [John Haught teológus, a vád tanúja] visszavezette ezt az érvelést legalább a 13. századi Aquinói Szent Tamásig, aki az érvelést szillogizmus formájában fogalmazta meg: »Ahol összetett tervezés létezik, ott léteznie kellett egy tervezőnek - A természet összetett - Így a természetnek kellett legyen egy intelligens tervezője.«”
„Ezt az érvelést a 19. században Paley tiszteletes továbbfejlesztette, s a védelem tanúi, Behe és Minnich elismerték, hogy az intelligens tervezés melletti érvük, »a részek célszerű elrendezése« megegyezik Paley tervezés mellett felhozott érvével”
„Az egyetlen szembetűnő különbség a Paley által felhozott érvek és az intelligens tervezés érvei között – mint azt a védelem szakértő tanúi, Behe és Minnich kifejtették –, hogy az intelligens tervezés »hivatalos álláspontja« nem ismeri el, hogy a tervező Isten. Azonban, mint Dr. Haught vallomásában kifejtette, bárkinek, aki a nyugati vallási gondolattal tisztában van, annak azonnal nyilvánvalóvá válik az összefüggés, hogy a taktikai okokból meg nem nevezett tervező Isten.”
„Az intelligens tervezés vezető szószólóinak írásai felfedik, hogy az érvelésükben alapul vett tervező a kereszténység Istene.”
Válogatott írások és idézetek az intelligens tervezés támogatóitól Brian Poindexter, 2003. Horse's MouthArchiválva2008. október 28-i dátummal a Wayback Machine-ben.
„A per során bemutatott bizonyítékok demonstrálják, hogy az intelligens tervezés nem más, mint a kreacionizmus utódja. Az intelligens tervezés kreacionista természetének talán a legerősebb bizonyítéka a Pandák nevű könyvnek – annak a könyvnek, amit a doveri kilencedik évfolyamos diákoknak szántak – a története és származása. […]
A Pandák szerzői Dean Kenyon és Percival Davis, mindketten ismert kreacionisták, megalkotásában a fiatal Föld kreacionista Nancy Pearcy is közreműködött.
A bizonyítékok súlya tisztán mutatja, hogy – mint megjegyeztük – a »creation« (teremtés) szó »intelligent design« (intelligens tervezés) kifejezésre történő szisztematikus cseréje valamikor 1987-bent történt, a Legfelsőbb Bíróság lényeges ítélete után az Edwards-perben. Ez a lehengerlő bizonyíték erősen alátámasztja a felperesek feltevését, miszerint az intelligens tervezés újracímkézett kreacionizmus.”
„[…] az iskolaszék intelligens tervezéssel kapcsolatos szabályzása megsérti az USA alkotmányának első kiegészítésének az állam és egyház szétválasztásáról rendelkező cikkelyét (Establishment Clause). Ezen döntés meghozatalában megvizsgáltuk azt az alapvető kérdést, hogy tudomány-e az intelligens tervezés. Arra a következtetésre jutottunk, hogy nem az, mi több, az intelligens tervezés nem képes megkülönböztetni magát kreacionista, így vallásos elődeitől.”
