Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Lisensi Publik Umum GNU" in Indonesian language version.
Pada saat itu, keputusan tersebut tampak masuk akal dalam menghadapi jalan buntu. Namun saat ini, GPLv2 digunakan untuk 42,5% perangkat lunak bebas, dan GPLv3 kurang dari 6,5%, menurut Black Duck Software.
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-1' ... ditemukan 962
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-1' ... ditemukan 727
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-3' ... ditemukan 649
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-4' ... ditemukan 298
Tidak. Beberapa persyaratan dalam GPLv3, seperti persyaratan untuk menyediakan Informasi Instalasi, tidak ada dalam GPLv2. Akibatnya, lisensi tersebut tidak kompatibel: jika Anda mencoba menggabungkan kode yang dirilis berdasarkan kedua lisensi ini, Anda akan melanggar bagian 6 dari GPLv2. Akan tetapi, jika kode dirilis di bawah GPL "versi 2 atau yang lebih baru," maka kode tersebut kompatibel dengan GPLv3 karena GPLv3 adalah salah satu opsi yang diizinkannya.
LGPLv3 adalah versi terkini dari Lisensi Publik Umum Kecil GNU. Lisensi ini mengikuti lisensi LGPLv2.1 yang sukses, dan dirilis oleh Free Software Foundation sebagai padanan dari Lisensi Publik Umum GNU versi 3. Tujuan dari Lisensi Publik Umum GNU yang Lebih Rendah adalah untuk menyediakan perangkat lunak yang dapat digunakan oleh perangkat lunak berpemilik dan perangkat lunak bebas. Tujuan ini sejauh ini telah berhasil ditangani oleh LGPLv2.1, dan ada banyak pustaka yang menggunakan lisensi tersebut. Sekarang kita memiliki LGPLv3 sebagai yang terbaru, dan pertanyaannya adalah seberapa sukses LGPLv3 dalam mencapai tujuan ini? Menurut pendapat saya, sangat sedikit. Jika kita berasumsi bahwa tujuan utamanya adalah untuk digunakan oleh perangkat lunak bebas, maka hal itu jelas-jelas gagal.
... tanda terkini dari perpecahan yang berkembang dalam komunitas sumber terbuka antara pengembang yang berorientasi bisnis seperti Torvalds dan penganut perangkat lunak bebas murni.
Dalam beberapa hal, Linux adalah proyek yang benar-benar memperjelas perpecahan antara apa yang didorong FSF yang sangat berbeda dari apa yang selalu menjadi tujuan open source dan Linux, yang lebih merupakan keunggulan teknis. dari – kepercayaan agama ini dalam kebebasan," Torvalds memberi tahu Zemlin. Jadi, GPL Versi 3 mencerminkan tujuan FSF dan GPL Versi 2 sangat sesuai dengan apa yang menurut saya seharusnya dilakukan oleh sebuah lisensi dan saat ini, Versi 2 adalah tempat kernel berada.
Satu-satunya catatan yang ingin saya sampaikan secara langsung adalah klarifikasi dalam berkas COPYING, yang memperjelas bahwa hanya versi GPL _tertentu_ itu yang valid untuk kernel. Hal ini seharusnya tidak mengejutkan, karena lisensi tersebut sama dengan yang telah ada sejak 0.12 atau lebih, tetapi saya pikir saya akan menjelaskannya secara eksplisit
[T]anyaman versi yang valid dari GPLv3 untuk kernel Linux, GPL sejauh menyangkut kernel adalah versi lisensi khusus ini (yaitu v2, bukan v2.2 atau v3.x atau apa pun), kecuali dinyatakan secara eksplisit sebaliknya.
Baik LibreCAD maupun FreeCAD ingin menggunakan LibreDWG dan memiliki patch yang tersedia untuk mendukung format berkas DWG pustaka, tetapi tidak dapat mengintegrasikannya. Program-program tersebut memiliki ketergantungan pada lisensi GPLv2 yang populer sementara Free Software Foundation hanya akan membiarkan LibreDWG dilisensikan untuk penggunaan GPLv3, bukan GPLv2.
... situasi yang tidak menguntungkan dengan dukungan untuk berkas DWG dalam perangkat lunak CAD gratis melalui LibreDWG. Kami merasa, sekarang dukungan tersebut seharusnya sudah ditutup. Kami telah mendapatkan jawaban akhir dari FSF. ... "Kami tidak akan mengubah lisensi."
GPL adalah satu hal yang dimiliki oleh hampir semua orang di komunitas perangkat lunak bebas dan sumber terbuka. Karena alasan itu, revisi tersebut berpotensi untuk menyoroti ketidaksepakatan, perbedaan pendapat, perbedaan model bisnis, dan perbedaan taktik. ... Kita sebaiknya mengingat bahwa potensi GPL untuk menghalangi kemampuan kita untuk bekerja sama jauh lebih berbahaya daripada perubahan tekstual paling radikal yang mungkin disarankan oleh FSF. ... Di atas segalanya, kita harus ingat bahwa komunitas kita dan tujuannya lebih penting daripada lisensi tunggal apa pun – tidak peduli seberapa luasnya.
Kedua, perang antara Linus Torvalds dan pengembang Kernel lainnya serta Free Software Foundation atas GPLv3 terus berlanjut, dengan Torvalds mengatakan bahwa ia sudah muak dengan FSF.
Versi terkini (Draf Diskusi 2) GPLv3 pada pembacaan pertama gagal dalam uji kebutuhan bagian 1 dengan alasan tidak ada masalah substansial dan teridentifikasi dengan GPLv2 yang coba dipecahkannya. Namun, pembacaan yang lebih mendalam mengungkap beberapa masalah lain dengan draf FSF terkini: 5.1 Klausul DRM ... 5.2 Klausul Pembatasan Tambahan ... 5.3 Ketentuan Paten ... sejak FSF mengusulkan untuk mengalihkan semua proyeknya ke GPLv3 dan memberikan tekanan kepada setiap proyek berlisensi GPL lainnya untuk pindah, kami memperkirakan perilisan GPLv3 menandakan Balkanisasi seluruh Semesta Open Source yang kita andalkan.
Baik LibreCAD maupun FreeCAD ingin menggunakan LibreDWG dan memiliki patch yang tersedia untuk mendukung format berkas DWG pustaka, tetapi tidak dapat mengintegrasikannya. Program-program tersebut memiliki ketergantungan pada lisensi GPLv2 yang populer sementara Free Software Foundation hanya akan membiarkan LibreDWG dilisensikan untuk penggunaan GPLv3, bukan GPLv2.
... situasi yang tidak menguntungkan dengan dukungan untuk berkas DWG dalam perangkat lunak CAD gratis melalui LibreDWG. Kami merasa, sekarang dukungan tersebut seharusnya sudah ditutup. Kami telah mendapatkan jawaban akhir dari FSF. ... "Kami tidak akan mengubah lisensi."
Kekacauan Kompatibilitas Lisensi – Ketika GPL terlibat, kerumitan lisensi menjadi teka-teki yang tidak menyenangkan. Begitu banyak hal yang perlu dipertimbangkan dan begitu banyak interaksi yang perlu dipertimbangkan. Dan bahwa ketidakcocokan GPL masih menjadi masalah yang secara aktif memengaruhi orang-orang adalah sesuatu yang tampaknya dilupakan banyak orang. Misalnya, orang akan berpikir bahwa ketidaksesuaian GPLv2 dengan Lisensi Perangkat Lunak Apache 2.0 seharusnya sudah menjadi masa lalu sekarang karena semuanya telah ditingkatkan ke GPLv3, tetapi ternyata cukup banyak orang yang terjebak dengan GPLv2 saja atau tidak setuju dengan GPLv3 sehingga beberapa proyek berlisensi Perangkat Lunak Apache diharuskan untuk bermigrasi. Misalnya, Bootstrap Twitter saat ini bermigrasi dari ASL2.0 ke MIT justru karena beberapa orang masih membutuhkan kompatibilitas GPLv2. Di antara proyek-proyek yang terpengaruh adalah Drupal, WordPress, Joomla, MoinMoin Wiki, dan lainnya. Dan bahkan kasus itu menunjukkan bahwa orang tidak terlalu peduli dengan lisensi lagi karena Joomla 3 hanya menggabungkan bootstrap meskipun lisensi itu tidak kompatibel (GPLv2 vs ASL 2.0). Kasus tradisional lainnya dari hal-hal yang tidak kompatibel dengan GPL adalah proyek OpenSSL yang memiliki lisensi yang tidak sesuai dengan GPL. Lisensi itu juga masih tidak kompatibel dengan GPLv3. Seluruh cobaan ini sangat menarik karena beberapa pihak yang tidak begitu baik telah mulai melakukan trolling lisensi melalui lisensi GPL.
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-1' ... ditemukan 962
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-1' ... ditemukan 727
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-3' ... ditemukan 649
Menampilkan komentar dalam berkas 'gplv3-draft-4' ... ditemukan 298
Baik LibreCAD maupun FreeCAD ingin menggunakan LibreDWG dan memiliki patch yang tersedia untuk mendukung format berkas DWG pustaka, tetapi tidak dapat mengintegrasikannya. Program-program tersebut memiliki ketergantungan pada lisensi GPLv2 yang populer sementara Free Software Foundation hanya akan membiarkan LibreDWG dilisensikan untuk penggunaan GPLv3, bukan GPLv2.
... situasi yang tidak menguntungkan dengan dukungan untuk berkas DWG dalam perangkat lunak CAD gratis melalui LibreDWG. Kami merasa, sekarang dukungan tersebut seharusnya sudah ditutup. Kami telah mendapatkan jawaban akhir dari FSF. ... "Kami tidak akan mengubah lisensi."
GPL adalah satu hal yang dimiliki oleh hampir semua orang di komunitas perangkat lunak bebas dan sumber terbuka. Karena alasan itu, revisi tersebut berpotensi untuk menyoroti ketidaksepakatan, perbedaan pendapat, perbedaan model bisnis, dan perbedaan taktik. ... Kita sebaiknya mengingat bahwa potensi GPL untuk menghalangi kemampuan kita untuk bekerja sama jauh lebih berbahaya daripada perubahan tekstual paling radikal yang mungkin disarankan oleh FSF. ... Di atas segalanya, kita harus ingat bahwa komunitas kita dan tujuannya lebih penting daripada lisensi tunggal apa pun – tidak peduli seberapa luasnya.
... tanda terkini dari perpecahan yang berkembang dalam komunitas sumber terbuka antara pengembang yang berorientasi bisnis seperti Torvalds dan penganut perangkat lunak bebas murni.
