古代朝鮮語 (Japanese Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "古代朝鮮語" in Japanese language version.

refsWebsite

Global rank Japanese rank

10dbpia.co.kr

low place

6doi.org

2^nd place

6^th place

5academia.edu

121^st place

1,248^th place

3kci.go.kr

low place

2aks.ac.kr

2,602^nd place

1,944^th place

2semanticscholar.org

11^th place

1,537^th place

2wikipedia.org

low place

1hangeul.go.kr

low place

1umich.edu

459^th place

1,980^th place

1riss.kr

low place

academia.edu

Bentley (2000). Bentley, John R. (June 2000). "New Look at Paekche and Korean: Data from Nihon Shoki". 《語學硏究》. ソウル大学校. 第36卷 (第2號): 1–22. 2019年8月19日閲覧。
Miyake (2000), pp. 8–9. Miyake, Marc Hideo (2000). Orthographic alternation evidence for the languages of the Three Kingdoms. Permanent International Altaistic Conference. Lanaken, Belgium. pp. 1–18.
Miyake (2000), pp. 6–7. Miyake, Marc Hideo (2000). Orthographic alternation evidence for the languages of the Three Kingdoms. Permanent International Altaistic Conference. Lanaken, Belgium. pp. 1–18.
Miyake 2000, p. 11 Miyake, Marc Hideo (2000). Orthographic alternation evidence for the languages of the Three Kingdoms. Permanent International Altaistic Conference. Lanaken, Belgium. pp. 1–18.
Miyake (2000), pp. 9–11. Miyake, Marc Hideo (2000). Orthographic alternation evidence for the languages of the Three Kingdoms. Permanent International Altaistic Conference. Lanaken, Belgium. pp. 1–18.

aks.ac.kr

encykorea.aks.ac.kr

「統一新羅時代の吏読テキストは「吐」が発展したことを特徴としている。」
“통일신라시대의 이두문은 토(吐)가 발달한 것이 특징이다.” 南豊鉉 (1995) 南豊鉉（1995年）「이두(吏讀)」『韓国民族文化大百科事典』。2019年9月2日閲覧。
南豊鉉 (1995). 南豊鉉（1995年）「이두(吏讀)」『韓国民族文化大百科事典』。2019年9月2日閲覧。

dbpia.co.kr

최연식 (2016), pp. 41–42. 최연식（2016年12月）「新羅의 變格漢文」『木簡과 文字』第17巻、韓國木簡學會、39–59頁。2019年9月3日閲覧。
“최근의 연구들에서는 13세기를 하한선으로 보려는 경향이 나타난다. 이러한 사실은 고대국어의 연구가 깊이를 더해가고 있음과 더불어 고려 건국 이전까지를 고대국어로 간주해 온 일반화된 국어사의 시대 구분에 대한 수정이 필요함을 생각하게 된다.” 김유범 (2012), pp. 42–43 김유범（2012年2月）「고대국어 문법 연구의 회고」『한국어학』第55巻、한국어학회、41–64頁。2019年8月22日閲覧。
최연식 (2016), p. 46. 최연식（2016年12月）「新羅의 變格漢文」『木簡과 文字』第17巻、韓國木簡學會、39–59頁。2019年9月3日閲覧。
최연식 (2016), p. 52. 최연식（2016年12月）「新羅의 變格漢文」『木簡과 文字』第17巻、韓國木簡學會、39–59頁。2019年9月3日閲覧。
최연식 (2016), pp. 45–49. 최연식（2016年12月）「新羅의 變格漢文」『木簡과 文字』第17巻、韓國木簡學會、39–59頁。2019年9月3日閲覧。
윤선태 (2016), pp. 392–393. 윤선태（2016年12月）「한국 고대목간의 연구현황과 과제」『新羅史學報』第38巻、新羅史學會、387–421頁。2019年9月16日閲覧。
윤선태 (2016), p. 389. 윤선태（2016年12月）「한국 고대목간의 연구현황과 과제」『新羅史學報』第38巻、新羅史學會、387–421頁。2019年9月16日閲覧。
정현숙 (2015), pp. 37, 41, 62. 정현숙（2015年12月）「용도로 본 통일신라 목간의 서풍」『한국학논집』第61巻、啓明大学校 한국학연구원、37–84頁。2019年9月16日閲覧。
정현숙 (2015), pp. 66–77. 정현숙（2015年12月）「용도로 본 통일신라 목간의 서풍」『한국학논집』第61巻、啓明大学校 한국학연구원、37–84頁。2019年9月16日閲覧。
趙宰亨 (2009), pp. 107–120. 趙宰亨（2009年3月）「古代國語時期의 借字表記 ‘良’의 讀音考察」『어문론집』第40巻、중앙어문학회、101–123頁。2019年8月23日閲覧。

doi.org

「高麗時代の訓読口訣が非常に保守的であり、これをもとに経典を習得したならば、一然は新羅時代の言語について正確な理解をしていたものとみなすべきである。」
“고려시대의 석독구결이 매우 보수적이어서 이를 기초로 경전을 습득하였다면 一然은 신라시대의 언어에 대하여 정확한 이해를 하고 있었던 것으로 보아야 한다.” 南豊鉉 (2018), pp. 2–3, 24–25 南豊鉉（2018年6月）「〈兜率歌〉와 〈祭亡妹歌〉의 새로운 解讀」『震壇學報』第130巻、震壇學會、1–26頁。doi:10.31735/CTH.2018.06.130.1。S2CID 189625486。
박재민 (2018), pp. 54–59. 박재민（2018年）「향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-」『韓國詩歌研究』第45巻、韓國詩歌學會、49–113頁。doi:10.32428/poetry.45..201812.49。
박재민 (2018), pp. 59–65. 박재민（2018年）「향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-」『韓國詩歌研究』第45巻、韓國詩歌學會、49–113頁。doi:10.32428/poetry.45..201812.49。
박재민 (2018), p. 65. 박재민（2018年）「향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-」『韓國詩歌研究』第45巻、韓國詩歌學會、49–113頁。doi:10.32428/poetry.45..201812.49。
南豊鉉 (2018), pp. 15–16. 南豊鉉（2018年6月）「〈兜率歌〉와 〈祭亡妹歌〉의 새로운 解讀」『震壇學報』第130巻、震壇學會、1–26頁。doi:10.31735/CTH.2018.06.130.1。S2CID 189625486。
양희철 (2016). 양희철（2016年7月）「향찰 ‘叱’의 한자음과 속격 ‘-시’」『언어학연구』第40巻、한국중원언어학회、113–139頁。doi:10.17002/sil..40.201607.113。

hangeul.go.kr

황선엽 (2018), pp. 19–21. 황선엽（2018年）「국어사 연구와 석독구결」『각필구결 초조대장경 〈유가사지론〉권66』국립한글박물관、12–28頁。ISBN 979-11-89438-12-8。

kci.go.kr

박재민 (2018), pp. 54–59. 박재민（2018年）「향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-」『韓國詩歌研究』第45巻、韓國詩歌學會、49–113頁。doi:10.32428/poetry.45..201812.49。
박재민 (2018), pp. 59–65. 박재민（2018年）「향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-」『韓國詩歌研究』第45巻、韓國詩歌學會、49–113頁。doi:10.32428/poetry.45..201812.49。
박재민 (2018), p. 65. 박재민（2018年）「향가 해독 100년의 연구사 및 전망 -향찰 체계의 인식과 古語의 발굴 정도를 중심으로-」『韓國詩歌研究』第45巻、韓國詩歌學會、49–113頁。doi:10.32428/poetry.45..201812.49。

riss.kr

권인한 (2005), pp. 340–342. 권인한（2005年）「암기본(岩崎本) 『일본서기』의 성점(聲點)에 대한 일고찰 — 한국계 고유명사 자료를 중심으로」『大東文化硏究』第52巻、成均館大学校大東文化硏究院、317–345頁。2019年9月20日閲覧。

semanticscholar.org

api.semanticscholar.org

「高麗時代の訓読口訣が非常に保守的であり、これをもとに経典を習得したならば、一然は新羅時代の言語について正確な理解をしていたものとみなすべきである。」
“고려시대의 석독구결이 매우 보수적이어서 이를 기초로 경전을 습득하였다면 一然은 신라시대의 언어에 대하여 정확한 이해를 하고 있었던 것으로 보아야 한다.” 南豊鉉 (2018), pp. 2–3, 24–25 南豊鉉（2018年6月）「〈兜率歌〉와 〈祭亡妹歌〉의 새로운 解讀」『震壇學報』第130巻、震壇學會、1–26頁。doi:10.31735/CTH.2018.06.130.1。S2CID 189625486。
南豊鉉 (2018), pp. 15–16. 南豊鉉（2018年6月）「〈兜率歌〉와 〈祭亡妹歌〉의 새로운 解讀」『震壇學報』第130巻、震壇學會、1–26頁。doi:10.31735/CTH.2018.06.130.1。S2CID 189625486。

umich.edu

ocbaxtersagart.lsait.lsa.umich.edu

Baxter & Sagart (2014). Baxter, William H.; Sagart, Laurent (20 September 2014). "Baxter-Sagart Old Chinese reconstruction, version 1.1" (PDF). The Baxter-Sagart reconstruction of Old Chinese, University of Michigan. 2019年8月23日閲覧。

wikipedia.org

en.wikipedia.org

大多数は切韻の前期中古中国語、または南北朝時代の後期上古中国語（英語版）から来ていると考えられている。^[98]

ko.wikipedia.org

「借字表記法（朝鮮語版）による情報源の研究が進むにつれて、高麗時代の言語現象は中世国語ではなく、古代国語のカテゴリーに含めようとする傾向が強くなる。」
“차자표기 자료의 연구가 진행될수록 고려시대의 언어 현상들은 중세국어 쪽이 아닌, 고대국어의 범주로 포함시키려는 경향이 강하다.” 김지오 (2019), pp. 113–114 김지오（2019年2月）「고대국어 연결어미 연구의 현황과 과제」『구결학회 학술대회 발표논문집』第56巻、口訣學會、113–131頁。