陪審制 (Japanese Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "陪審制" in Japanese language version.

refsWebsite

Global rank Japanese rank

21cornell.edu

332^nd place

925^th place

16wikipedia.org

low place

8web.archive.org

1^st place

5wikisource.org

27^th place

80^th place

2bbc.co.uk

8^th place

73^rd place

2statutelaw.gov.uk

low place

2google.co.jp

934^th place

57^th place

2civiljurytrials.com

low place

2nichibenren.or.jp

low place

1,359^th place

1fija.org

low place

1courts.go.jp

2,750^th place

242^nd place

1associatedcontent.com

low place

1uscourts.gov

2,275^th place

9,293^rd place

1abanet.org

low place

1hmcourts-service.gov.uk

low place

1timesonline.co.uk

241^st place

566^th place

1opsi.gov.uk

4,084^th place

low place

1dca.gov.uk

low place

1archive.fo

2,312^th place

231^st place

1asahi.com

141^st place

9^th place

1austlii.edu.au

1,812^th place

low place

1kantei.go.jp

2,533^rd place

224^th place

abanet.org

フット (2007: 238-239)、Harris Interactive (2004年). “Jury Service: Is Fulfilling Your Civic Duty a Trial?”. 2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月28日閲覧。

archive.fo

“Civil Jury Trials: Frequently Asked Questions” (英語). 2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月31日閲覧。

asahi.com

“韓国「市民が参加」間近試行、日本関係者も注目”. 朝日新聞. (2008年1月30日) 2008年9月30日閲覧。；なお、ジュリスト1295号147頁。

associatedcontent.com

Timothy Sexton (2007年1月8日). “The History and Future of the Jury System in America” (英語). Associated Content. 2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月26日閲覧。

austlii.edu.au

Powles, Michèle. “A Legal History of the New Zealand Jury Service — Introduction, Evolution, and Equality?” (英語). Victoria University of Wellington Law Review. 2007年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月1日閲覧。

bbc.co.uk

news.bbc.co.uk

“Jury system in the dock” (英語). BBC (2000年1月13日). 2008年9月26日閲覧。
“Diplock Courts” (英語). BBC. (2007年7月3日) 2008年11月1日閲覧。

civiljurytrials.com

“Civil Jury Trials: An Introduction” (英語). 2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月31日閲覧。
“Civil Jury Trials: Frequently Asked Questions” (英語). 2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月31日閲覧。

cornell.edu

law.cornell.edu

アメリカの場合、ほとんどの法域で、陪審員には1日数十ドル程度の日当と交通費が支払われる。浅香 (2000: 111)。連邦裁判所の場合、日当は1日40ドル (28 U.S.C. §1871(b)(1))。
例えば、原告の訴状に、求める救済内容を基礎付けるだけの主張が記載されていない場合、被告の申立てによって訴えは却下 (dismiss) される。連邦民事訴訟規則Rule 12(b)(6)、浅香 (2000: 70)。
連邦刑事訴訟規則Rule 23(a)。前掲Singer v. United States判決により合憲とされた。
連邦刑事訴訟規則 Rule23
28 U.S.C. §1865（合衆国法典28編1865節）、LaFave (2004: 502-503)。
28 U.S.C. §1866、LaFave (2004: 503)。
連邦刑事訴訟規則Rule 24(a)
連邦刑事訴訟規則Rule 24(b), LaFave (2004: 516)。
LaFave (2004: 601)。連邦裁判所における説示の時機や内容に関しては、連邦刑事訴訟規則Rule 30参照。
Israel (2008: 23)。連邦裁判所で全員一致が必要であることにつき、連邦刑事訴訟規則Rule 31(a)。
“連邦民事訴訟規則Rule 2” (英語). Cornell University Law School Legal Information Institute. 2008年9月1日閲覧。
連邦民事訴訟規則Rule 39(c)。
連邦民事訴訟規則 Rule 38。
連邦民事訴訟規則 Rule 56、浅香 (2000: 96)。
連邦民事訴訟規則Rule 48
28 U.S.C. §1870（合衆国法典28編1870節）。
なお、連邦裁判所における民事事件の説示につき、連邦民事訴訟規則Rule51参照。
連邦民事訴訟規則Rule 50(a)(3)。
浅香 (2000: 128)、連邦民事訴訟規則Rule 49(a)。
連邦民事訴訟規則Rule 50(b)(3)。
浅香 (2000: 140)、連邦民事訴訟規則Rule 59。

courts.go.jp

saibanin.courts.go.jp

裁判員制度Q&A。

dca.gov.uk

Department for Constitutional Affairs (2006年). “Coroners Service Reform Briefing Note”. pp. 6. 2008年12月10日閲覧。

fija.org

そのような活動を行うアメリカの団体として、FIJAが知られている。参照：FIJAウェブサイト。

google.co.jp

books.google.co.jp

Cairns (2002: 176, 178. cf. Google Book)。
Cairns (2002: 220. cf. Google Book)。

hmcourts-service.gov.uk

“Your guide to Jury Service” (英語). Her Majesty's Courts Service. pp. 1頁. 2008年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月31日閲覧。

kantei.go.jp

大川 (2007: 184-185)、フット (2007: 264-265)、司法制度改革審議会 (2001年6月12日). “司法制度改革審議会意見書-21世紀の日本を支える司法制度-”. 2008年10月12日閲覧。。

nichibenren.or.jp

日本弁護士連合会. “世界各国の市民参加制度：カナダの陪審制度”. 2008年9月30日閲覧。
日本弁護士連合会. “世界各国の市民参加制度：ロシアの陪審制度”. 2008年9月30日閲覧。

opsi.gov.uk

Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004 (Commencement No 7 and Transitional Provision) Order 2006, SI2006/3423

statutelaw.gov.uk

Coroners Act 1988, s.8(3)
Supreme Court Act 1981 (c. 54) (The UK Statute Law Database).

timesonline.co.uk

business.timesonline.co.uk

O'Neill, Sean (2008年2月11日). “Judge may sit alone in drugs case deemed too dangerous for a jury”. The Times 2008年3月16日閲覧。

uscourts.gov

“Annual Report of the Director 1997-2007”. Administrative Office of the United States Courts. 2008年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月28日閲覧。 - 各年とも、民事新受件数はTable C-1、刑事新受件数はTable D-1(Cases)、トライアル件数はTable C-7による。

web.archive.org

Timothy Sexton (2007年1月8日). “The History and Future of the Jury System in America” (英語). Associated Content. 2008年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月26日閲覧。
Alexis de Tocqueville, Democracy in America (1835). アメリカ国務省解説（2008年11月14日時点のアーカイブ）の引用部分。
同旨の州最高裁判決として、People v. Williams, 21 P.3d 1209, 25 Cal.4th 441（カリフォルニア州最高裁・2001年）-同州最高裁サイト・仮刷版（2001年7月27日時点のアーカイブ）(PDF)。
“Annual Report of the Director 1997-2007”. Administrative Office of the United States Courts. 2008年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月28日閲覧。 - 各年とも、民事新受件数はTable C-1、刑事新受件数はTable D-1(Cases)、トライアル件数はTable C-7による。
フット (2007: 238-239)、Harris Interactive (2004年). “Jury Service: Is Fulfilling Your Civic Duty a Trial?”. 2006年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月28日閲覧。
“Your guide to Jury Service” (英語). Her Majesty's Courts Service. pp. 1頁. 2008年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月31日閲覧。
“Civil Jury Trials: An Introduction” (英語). 2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月31日閲覧。
Powles, Michèle. “A Legal History of the New Zealand Jury Service — Introduction, Evolution, and Equality?” (英語). Victoria University of Wellington Law Review. 2007年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月1日閲覧。

wikipedia.org

en.wikipedia.org

そのような活動を行うアメリカの団体として、FIJAが知られている。参照：FIJAウェブサイト。
Strauder v. West Virginia, U.S. Reports 100巻303号（連邦最高裁・1880年）。
Duncan v. Louisiana, U.S. Reports 391巻145頁（連邦最高裁・1968年）。従来の判例を変更したもの。
Duncan v. Louisiana, U.S. Reports 391巻145頁（引用箇所187頁）（連邦最高裁・1968年）。
United States v. Thomas, 116 F.3d 606（連邦控訴裁判所〔第2巡回区〕・1997年）。
同旨の州最高裁判決として、People v. Williams, 21 P.3d 1209, 25 Cal.4th 441（カリフォルニア州最高裁・2001年）-同州最高裁サイト・仮刷版（2001年7月27日時点のアーカイブ）(PDF)。
Nebraska Press Association v. Stuart, U.S. Reports 427巻539頁（連邦最高裁・1976年）。
Baldwin v. New York U.S. Reports 399巻66頁（連邦最高裁・1970年）、Blanton v. City of North Las Vegas, U.S. Reports 489巻538頁（連邦最高裁・1989年）。
Apprendi v. New Jersey, U.S. Reports 530巻466頁（連邦最高裁・2000年）、Blakely v. Washington, U.S. Reports 542巻296頁（連邦最高裁・2004年）。
Williams v. Florida, U.S. Reports 399巻78頁（連邦最高裁・1970年）。
Apodaca v. Oregon, U.S. Reports 406巻404頁（連邦最高裁・1972年）。
Tull v. United States, U.S.Reports 481巻412頁（連邦最高裁・1987年）、Chauffeurs, Teamsters and Helpers Local No. 391 v. Terry, U.S.Reports 494巻558頁（連邦最高裁・1990年）。
Beacon Theatres v. Westover, U.S.Reports 359巻500頁（連邦最高裁・1959年）。
Sprack (2008: 13.07, 18.01)。正式起訴犯罪の送付につき、Crime and Disorder Act 1998, s.51；選択的起訴犯罪の送致につき、Magistrates' Courts Act 1980, ss.18-21, 23。
Magistrates' Courts Act 1980。
Criminal Justice Act 2003, s.44。

wikisource.org

ja.wikisource.org

アメリカでは、合衆国憲法修正5条（日本語訳/原文）で保障されている。
アメリカ合衆国憲法3条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）
修正6条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）。なお原文では権利章典8条である（権利章典1条及び2条は憲法修正として承認されなかったため、条数が繰り上がった）。
修正14条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）。
修正7条訳文（ウィキソース）、原文（同英語版）。なお原文では権利章典第9条である。