«Прежде всего попытаемся определить, кто такие Иные, и их разделение на Свет и Тьму. В книге этот вопрос рассматривается более широко и разносторонне. Вот одно из объяснений данных героями: „Прежде всего я — Иной. Различие Добра и Зла лежит в отношении к обычным людям. Если ты выбираешь Свет — ты не будешь применять свои способности для личной выгоды. Если ты выбрал Тьму — это станет для тебя нормальным. Но даже чёрный маг способен исцелять больных и находить пропавших без вести. А белый маг может отказывать людям в помощи“. Данным высказыванием подчеркивается, что основой разделения на Свет и Тьму являются не морально-ценностные общечеловеческие категории, а убеждения по отношению к приоритету индивидуума над обществом, и наоборот. И здесь наиболее характерными для современного опыта человечества в XX веке государственными системами, постулирующими приоритет общества над индивидом и частного над общественным, являются, соответственно, коммунистический и капиталистический (либеральный) строи. Проецируя это на недавнее прошлое России в составе СССР, являвшейся оплотом идей коммунизма, можем вывести, что Светлые есть реакционеры, сохранившие свою убежденность в утопических идеалах. Вот ещё выдержки из книги, напрямую касающиеся приведённых слов. „Завулон посерьёзнел. — Что мы вокруг да около. За последнее столетие силы Света трижды производили глобальные эксперименты. Революция в России, Вторая мировая война. И вот снова. По тому же самому сценарию“. Из разговора Антона с Ольгой: „Коммунизм был нашей идеей? — Не нашей, но мы её поддержали. Она оказалась достаточно привлекательной“. В новейшей истории России был по мнению многих один эпизод, когда, как казалось, население выбирало между отходом в советское прошлое и продолжением демократического курса — и это были президентские выборы 1996 года. Каждый гражданин стоял перед выбором за кого голосовать — за Ельцина или за Зюганова, и фигура каждого из кандидатов была больше чем кандидатура — это был выбор либо в пользу державшейся у руля власти, — непопулярной, но продолжающей декларировать идеи демократии и отходом в якобы коммунистическое прошлое. Разделение мнения народа практически пополам видимо и нашло отражение в книге Лукьяненко, написанной лишь спустя два года, как одно из столкновений глобального противостояния сил Света и Тьмы». Цит. по: Юсев А. Ночной Дозор на страже российской государственности // Куприянов Б., Сурков М. Дозор как симптом: аналитический сборник, посвящённый крупному явлению отечественной массовой культуры — фильмам «Ночной Дозор» и «Дневной Дозор». — М.: АНО «Содействие независимой литературе "Фаланстер"», 2006. — 416 с. — 3000 экз. — ISBN 5-87987-042-1. Архивировано 16 апреля 2014 года.
«Прежде всего попытаемся определить, кто такие Иные, и их разделение на Свет и Тьму. В книге этот вопрос рассматривается более широко и разносторонне. Вот одно из объяснений данных героями: „Прежде всего я — Иной. Различие Добра и Зла лежит в отношении к обычным людям. Если ты выбираешь Свет — ты не будешь применять свои способности для личной выгоды. Если ты выбрал Тьму — это станет для тебя нормальным. Но даже чёрный маг способен исцелять больных и находить пропавших без вести. А белый маг может отказывать людям в помощи“. Данным высказыванием подчеркивается, что основой разделения на Свет и Тьму являются не морально-ценностные общечеловеческие категории, а убеждения по отношению к приоритету индивидуума над обществом, и наоборот. И здесь наиболее характерными для современного опыта человечества в XX веке государственными системами, постулирующими приоритет общества над индивидом и частного над общественным, являются, соответственно, коммунистический и капиталистический (либеральный) строи. Проецируя это на недавнее прошлое России в составе СССР, являвшейся оплотом идей коммунизма, можем вывести, что Светлые есть реакционеры, сохранившие свою убежденность в утопических идеалах. Вот ещё выдержки из книги, напрямую касающиеся приведённых слов. „Завулон посерьёзнел. — Что мы вокруг да около. За последнее столетие силы Света трижды производили глобальные эксперименты. Революция в России, Вторая мировая война. И вот снова. По тому же самому сценарию“. Из разговора Антона с Ольгой: „Коммунизм был нашей идеей? — Не нашей, но мы её поддержали. Она оказалась достаточно привлекательной“. В новейшей истории России был по мнению многих один эпизод, когда, как казалось, население выбирало между отходом в советское прошлое и продолжением демократического курса — и это были президентские выборы 1996 года. Каждый гражданин стоял перед выбором за кого голосовать — за Ельцина или за Зюганова, и фигура каждого из кандидатов была больше чем кандидатура — это был выбор либо в пользу державшейся у руля власти, — непопулярной, но продолжающей декларировать идеи демократии и отходом в якобы коммунистическое прошлое. Разделение мнения народа практически пополам видимо и нашло отражение в книге Лукьяненко, написанной лишь спустя два года, как одно из столкновений глобального противостояния сил Света и Тьмы». Цит. по: Юсев А. Ночной Дозор на страже российской государственности // Куприянов Б., Сурков М. Дозор как симптом: аналитический сборник, посвящённый крупному явлению отечественной массовой культуры — фильмам «Ночной Дозор» и «Дневной Дозор». — М.: АНО «Содействие независимой литературе "Фаланстер"», 2006. — 416 с. — 3000 экз. — ISBN 5-87987-042-1. Архивировано 16 апреля 2014 года.
