Торнау Ф. Ф.Воспоминания кавказского офицера : [арх. 23 июля 2021]. — М. : АИРО–XXI, 2008. — С. 172. — 456 с. — ISBN 978-5-91022-033-5. — «Генерал Раевский <…> сказал однажды шапсугским старшинам, приехавшим спросить его, по какому поводу идёт он на них войной: „Султан отдал вас в пеш-кеш, — подарил вас русскому царю“. „А! Теперь понимаю, — отвечал шапсуг и показал ему птичку, сидевшую на ближнем дереве. — Генерал, дарю тебе эту птичку, возьми её!“ Этим кончились переговоры. Очевидно было, что при таком стремлении к независимости одна сила могла переломить упорство черкесов».
Из рапорта ген. Ермолова (30 мая 1818 г. — Лагерь на Сунже): «Закубанцы, кабардинцы и чеченцы, делая нападения на земли наши, не ограничивают себя одним воровством и грабежом, но увлекают людей в плен, продают их и даже убивают». — Акты, собранные Кавказской археографической комиссией // в 12 томах / Под ред. А. П. Берже. — Тифлис: Тип. Гл. Упр. Наместника Кавказского, 1874. — Т. 6, Ч. 1. — С. 485, № 655. — 957 с. Архивировано 29 октября 2013 года.
Овсянников Д. В.К вопросу о роли исламского фактора в военно-политических событиях в Чечне в первой четверти XIX в. // Вестник СПбГУ. — 2014. — № 1. — С. 12, 14. Архивировано 21 апреля 2022 года. — „К концу XVIII — началу XIX в. царские власти установили договорно-подданнические отношения с большинством чеченских селений по Тереку и Сунже, но население горной Чечни оставалось вне контроля России. <…> Следует отметить, что горцы заключали подобные договоры зачастую для того, чтобы избежать разорительных карательных экспедиций со стороны русских войск, и часто нарушали их впоследствии“.
Анисимов Е.Распад имперского мышления в Советском Союзе // Проблемы Восточной Европы. — 1991. — № 33—34. — С. 203—204. Архивировано 5 октября 2021 года. — «Эти подчинения имели часто временный, спекулятивный характер в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств. При этом такой правитель мог вступить в подобные отношения с другими потенциальными сюзеренами, как делали это украинские гетманы. <…> Так же было и на Востоке. Дагестанские шамхалы, как и другие владетели Кавказа, могли быть и „холопами“ московского царя, и „рабами“ шахиншаха Ирана. Но особенность была в том, что раз вступив в добровольное подданство московскому царю, такие властители становились его вечными пленниками, и впоследствии в политических концепциях, а также в массовом сознании империи „добровольность“ вхождения рассматривалась как акт вечный, неизменный. Позже „добровольность“ вхождения одного властителя под власть другого — более сильного, стала рассматриваться как действие, выражающее волю всего народа. Любая попытка изменить этот акт воспринималась, согласно нормам вотчинного права, как „измена“ холопа своему господину, как „воровство“.
Заурбекова Г. В.Сепаратизм в Чечне // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — Москва, 2000. — № 135. — С. 8, 21. Архивировано 8 апреля 2016 года.
«Сегодняшние события — продолжение Кавказской войны»Архивная копия от 6 декабря 2019 на Wayback Machine Интервью с Директором Института истории и археологии Владикавказского филиала РАН профессором Марком Максимовичем Блиевым: «Там главенствует идеология русофобии. Чечня — это молодая исламская община. По большому счёту, чеченцы даже ещё не разобрались в самом исламе. Для них ислам — это прежде всего противостояние России, а не религия. До 1783 года чеченцы считали себя „кристинами“, то есть христианами. И когда Потёмкин совершил две карательные экспедиции, в 1782 и 1783 годах, они отказались от христианства. В это же время у них появился шейх Мансур. Безграмотный пастух возглавил борьбу чеченцев против России. С этого времени в Чечне русофобия существует как идеология».
Военная энциклопедия : [арх. 23 июля 2021] / Под ред. К. И. Величко, В. Ф. Новицкого, А. В. фон-Шварца, В. А. Апушкина и Г. К. фон-Шульца. — СПб. : Т-во И. Д. Сытина, 1913. — Т. XI : Инкерман — Кальмар. — С. 226. — 358 с. — «До Ермолова действия наши против кавказ. горцев имели большею частью характер случайн. экс-ций, не связанных общей идеей и опред. планом. Завоеванные области и приведенные к присяге народности тотчас же отпадали и вновь становились врагами, как только наши войска покидали страну».
Покровский М. Н.Дипломатия и войны царской России в XIX столетии : [арх. 21 апреля 2022] : сб. статей. — М. : Красная новь, 1923. — С. 205. — 392 с. — »«Остерегитесь уходить без заложников», — писал Ермолов одному из подчинённых ему генералов: «народы невежественные и испорченные нашей слабостью (!) сочтут тогда возможным уклониться от исполнения наших требований»".
Эсадзе С.Историческая записка об управлении Кавказом : [арх. 23 июля 2021]. — Тифлис : Типография «Гуттенберг», 1907. — Т. I. — С. 33. — 616 с. — «Когда в 20-х годах прошлого столетия весь прибрежный Дагестан и часть нагорного признавали власть России, то в занятых частях края войск на постоянных квартирах было очень мало. Покорённые племена, однако, тяготились новым порядком и нередко стремились отложиться. <…> Для подавления частых возмущений направлялись отряды с Кавказской линии, а иногда из Закавказья, восстановляли нарушенное спокойствие и снова возвращались в свои штаб-квартиры».
Письма Алексея Петровича Ермолова к Арсению Андреевичу (впоследствии графу) Закревскому : [арх. 11 июля 2021] / Под ред. Н. Дубровина // Сборник Императорского Русского исторического общества. — 1890. — Т. 73 : Бумаги графа Арсения Андреевича Закревского. — С. 344. — „Я теперь в Андрееве. <…> Лезгины соединились с чеченцами и все почти подвластные андреевских владельцев с ними в заговоре. Жители самого города Андреева разбежались, боясь будто приближения неприятеля, тогда как достоверно знаю я, что они сами приглашали изменника хана Аварского прийти для их освобождения от русских. Глупым народом, населяющим Андреев, управляют несколько злодеев старшин и сии то желали бы весьма, чтобы нога русских не была на земле их. Я притворствую, что верю страху их, не удивляюсь, что жители разбежались, некоторых из главнейших возмутителей удерживаю особыми ласками, ожидая, что, уверясь в простоте моей, соберутся они в большем количестве и тогда в одно прекрасное утро я их цапну. Увидят бедные и невинные, что наказаны возмущавшие их, и получат к нам привязанность“.
Овсянников Д. В.К вопросу о роли исламского фактора в военно-политических событиях в Чечне в первой четверти XIX в. // Вестник СПбГУ. — 2014. — № 1. — С. 12, 14. Архивировано 21 апреля 2022 года. — „К концу XVIII — началу XIX в. царские власти установили договорно-подданнические отношения с большинством чеченских селений по Тереку и Сунже, но население горной Чечни оставалось вне контроля России. <…> Следует отметить, что горцы заключали подобные договоры зачастую для того, чтобы избежать разорительных карательных экспедиций со стороны русских войск, и часто нарушали их впоследствии“.
Эсадзе С.Историческая записка об управлении Кавказом : [арх. 23 июля 2021]. — Тифлис : Типография «Гуттенберг», 1907. — Т. I. — С. 33. — 616 с. — «Когда в 20-х годах прошлого столетия весь прибрежный Дагестан и часть нагорного признавали власть России, то в занятых частях края войск на постоянных квартирах было очень мало. Покорённые племена, однако, тяготились новым порядком и нередко стремились отложиться. <…> Для подавления частых возмущений направлялись отряды с Кавказской линии, а иногда из Закавказья, восстановляли нарушенное спокойствие и снова возвращались в свои штаб-квартиры».
Торнау Ф. Ф.Воспоминания кавказского офицера : [арх. 23 июля 2021]. — М. : АИРО–XXI, 2008. — С. 172. — 456 с. — ISBN 978-5-91022-033-5. — «Генерал Раевский <…> сказал однажды шапсугским старшинам, приехавшим спросить его, по какому поводу идёт он на них войной: „Султан отдал вас в пеш-кеш, — подарил вас русскому царю“. „А! Теперь понимаю, — отвечал шапсуг и показал ему птичку, сидевшую на ближнем дереве. — Генерал, дарю тебе эту птичку, возьми её!“ Этим кончились переговоры. Очевидно было, что при таком стремлении к независимости одна сила могла переломить упорство черкесов».
Анисимов Е.Распад имперского мышления в Советском Союзе // Проблемы Восточной Европы. — 1991. — № 33—34. — С. 203—204. Архивировано 5 октября 2021 года. — «Эти подчинения имели часто временный, спекулятивный характер в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств. При этом такой правитель мог вступить в подобные отношения с другими потенциальными сюзеренами, как делали это украинские гетманы. <…> Так же было и на Востоке. Дагестанские шамхалы, как и другие владетели Кавказа, могли быть и „холопами“ московского царя, и „рабами“ шахиншаха Ирана. Но особенность была в том, что раз вступив в добровольное подданство московскому царю, такие властители становились его вечными пленниками, и впоследствии в политических концепциях, а также в массовом сознании империи „добровольность“ вхождения рассматривалась как акт вечный, неизменный. Позже „добровольность“ вхождения одного властителя под власть другого — более сильного, стала рассматриваться как действие, выражающее волю всего народа. Любая попытка изменить этот акт воспринималась, согласно нормам вотчинного права, как „измена“ холопа своему господину, как „воровство“.
Письма Алексея Петровича Ермолова к Арсению Андреевичу (впоследствии графу) Закревскому : [арх. 11 июля 2021] / Под ред. Н. Дубровина // Сборник Императорского Русского исторического общества. — 1890. — Т. 73 : Бумаги графа Арсения Андреевича Закревского. — С. 344. — „Я теперь в Андрееве. <…> Лезгины соединились с чеченцами и все почти подвластные андреевских владельцев с ними в заговоре. Жители самого города Андреева разбежались, боясь будто приближения неприятеля, тогда как достоверно знаю я, что они сами приглашали изменника хана Аварского прийти для их освобождения от русских. Глупым народом, населяющим Андреев, управляют несколько злодеев старшин и сии то желали бы весьма, чтобы нога русских не была на земле их. Я притворствую, что верю страху их, не удивляюсь, что жители разбежались, некоторых из главнейших возмутителей удерживаю особыми ласками, ожидая, что, уверясь в простоте моей, соберутся они в большем количестве и тогда в одно прекрасное утро я их цапну. Увидят бедные и невинные, что наказаны возмущавшие их, и получат к нам привязанность“.
Покровский М. Н.Дипломатия и войны царской России в XIX столетии : [арх. 21 апреля 2022] : сб. статей. — М. : Красная новь, 1923. — С. 205. — 392 с. — »«Остерегитесь уходить без заложников», — писал Ермолов одному из подчинённых ему генералов: «народы невежественные и испорченные нашей слабостью (!) сочтут тогда возможным уклониться от исполнения наших требований»".
Военная энциклопедия : [арх. 23 июля 2021] / Под ред. К. И. Величко, В. Ф. Новицкого, А. В. фон-Шварца, В. А. Апушкина и Г. К. фон-Шульца. — СПб. : Т-во И. Д. Сытина, 1913. — Т. XI : Инкерман — Кальмар. — С. 226. — 358 с. — «До Ермолова действия наши против кавказ. горцев имели большею частью характер случайн. экс-ций, не связанных общей идеей и опред. планом. Завоеванные области и приведенные к присяге народности тотчас же отпадали и вновь становились врагами, как только наши войска покидали страну».
Из рапорта ген. Ермолова (30 мая 1818 г. — Лагерь на Сунже): «Закубанцы, кабардинцы и чеченцы, делая нападения на земли наши, не ограничивают себя одним воровством и грабежом, но увлекают людей в плен, продают их и даже убивают». — Акты, собранные Кавказской археографической комиссией // в 12 томах / Под ред. А. П. Берже. — Тифлис: Тип. Гл. Упр. Наместника Кавказского, 1874. — Т. 6, Ч. 1. — С. 485, № 655. — 957 с. Архивировано 29 октября 2013 года.
«Сегодняшние события — продолжение Кавказской войны»Архивная копия от 6 декабря 2019 на Wayback Machine Интервью с Директором Института истории и археологии Владикавказского филиала РАН профессором Марком Максимовичем Блиевым: «Там главенствует идеология русофобии. Чечня — это молодая исламская община. По большому счёту, чеченцы даже ещё не разобрались в самом исламе. Для них ислам — это прежде всего противостояние России, а не религия. До 1783 года чеченцы считали себя „кристинами“, то есть христианами. И когда Потёмкин совершил две карательные экспедиции, в 1782 и 1783 годах, они отказались от христианства. В это же время у них появился шейх Мансур. Безграмотный пастух возглавил борьбу чеченцев против России. С этого времени в Чечне русофобия существует как идеология».
Заурбекова Г. В.Сепаратизм в Чечне // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — Москва, 2000. — № 135. — С. 8, 21. Архивировано 8 апреля 2016 года.
