Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Этнография" in Russian language version.
Около двух десятилетий назад в силу определённых изменений…стало проявляться стремление к переименованию в отечественной науке сферы знания, связанного с изучением такого явления, как этнос. Традиционное название «этнография» предлагалось сменить по «западному» образцу, поскольку оно якобы свидетельствовало о нашей отсталости: в то время как мы только описываем («графо»), там изучают («логос»). Эта тенденция получила резонанс, что выразилось в ряде переименований… Между тем сторонники такого переименования не учитывают (или не знают) того, что описание предмета уже представляет его изучение. Научное «графо» уже есть «логос»…Глупо утверждать, что география должна быть низшей ступенью геологии… Традиции отечественной науки не должны подвергаться ломке в угоду сиюминутности (Бузин В.С. От автора // Этнография русских: Учебное пособие / Под ред. В.И. Седых; Л.С. Лаврентьева.. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2009. — С. 3—5. — 421 с. — ISBN 978-5-288-04812-8. Архивировано 18 января 2012 года. Архивированная копия. Дата обращения: 28 ноября 2010. Архивировано 18 января 2012 года.)
ИЭА и Кунсткамера, относятся к этим факультетам и отделениям согласно решениям этнографов (этнологов), состоящих в них [1] Архивная копия от 7 декабря 2010 на Wayback Machine. Также именно «раскол в этнографическом сообществе» породил «возникновение суррогатных учебников» — Садохина, Грушевицкой; Тавадова; Стефаненко и др.:С историей и её цехом у антропологов сохранились многочисленные связи (этнологов, этнографов), в том числе содержательные (историческая этнография остаётся основным жанром отечественных исследований), институциональные (ИЭА и Кунсткамера как институты входят в Отделение историко-филологических наук, кафедры существуют в рамках исторических факультетов… и т. д.
За последнее время появилось много учебников по этнологии других авторов (имеются в виду не классические академические издания С. А. Токарева, В. Е. Маркова, В. В. Пименова), но они представляют собой или скромное творчество эпигонов советской этнографической школы, или неудачные и поспешные компиляции неофитов-ремесленников, готовых писать учебники по любому предмету, как только он оказывается в учебных планах вузов или школ. Пример первого варианта — учебник Т. В. Мастюгиной и Л. С. Перепёлкина, пример второго — учебник А. П. Садохина и Т. Г. Грушевицкой (неофитов-ремесленников) В. А. Тишков. Реквием по этносу Архивная копия от 19 сентября 2010 на Wayback Machine
ИЭА и Кунсткамера, относятся к этим факультетам и отделениям согласно решениям этнографов (этнологов), состоящих в них [1] Архивная копия от 7 декабря 2010 на Wayback Machine. Также именно «раскол в этнографическом сообществе» породил «возникновение суррогатных учебников» — Садохина, Грушевицкой; Тавадова; Стефаненко и др.:С историей и её цехом у антропологов сохранились многочисленные связи (этнологов, этнографов), в том числе содержательные (историческая этнография остаётся основным жанром отечественных исследований), институциональные (ИЭА и Кунсткамера как институты входят в Отделение историко-филологических наук, кафедры существуют в рамках исторических факультетов… и т. д.
За последнее время появилось много учебников по этнологии других авторов (имеются в виду не классические академические издания С. А. Токарева, В. Е. Маркова, В. В. Пименова), но они представляют собой или скромное творчество эпигонов советской этнографической школы, или неудачные и поспешные компиляции неофитов-ремесленников, готовых писать учебники по любому предмету, как только он оказывается в учебных планах вузов или школ. Пример первого варианта — учебник Т. В. Мастюгиной и Л. С. Перепёлкина, пример второго — учебник А. П. Садохина и Т. Г. Грушевицкой (неофитов-ремесленников) В. А. Тишков. Реквием по этносу Архивная копия от 19 сентября 2010 на Wayback Machine
ИЭА и Кунсткамера, относятся к этим факультетам и отделениям согласно решениям этнографов (этнологов), состоящих в них [1] Архивная копия от 7 декабря 2010 на Wayback Machine. Также именно «раскол в этнографическом сообществе» породил «возникновение суррогатных учебников» — Садохина, Грушевицкой; Тавадова; Стефаненко и др.:С историей и её цехом у антропологов сохранились многочисленные связи (этнологов, этнографов), в том числе содержательные (историческая этнография остаётся основным жанром отечественных исследований), институциональные (ИЭА и Кунсткамера как институты входят в Отделение историко-филологических наук, кафедры существуют в рамках исторических факультетов… и т. д.
За последнее время появилось много учебников по этнологии других авторов (имеются в виду не классические академические издания С. А. Токарева, В. Е. Маркова, В. В. Пименова), но они представляют собой или скромное творчество эпигонов советской этнографической школы, или неудачные и поспешные компиляции неофитов-ремесленников, готовых писать учебники по любому предмету, как только он оказывается в учебных планах вузов или школ. Пример первого варианта — учебник Т. В. Мастюгиной и Л. С. Перепёлкина, пример второго — учебник А. П. Садохина и Т. Г. Грушевицкой (неофитов-ремесленников) В. А. Тишков. Реквием по этносу Архивная копия от 19 сентября 2010 на Wayback Machine
Около двух десятилетий назад в силу определённых изменений…стало проявляться стремление к переименованию в отечественной науке сферы знания, связанного с изучением такого явления, как этнос. Традиционное название «этнография» предлагалось сменить по «западному» образцу, поскольку оно якобы свидетельствовало о нашей отсталости: в то время как мы только описываем («графо»), там изучают («логос»). Эта тенденция получила резонанс, что выразилось в ряде переименований… Между тем сторонники такого переименования не учитывают (или не знают) того, что описание предмета уже представляет его изучение. Научное «графо» уже есть «логос»…Глупо утверждать, что география должна быть низшей ступенью геологии… Традиции отечественной науки не должны подвергаться ломке в угоду сиюминутности (Бузин В.С. От автора // Этнография русских: Учебное пособие / Под ред. В.И. Седых; Л.С. Лаврентьева.. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2009. — С. 3—5. — 421 с. — ISBN 978-5-288-04812-8. Архивировано 18 января 2012 года. Архивированная копия. Дата обращения: 28 ноября 2010. Архивировано 18 января 2012 года.)
