Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Olavo de Carvalho" in Simple English language version.
Mais interessante do que saber, porém, se a interpretação A ou B é a correta, é saber por que esta questão ocupa tanto espaço. Não que Olavo de Carvalho ofereça um interpretação. Não. O que ele fornece é uma simples e pura falsificação, afirmações absurdas sobre o filósofo que não encontram nenhuma sustentação. Nenhuma, zero. Mas ele oferece isso a pessoas que querem saber, ou seja, milhares de jovens que chegaram até ele e que foram por ele acolhidos. Olavo de Carvalho existe porque existe uma demanda legítima, da parte dos jovens, por orientação, por uma explicação sobre o que está acontecendo. Se ele faz isso, e se atinge o público enorme que atinge, é porque há procura e ele acabou ocupando esse espaço. Nós, que trabalhamos seriamente com filosofia, precisamos reconhecer: deixamos o espaço aberto para que uma figura sem qualquer escrúpulo ou honestidade o ocupasse.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)— Olavo é um anti-iluminista. Uma das características da modernidade é que, de fato, você tem a perda da centralidade da Igreja como fonte do que é a verdade. É lógico que temos que tomar muito cuidado ao analisar um texto do século 18, mas se a gente pensa numa atualização do que diz Kant, podemos explorar várias questões. O texto de Kant nasce no século 18 a partir de um debate sobre o casamento civil. Poderíamos interpretá-lo para analisar a questão hoje do casamento homoafetivo. Nesse sentido, o pensamento de Kant é visto como algo perigoso pelos conservadores".
— Olavo é um anti-iluminista. Uma das características da modernidade é que, de fato, você tem a perda da centralidade da Igreja como fonte do que é a verdade. É lógico que temos que tomar muito cuidado ao analisar um texto do século 18, mas se a gente pensa numa atualização do que diz Kant, podemos explorar várias questões. O texto de Kant nasce no século 18 a partir de um debate sobre o casamento civil. Poderíamos interpretá-lo para analisar a questão hoje do casamento homoafetivo. Nesse sentido, o pensamento de Kant é visto como algo perigoso pelos conservadores".