”5.3.1 BioInitiative” (på franska) (PDF). Mise à jour de l’expertise relative aux radiofréquences - Saisine n°2007/007 Update on the state of radiofrequency research - Reference #2007/007. Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail. oktober 2009. sid. 322–326. Arkiverad från originalet den 20 juli 2011. https://web.archive.org/web/20110720203539/http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/964737982279214719846901993881/Rapport_RF_20_151009_l.pdf. ”…les différents chapitres du rapport sont de rédaction et de qualité inégales. Certains articles ne présentent pas les données scientifiques disponibles de manière équilibrée, n’analysent pas la qualité des articles cités ou reflètent les opinions ou convictions personnelles de leurs auteurs (…), il revêt des conflits d’intérêts dans plusieurs chapitres, ne correspond pas à une expertise collective et est écrit sur un registre militant.”
Committee on Man and Radiation (COMAR) (27 december 2009). ”COMAR technical information statement: expert reviews on potential health effects of radiofrequency electromagnetic fields and comments on the bioinitiative report”. Health Physics "97" (4): ss. 348–356. doi:10.1097/HP.0b013e3181adcb94. PMID 19741364.
Committee on Man and Radiation (COMAR) (27 december 2009). ”COMAR technical information statement: expert reviews on potential health effects of radiofrequency electromagnetic fields and comments on the bioinitiative report”. Health Physics "97" (4): ss. 348–356. doi:10.1097/HP.0b013e3181adcb94. PMID 19741364.
”5.3.1 BioInitiative” (på franska) (PDF). Mise à jour de l’expertise relative aux radiofréquences - Saisine n°2007/007 Update on the state of radiofrequency research - Reference #2007/007. Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail. oktober 2009. sid. 322–326. Arkiverad från originalet den 20 juli 2011. https://web.archive.org/web/20110720203539/http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/964737982279214719846901993881/Rapport_RF_20_151009_l.pdf. ”…les différents chapitres du rapport sont de rédaction et de qualité inégales. Certains articles ne présentent pas les données scientifiques disponibles de manière équilibrée, n’analysent pas la qualité des articles cités ou reflètent les opinions ou convictions personnelles de leurs auteurs (…), il revêt des conflits d’intérêts dans plusieurs chapitres, ne correspond pas à une expertise collective et est écrit sur un registre militant.”