Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Sinh học và xu hướng tính dục" in Vietnamese language version.
Last modified:
{{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết)Nguyên nhân đằng sau việc một số cá nhân hình thành bản dạng xu hướng tính dục đồng tính vẫn chưa được đúc kết hoàn chỉnh, cũng như chúng ta vẫn chưa hiểu hết sự phát triển của xu hướng tính dục dị tính. Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ (APA) nêu ra quan điểm có rất nhiều các tác nhân ảnh hưởng đến tính dục của một người. Văn bản mới nhất từ APA đã phát biểu rằng xu hướng tính dục không phải là một chọn lựa mà có thể thay đổi theo ý muốn, và xu hướng tính dục có vẻ như là kết quả của sự giao thoa phức tạp giữa các yếu tố môi trường, nhận thức, và sinh học... bắt đầu hình thành từ rất sớm, ở các giai đoạn đầu tiên... [một bằng chứng đề xuất] sinh học, bao gồm gen hoặc các yếu tố hormone thai kỳ, đóng một vai trò vô cùng to lớn trong xu hướng tính dục của một cá nhân (Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ 2020).
Vẫn chưa có bằng chứng mang tính quyết định ủng hộ một nguyên nhân cụ thể dẫn đến đồng tính luyến ái; tuy nhiên, hầu hết các nhà nghiên cứu đều đồng ý rằng các yếu tố xã hội và sinh học có ảnh hưởng đến sự phát triển của xu hướng tính dục.
{{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết){{Chú thích sách}}: Đã bỏ qua |work= (trợ giúp){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết)Thus, because the level of scrutiny is often outcome determinative, the probability of courts protecting gay Americans from discrimination is often a function of whether judges conclude that sexual orientation is a suspect classification. To determine this, courts generally consider four factors: whether the members of the group: (1) have historically been subjected to discrimination; (2) share a defining characteristic unrelated to their ability to perform or contribute to society; (3) share a defining immutable characteristic; and (4) lack political power.
{{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết){{Chú thích sách}}: Đã bỏ qua |work= (trợ giúp){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết){{Chú thích tạp chí}}: Quản lý CS1: DOI truy cập mở nhưng không được đánh ký hiệu (liên kết)Thus, because the level of scrutiny is often outcome determinative, the probability of courts protecting gay Americans from discrimination is often a function of whether judges conclude that sexual orientation is a suspect classification. To determine this, courts generally consider four factors: whether the members of the group: (1) have historically been subjected to discrimination; (2) share a defining characteristic unrelated to their ability to perform or contribute to society; (3) share a defining immutable characteristic; and (4) lack political power.