Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "九二共識" in Chinese language version.
海峡两岸均坚持一个中国之原则,但双方所赋予的涵义有所不同";"1949年以后,中国处于暂时分裂的状态,由两个政治实体分治海峡两岸";"台湾固为中国之一部分,但大陆亦为中国之一部分
由上可见,海协与海基会就在事务性商谈中各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国之原则”达成共识,是以两会各自提出、分别交给对方的上述两段具体表述内容为基础的,而不是不加约束的、单方面随意性的各说各话。对照两会的具体表述内容,海协和海基会各自向对方明确承诺坚持一个中国原则,追求国家统一;至于对一个中国的涵义,海基会说“认知各有不同”,海协说“在事务性商谈中不涉及一个中国的政治涵义”。这充分说明,两会从未就一个中国的政治涵义进行讨论,更谈不上就一个中国政治内涵的“各自表述”达成共识。换言之,双方以各自表述的方式表明坚持一个中国原则的态度是共识,而对一个中国的内涵,双方既未讨论,根本没有共识。
最淺、最近也最明顯的一層是「九二共識」。它是國民黨內部的共識,也是國共之間的共識。
1992年两岸双方确实在“海峡两岸均坚持一个中国之原则”达成有共识,但从未就一个中国的政治内涵进行过讨论
海峡两岸均坚持一个中国之原则,但双方所赋予的涵义有所不同";"1949年以后,中国处于暂时分裂的状态,由两个政治实体分治海峡两岸";"台湾固为中国之一部分,但大陆亦为中国之一部分
由上可见,海协与海基会就在事务性商谈中各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国之原则”达成共识,是以两会各自提出、分别交给对方的上述两段具体表述内容为基础的,而不是不加约束的、单方面随意性的各说各话。对照两会的具体表述内容,海协和海基会各自向对方明确承诺坚持一个中国原则,追求国家统一;至于对一个中国的涵义,海基会说“认知各有不同”,海协说“在事务性商谈中不涉及一个中国的政治涵义”。这充分说明,两会从未就一个中国的政治涵义进行讨论,更谈不上就一个中国政治内涵的“各自表述”达成共识。换言之,双方以各自表述的方式表明坚持一个中国原则的态度是共识,而对一个中国的内涵,双方既未讨论,根本没有共识。
最淺、最近也最明顯的一層是「九二共識」。它是國民黨內部的共識,也是國共之間的共識。
1992年两岸双方确实在“海峡两岸均坚持一个中国之原则”达成有共识,但从未就一个中国的政治内涵进行过讨论