Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "五戒" in Chinese language version.
南傳僧侶不僅自認無犯律戒，更主張「不抽食煙草及檳榔」是無謂的戒禁，反而認為諸多菩薩道行者有著喝茶、喝咖啡成癮的問題。喝茶、咖啡成癮就如同抽食煙草與檳榔一樣，都有「不迷亂心志但會成癮而拘束身心」的問題，何以菩薩道行者只知禁食煙草與檳榔，卻不重視喝茶、喝咖啡成癮的問題呢？
南傳僧侶不僅自認無犯律戒，更主張「不抽食煙草及檳榔」是無謂的戒禁，反而認為諸多菩薩道行者有著喝茶、喝咖啡成癮的問題。喝茶、咖啡成癮就如同抽食煙草與檳榔一樣，都有「不迷亂心志但會成癮而拘束身心」的問題，何以菩薩道行者只知禁食煙草與檳榔，卻不重視喝茶、喝咖啡成癮的問題呢？
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
In the Arthashastra （政事論）, there is a wide category of ayoni, or non-vaginal sex (also mentioned in other texts, such as the Mahabharata), which, wehther with a man or a woman, is punishable with the first fine
In the Arthashastra （政事論）, there is a wide category of ayoni, or non-vaginal sex (also mentioned in other texts, such as the Mahabharata), which, wehther with a man or a woman, is punishable with the first fine
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
In the Arthashastra （政事論）, there is a wide category of ayoni, or non-vaginal sex (also mentioned in other texts, such as the Mahabharata), which, wehther with a man or a woman, is punishable with the first fine
In the Arthashastra （政事論）, there is a wide category of ayoni, or non-vaginal sex (also mentioned in other texts, such as the Mahabharata), which, wehther with a man or a woman, is punishable with the first fine
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
Instead, in the earliest scriptural sources – in the sutras – sexual misconduct is understood simply as adultery: a man taking another's wife as a sexual partner...Now the obvious historical question then becomes this: If the early doctrine of sexual misconduct is so simple and elegant, when and why did it get so complex and restrictive – that is, when do we find the transition to “organ/orifice mode”? The answer to the “when” question is simple. We don't find any examples of the more elaborate formulation of sexual misconduct before the third century CE.
在《長部新解疏》解釋如下：「……而在此是以從事非正法〔淫欲〕的目的，由思生起運用身門以道入道的非梵行。在五學處的欲邪行，應當如上所說的，而以思違犯不可行淫的對象〔不應行處；構成邪淫的對象〕，與諸欲邪行相結合。此中，不可行淫的對象對諸男子有二十種女人，即母護女等十種女人以及財買婦等十種婦；在諸女人當中，有護女和有罰女二（種女），以及財買婦等十（種婦），這十二種女人為（除了夫主以外）其他男子（不可行淫的對象）。
有些人說：『有非時、非處、非分和非法四種邪行。』他們說：只有在遍計夫主後才違犯的。然而並非在可行淫處（合法的夫妻關係）的運行而生起違犯邪行的（，所以他們的主張並非正確）。當知在這兩種（非梵行和欲邪行）違犯在對無德者為小罪；在對具德者為大罪。而且即使在侵犯（強暴）無德者而違犯的，也是大罪。在兩者有等同欲的情況者為小罪；即使等同欲的情況，由煩惱和方式的柔弱者為小罪；剛強者為大罪。
在非梵行學處有兩種構成要素：『想行淫的心，以及以道入道。』而在欲邪行有四種構成要素：『是不可行淫的對象，對那（對象）有行淫的心，行淫的加行〔努力〕，忍受以道〔性交管道〕入道。』如此四種構成要素是在諸註釋書所說的。」
南傳僧侶不僅自認無犯律戒，更主張「不抽食煙草及檳榔」是無謂的戒禁，反而認為諸多菩薩道行者有著喝茶、喝咖啡成癮的問題。喝茶、咖啡成癮就如同抽食煙草與檳榔一樣，都有「不迷亂心志但會成癮而拘束身心」的問題，何以菩薩道行者只知禁食煙草與檳榔，卻不重視喝茶、喝咖啡成癮的問題呢？
南傳僧侶不僅自認無犯律戒，更主張「不抽食煙草及檳榔」是無謂的戒禁，反而認為諸多菩薩道行者有著喝茶、喝咖啡成癮的問題。喝茶、咖啡成癮就如同抽食煙草與檳榔一樣，都有「不迷亂心志但會成癮而拘束身心」的問題，何以菩薩道行者只知禁食煙草與檳榔，卻不重視喝茶、喝咖啡成癮的問題呢？
In the Arthashastra （政事論）, there is a wide category of ayoni, or non-vaginal sex (also mentioned in other texts, such as the Mahabharata), which, wehther with a man or a woman, is punishable with the first fine
In the Arthashastra （政事論）, there is a wide category of ayoni, or non-vaginal sex (also mentioned in other texts, such as the Mahabharata), which, wehther with a man or a woman, is punishable with the first fine
