Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "周处" in Chinese language version.
清‧勞格，《讀書雜識》〈晉書校勘記〉云：「按處沒於惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，當在吳大帝赤烏元年。陸機沒於惠帝太安二年，年四十三。推其生年，當在吳景帝之永安五年。赤烏與永安相距二十餘載，則處弱冠之年，陸機尚未生也。此云入吳尋二陸，未免近誣。又考〈陸機傳〉：『年二十而吳滅，退居舊里。』是吳未滅之前，機未嘗還吳也。或以為處尋二陸，當在吳亡之後，亦非也。考吳亡之歲，處年亦四十三，筮仕已久。據本傳：處仕吳為東觀左丞、無難督。故王渾之登建鄴宮，處有對渾之言。如使吳亡之後，處方厲志好學，則為東觀左丞、無難督者，果何人乎？以此推之，知《世說》所云盡屬謬妄。」轉引自余嘉錫，《世說新語箋疏》（臺北：華正書局，2003），頁628。不過勞格云周處年「六十有二」，不知所言何據？而且，勞格從元康七年（297）推算周處生年為赤烏元年（238），此處有誤，若周處年六十二，其生年應為吳大帝嘉禾五年（236）。
清‧勞格，《讀書雜識》〈晉書校勘記〉云：「按處沒於惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，當在吳大帝赤烏元年。陸機沒於惠帝太安二年，年四十三。推其生年，當在吳景帝之永安五年。赤烏與永安相距二十餘載，則處弱冠之年，陸機尚未生也。此云入吳尋二陸，未免近誣。又考〈陸機傳〉：『年二十而吳滅，退居舊里。』是吳未滅之前，機未嘗還吳也。或以為處尋二陸，當在吳亡之後，亦非也。考吳亡之歲，處年亦四十三，筮仕已久。據本傳：處仕吳為東觀左丞、無難督。故王渾之登建鄴宮，處有對渾之言。如使吳亡之後，處方厲志好學，則為東觀左丞、無難督者，果何人乎？以此推之，知《世說》所云盡屬謬妄。」轉引自余嘉錫，《世說新語箋疏》（臺北：華正書局，2003），頁628。不過勞格云周處年「六十有二」，不知所言何據？而且，勞格從元康七年（297）推算周處生年為赤烏元年（238），此處有誤，若周處年六十二，其生年應為吳大帝嘉禾五年（236）。
