Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "武汉大学" in Chinese language version.
两位教授用大幅笔墨引用史料,阐述“尚无第一手资料证明武昌高师与方言学堂存在传承关系”的观点。同时,论证意见强调“虽是在同一地址,但武昌军官学校与方言学堂及武昌高师有否传承关系,是武汉大学校史能否从1913年上延的关键所在。”但关于这一“关键问题”,现在是否找到了具有说服力的史料,武汉大学在多次回应中均未直接提及。
以上所引史料,是真实无误的。……王世杰在访谈开场的第一句话就说:“关于武汉大学建校的经过,时隔多年,记忆有些模糊。”而且访谈的主题主要在于“珞珈建校”,而不是追溯本校的历史前身。就王世杰上面这句话的具体内容分析,他强调的是“校址在原来武昌城内阅马厂旁的东厂口”,也就是说,他主要是以“校址”为依据将本校历史追溯到方言学堂的,而如果继续按照这条标准,就无法由方言学堂继续往前追溯到不在同一地点的自强学堂了。
事实上,就目前所知,王世杰也从未说过武汉大学校史可以追溯到自强学堂这样的话。……
综上所述,《武大回应:120年校史依据充分》一文,完全是一出硬伤累累、错误百出、牵强附会甚至公然造假的“伪论证”,所谓“依据充分”,不过是继续掩耳盗铃、自欺欺人罢了!
刘经南:到1911年春天时清政府那时候已经不行了,革命的烽火四起,方言学堂因没有经费停了,1911年上半年停的,当时很多清政府办的学堂候都停了。然后1911年10月10号武昌起义乱了一阵,清朝政府垮台了。1913年新的国民政府在原来的方言学堂这个地方恢复重建了武昌高师。武昌高师继承了原方言学堂的一些仪器设备,档案和图书资料,还有少数老师,都有史料可查,现在我们学校的档案室还有方言学堂学生的一些档案,甚至还有毕业证书还留在学校的。
所以说武昌高师继承了原自强学堂和方言学堂的校舍,部分设备,某些档案和图书资料。可以说大家共同承认的武汉大学的前身武昌高师与方言学堂虽因为改朝换代停办了两年,但确实有渊源的,有许多相承点的。我认为地点的继承,校舍的继承,设备、档案和图书资料的继承,少量师资的延续,特别是分科办学的理念和方式的继承加起来就是一脉相承。
刘经南:这个也经过了国家教育部门的权威认证。1993年由当时国家教委指定的国内著名教育专家和武大邀请的国内教育和历史学家共同组成了武大历史论证专家组,在论证结论中也一致认可这一继承关系,只是有个别著名专家在建议中提出希望进一步发掘补充史料。
刘经南:到1911年春天时清政府那时候已经不行了,革命的烽火四起,方言学堂因没有经费停了,1911年上半年停的,当时很多清政府办的学堂候都停了。然后1911年10月10号武昌起义乱了一阵,清朝政府垮台了。1913年新的国民政府在原来的方言学堂这个地方恢复重建了武昌高师。武昌高师继承了原方言学堂的一些仪器设备,档案和图书资料,还有少数老师,都有史料可查,现在我们学校的档案室还有方言学堂学生的一些档案,甚至还有毕业证书还留在学校的。
所以说武昌高师继承了原自强学堂和方言学堂的校舍,部分设备,某些档案和图书资料。可以说大家共同承认的武汉大学的前身武昌高师与方言学堂虽因为改朝换代停办了两年,但确实有渊源的,有许多相承点的。我认为地点的继承,校舍的继承,设备、档案和图书资料的继承,少量师资的延续,特别是分科办学的理念和方式的继承加起来就是一脉相承。
刘经南:这个也经过了国家教育部门的权威认证。1993年由当时国家教委指定的国内著名教育专家和武大邀请的国内教育和历史学家共同组成了武大历史论证专家组,在论证结论中也一致认可这一继承关系,只是有个别著名专家在建议中提出希望进一步发掘补充史料。
两位教授用大幅笔墨引用史料,阐述“尚无第一手资料证明武昌高师与方言学堂存在传承关系”的观点。同时,论证意见强调“虽是在同一地址,但武昌军官学校与方言学堂及武昌高师有否传承关系,是武汉大学校史能否从1913年上延的关键所在。”但关于这一“关键问题”,现在是否找到了具有说服力的史料,武汉大学在多次回应中均未直接提及。
以上所引史料,是真实无误的。……王世杰在访谈开场的第一句话就说:“关于武汉大学建校的经过,时隔多年,记忆有些模糊。”而且访谈的主题主要在于“珞珈建校”,而不是追溯本校的历史前身。就王世杰上面这句话的具体内容分析,他强调的是“校址在原来武昌城内阅马厂旁的东厂口”,也就是说,他主要是以“校址”为依据将本校历史追溯到方言学堂的,而如果继续按照这条标准,就无法由方言学堂继续往前追溯到不在同一地点的自强学堂了。
事实上,就目前所知,王世杰也从未说过武汉大学校史可以追溯到自强学堂这样的话。……
综上所述,《武大回应:120年校史依据充分》一文,完全是一出硬伤累累、错误百出、牵强附会甚至公然造假的“伪论证”,所谓“依据充分”,不过是继续掩耳盗铃、自欺欺人罢了!