蘭亭集序 (Chinese Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "蘭亭集序" in Chinese language version.

refsWebsite
Global rank Chinese rank
27th place
30th place
1st place
1st place
77th place
28th place
low place
low place

chaiwanbenpost.net

facebook.com

web.archive.org

wikisource.org

zh.wikisource.org

  • 南宋桑世昌蘭亭考》(桑考)、曾宏父石刻鋪叙(卷下)》、明朝宋濂題定武舊本蘭亭帖後》、清朝卞永譽書畫彚考(卷五)》記載,定武蘭亭相传是唐代欧阳询据王羲之的真迹临摹,且獲得唐太宗認定是諸摹本當中的奪真之作,遂以此摹本刻勒上石留在宮中的學士院,此本的特色是第十五行末「不」字右側有一小「僧」字,被視為可能是將南朝梁徐僧權的簽押被一併錄入摹寫,北宋亡,石亦散失不傳,仅有宋拓本及翻刻本传世;當原石尚在時,北宋熙寧年間的收藏者薛紹彭曾翻刻一石留在定州,為了暗记真伪就将原石的「湍、帶、右、流、天」五字刻损一二笔,由此拓本便有损本和不损本之分。至今流傳的拓本中,柯九思藏本及独孤本屬损本,能確認是原石拓本;吴炳藏本屬不损本,但吳炳藏本被認為部分字跡經過塗墨,以致和原石應有一定差距,例如吳炳藏本並未完整保留「悲也」改成「悲夫」、「斯作」改成「斯文」等補筆之前的字跡,且學界認為其拓本時間可能反而較晚於作為損本的柯九思藏本[8];又因独孤本遭遇火灾僅存三小片,因此柯九思藏本被認為是僅存完整的原石拓本。
  • 南宋桑世昌蘭亭考》(桑考)、曾宏父石刻鋪叙(卷下)》、明朝宋濂題定武舊本蘭亭帖後》、清朝卞永譽書畫彚考(卷五)》記載,定武蘭亭相传是唐代欧阳询据王羲之的真迹临摹,且獲得唐太宗認定是諸摹本當中的奪真之作,遂以此摹本刻勒上石留在宮中的學士院,此本的特色是第十五行末「不」字右側有一小「僧」字,被視為可能是將南朝梁徐僧權的簽押被一併錄入摹寫,北宋亡,石亦散失不傳,仅有宋拓本及翻刻本传世;當原石尚在時,北宋熙寧年間的收藏者薛紹彭曾翻刻一石留在定州,為了暗记真伪就将原石的「湍、帶、右、流、天」五字刻损一二笔,由此拓本便有损本和不损本之分。至今流傳的拓本中,柯九思藏本及独孤本屬损本,能確認是原石拓本;吴炳藏本屬不损本,但吳炳藏本被認為部分字跡經過塗墨,以致和原石應有一定差距,例如吳炳藏本並未完整保留「悲也」改成「悲夫」、「斯作」改成「斯文」等補筆之前的字跡,且學界認為其拓本時間可能反而較晚於作為損本的柯九思藏本[8];又因独孤本遭遇火灾僅存三小片,因此柯九思藏本被認為是僅存完整的原石拓本。
  • 趙構翰墨志》: “唐何延年謂右軍永和中,與太原孫承公四十有一人,修袚稧,擇毫制序,用蠶繭紙,鼠須筆,遒媚勁健,絕代更無。凡三百二十四字,有重者皆具別體,就中「之」字有二十許,變轉悉異,遂無同者,如有神助。及醒後,他日更書數百千本,終不及此。”
  • 太平廣記》 卷第二百七 书二 引 《法書要錄》卷三 唐何延之《蘭亭記》:“与太原孫統承公、孫綽興公、(公字原缺,据法書要錄補)廣漢王彬之道生、陳郡謝安石、高平郗罷重熙、太原王(王字原缺,据法書要錄補)蘊叔仁、釋支遁道林、并逸少子凝、徽、操之等四十一人,修袚禊之禮。揮毫制序,興樂而書。用蚕茧紙鼠須筆,遒媚勁健,絕代更無。凡二十八行,三百二十四字,字有重者皆別体,就中之字最多。”
  • 劉餗隋唐嘉话》记:“王右军《兰亭序》,梁乱,出在外。陈天嘉中,为僧众所得。……果师死后,弟子僧辩才得之。太宗为秦王后,见拓本惊喜,乃贵价市大王书,《兰亭》终不至焉。及知在辩才处,使萧翼就越州求得之,以武德四年入秦府。贞观十年,乃拓十本以赐近臣。帝崩,中书令褚遂良奏:‘《兰亭》,先帝所重,不可留。’遂秘于昭陵。”
  • 宋朝陸游劍南詩稿· 卷四十九·跋馮氏蘭亭·又
  • 新五代史·杂传·温韬传》记载,后梁开平二年(908年),“韬在镇七年,唐诸陵在其境内者,悉发掘之,取其所藏金宝,而昭陵最固,韬从埏道下,见宫室制度闳丽,不异人间,中为正寝,东西厢列石床,床上石函中为铁匣,悉藏前世图书,钟、王笔迹,纸墨如新,韬悉取之,遂传人间,惟乾陵风雨不可发。”
  • 唐朝何延之蘭亭始末記蕭翼賺蘭亭
  • 明代·解缙,《春雨杂述
  • 明代·董其昌,《画禅室随笔