防衛性民主 (Chinese Wikipedia)
Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "防衛性民主" in Chinese language version.
refsWebsite
Global rank
Chinese rank
1st place
1st place
3,888th place
4,271st place
5th place
12th place
low place
1,000th place
low place
4,438th place
120th place
337th place
27th place
30th place
airitilibrary.com
- 忠, 蕭國. 防禦性民主與德國民主的正常化. 社會科學論叢. 2010-10, 4 (2): 53–101 [2019-04-19]. ISSN 1995-6584. （原始内容存档于2019-04-19） （中文）.
chosunonline.com
- 【世論調査】「国保法改正66%、廃止14%」. 朝鮮日報. 2004-09-07.[永久失效連結]
- 憲法裁、国保法「称揚・鼓舞罪」に合憲判決. 朝鮮日報. 2004-08-26 [2017-12-31]. （原始内容存档于2009-05-28）.
- 最高裁、国家保安法廃止論を真っ向批判. 朝鮮日報. 2004-09-02 [2017-12-31]. （原始内容存档于2009-05-28）.
doi.org
- Loewenstein, Karl. Militant Democracy and Fundamental Rights, I. The American Political Science Review. 1937, 31 (3): 417–432 [2019-04-19]. ISSN 0003-0554. doi:10.2307/1948164. （原始内容存档于2022-04-08）.
jstor.org
- Loewenstein, Karl. Militant Democracy and Fundamental Rights, I. The American Political Science Review. 1937, 31 (3): 417–432 [2019-04-19]. ISSN 0003-0554. doi:10.2307/1948164. （原始内容存档于2022-04-08）.
researchgate.net
- Andras Sajo. From Militant Democracy to the Preventive State?. Cardozo law review. 2006, (27): 2225-2294 [2019-04-19]. （原始内容存档于2019-07-13）.
ssrn.com
papers.ssrn.com
- Miller, Russell. Balancing Security and Liberty in Germany (ID 1980670). Rochester, NY. 2012-01-06 [2019-04-19]. （原始内容存档于2019-07-13） （英语）.
web.archive.org
- Loewenstein, Karl. Militant Democracy and Fundamental Rights, I. The American Political Science Review. 1937, 31 (3): 417–432 [2019-04-19]. ISSN 0003-0554. doi:10.2307/1948164. （原始内容存档于2022-04-08）.
- 忠, 蕭國. 防禦性民主與德國民主的正常化. 社會科學論叢. 2010-10, 4 (2): 53–101 [2019-04-19]. ISSN 1995-6584. （原始内容存档于2019-04-19） （中文）.
- Miller, Russell. Balancing Security and Liberty in Germany (ID 1980670). Rochester, NY. 2012-01-06 [2019-04-19]. （原始内容存档于2019-07-13） （英语）.
- 詹鎮榮. 防衛性民主 (18): 30–33. 2004-04-01 [2019-04-19]. （原始内容存档于2019-07-13）.
- Andras Sajo. From Militant Democracy to the Preventive State?. Cardozo law review. 2006, (27): 2225-2294 [2019-04-19]. （原始内容存档于2019-07-13）.
- 憲法裁、国保法「称揚・鼓舞罪」に合憲判決. 朝鮮日報. 2004-08-26 [2017-12-31]. （原始内容存档于2009-05-28）.
- 最高裁、国家保安法廃止論を真っ向批判. 朝鮮日報. 2004-09-02 [2017-12-31]. （原始内容存档于2009-05-28）.
wikisource.org
zh.wikisource.org
司法院釋字第499號解釋. 维基文库. 國民大會依正當修憲程序行使憲法第一百七十四條修改憲法職權，所制定之憲法增修條文與未經修改之憲法條文係處於同等位階，惟憲法條文中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予以變更，則憲法上整體規範秩序將形同破毀，此等修改之條文則失其應有之正當性。我國憲法雖未明定不可變更之條款，然憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則，第二條國民主權原則，第二章保障人民權利，以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序(參照現行憲法增修條文第五條第五項及本院釋字第三八一號解釋)，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務......國民大會代表就職時宣誓效忠憲法，此項效忠係指對憲法忠誠，憲法忠誠在依憲法第一百七十四條規定行使修憲權限之際，亦應兼顧。憲法之修改如純為國家組織結構之調整，固屬『有權修憲之機關衡情度勢，斟酌損益』之範疇，而應予尊重，但涉及基於前述基本原則所形成之自由民主憲政秩序之違反者，已悖離國民之付託，影響憲法本身存立之基礎，應受憲法所設置其他權力部門之制約，凡此亦屬憲法自我防衛之機制。從而牴觸憲法基本原則而形成規範衝突之條文，自亦不具實質正當性。
worldcat.org
- Loewenstein, Karl. Militant Democracy and Fundamental Rights, I. The American Political Science Review. 1937, 31 (3): 417–432 [2019-04-19]. ISSN 0003-0554. doi:10.2307/1948164. （原始内容存档于2022-04-08）.
- 忠, 蕭國. 防禦性民主與德國民主的正常化. 社會科學論叢. 2010-10, 4 (2): 53–101 [2019-04-19]. ISSN 1995-6584. （原始内容存档于2019-04-19） （中文）.