Empirically grounded technology forecasts and the energy transition. In: INET Oxford. (englisch, inet.ox.ac.uk (Memento des Originals vom 18. Oktober 2021 im Internet Archive) [abgerufen am 28. November 2021]).Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.inet.ox.ac.uk
P. Kaatsch, C. Spix, I. Jung, M. Blattner: Leukämien bei unter 5-jährigen Kindern in der Umgebung deutscher Kernkraftwerke. In: Dt. Ärzteblatt. 105, Nr. 42, 2009, S. 725–732. data.aerzteblatt.org (PDF; 133 kB).
Fritz Hermanns: »Kernkraft« und »Atomkraft«. In: Sprachreport. Nr.4, 1995, S.5 (bsz-bw.de [PDF] Rezension von „Öffentlichkeit und Sprachwandel“ von Matthias Jung, 1994).
bund.de
base.bund.de
Zum Zeitplan der Endlagersuche. Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung, 14. November 2022, abgerufen am 25. Juli 2024.
Die Wissenschaftlichen Dienste Des Deutschen Bundestages: Gestehungskosten von Strom im Vergleich. Zenodo, 17. Februar 2022, S.7f., 17, doi:10.5281/zenodo.6326972 (bundestag.de [PDF; abgerufen am 4. Dezember 2023]).
Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages (Hrsg.): Strom aus Kernenergie: Kosten und Subventionen. 17. Dezember 2021 (bundestag.de [PDF] Aktenzeichen WD 5 - 3000 - 090/21).
webarchiv.bundestag.de
Summarische Darstellung der verschiedenen Bilanzen von SZ, WNA und Ökoinstitut nach Daniel Lübbert: CO2-Bilanzen verschiedener Energieträger im Vergleich. Hrsg.: Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages. WD08, Nr.56, 2007 (bundestag.de [PDF; 1,1MB] Infobrief WD 8 – 56/2007).
M. V. Ramana, Zia Mian: One size doesn't fit all: Social priorities and technical conflicts for small modular reactors. In: Energy Research & Social Science. 2. Jahrgang, 1. Juni 2014, ISSN2214-6296, S.115–124, doi:10.1016/j.erss.2014.04.015 (englisch).
Albert Ziegler, Hans-Josef Allelein (Hrsg.): Reaktortechnik: Physikalisch-technische Grundlagen. 2. Auflage. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg 2013, ISBN 978-3-642-33845-8, doi:10.1007/978-3-642-33846-5.
Antoine Monnet, Sophie Gabriel, Jacques Percebois: Long-term availability of global uranium resources. In: Resources Policy. 53. Jahrgang, 1. September 2017, ISSN0301-4207, S.394–407, doi:10.1016/j.resourpol.2017.07.008 (englisch): “However, it can be seen that the simulation in scenario A3 stops in 2075 due to a shortage: the R/P ratio cancels itself out. The detailed calculations also show that even though it does not cancel itself out in scenario C2, the R/P ratio constantly deteriorates, falling from 130 years in 2013 to 10 years around 2100, which raises concerns of a shortage around that time. The exploration constraints thus affect the security of supply.”
Nikolaus Muellner, Nikolaus Arnold, Klaus Gufler, Wolfgang Kromp, Wolfgang Renneberg, Wolfgang Liebert: Nuclear energy - The solution to climate change? In: Energy Policy. 155. Jahrgang, 1. August 2021, ISSN0301-4215, S.112363, doi:10.1016/j.enpol.2021.112363 (englisch).
Yanxin Chen, Guillaume Martin, Christine Chabert, Romain Eschbach, Hui He, Guo-an Ye: Prospects in China for nuclear development up to 2050. In: Progress in Nuclear Energy. 103. Jahrgang, 1. März 2018, ISSN0149-1970, S.81–90, doi:10.1016/j.pnucene.2017.11.011 (englisch).
Sophie Gabriel, Anne Baschwitz, Gilles Mathonnière, Tommy Eleouet, Florian Fizaine: A critical assessment of global uranium resources, including uranium in phosphate rocks, and the possible impact of uranium shortages on nuclear power fleets. In: Annals of Nuclear Energy. 58. Jahrgang, 1. August 2013, ISSN0306-4549, S.213–220, doi:10.1016/j.anucene.2013.03.010 (englisch).
Delei Shang, Bernhard Geissler, Michael Mew, Liliya Satalkina, Lukas Zenk, Harikrishnan Tulsidas, Lee Barker, Adil El-Yahyaoui, Ahmed Hussein, Mohamed Taha, Yanhua Zheng, Menglai Wang, Yuan Yao, Xiaodong Liu, Huidong Deng, Jun Zhong, Ziying Li, Gerald Steiner, Martin Bertau, Nils Haneklaus: Unconventional uranium in China's phosphate rock: Review and outlook. In: Renewable and Sustainable Energy Reviews. 140. Jahrgang, 1. April 2021, ISSN1364-0321, S.110740, doi:10.1016/j.rser.2021.110740 (englisch).
K. Dungan, G. Butler, F. R. Livens, L. M. Warren: Uranium from seawater – Infinite resource or improbable aspiration? In: Progress in Nuclear Energy. 99. Jahrgang, 1. August 2017, ISSN0149-1970, S.81–85, doi:10.1016/j.pnucene.2017.04.016 (englisch).
Jianchun Fang, Chi Keung Marco Lau, Zhou Lu, Wanshan Wu: Estimating Peak uranium production in China – Based on a Stella model. In: Energy Policy. 120. Jahrgang, 1. September 2018, ISSN0301-4215, S.250–258, doi:10.1016/j.enpol.2018.05.049 (englisch).
Jessica Jewell, Marta Vetier, Daniel Garcia-Cabrera: The international technological nuclear cooperation landscape: A new dataset and network analysis. In: Energy Policy. 128. Jahrgang, 1. Mai 2019, ISSN0301-4215, S.838–852, doi:10.1016/j.enpol.2018.12.024 (englisch, iiasa.ac.at [PDF]).
Wanli Xing, Anjian Wang, Qiang Yan, Shan Chen: A study of China's uranium resources security issues: Based on analysis of China's nuclear power development trend. In: Annals of Nuclear Energy. 110. Jahrgang, 1. Dezember 2017, ISSN0306-4549, S.1156–1164, doi:10.1016/j.anucene.2017.08.019 (englisch).
Qiang Yue, Jingke He, Laurence Stamford, Adisa Azapagic: Nuclear Power in China: An Analysis of the Current and Near-Future Uranium Flows. In: Energy Technology. 5. Jahrgang, Nr.5, 2017, ISSN2194-4296, S.681–691, doi:10.1002/ente.201600444 (englisch).
Frank von Hippel: Rethinking nuclear fuel recycling. In: Scientific American. Band298, Nr.5, 2008, S.88–93, doi:10.1038/scientificamerican0508-88.
V. F. Peretrukhin, F. Moisy, A. G. Maslennikov, M. Simonoff, A. Yu. Tsivadze, K. E. German, F. David, B. Fourest, C. Sergeant, M. Lecomte: Physicochemical behavior of uranium and technetium in some new stages of the nuclear fuel cycle. In: Russian Journal of General Chemistry. Band78, Nr.5, 1. Mai 2008, ISSN1608-3350, S.1031–1046, doi:10.1134/S107036320805037X (springer.com [abgerufen am 25. Januar 2025]).
Rodney C. Ewing, Robert A. Whittleston, Bruce W.D. Yardley: Geological Disposal of Nuclear Waste: a Primer. In: Elements. 12. Jahrgang, Nr.4, 1. August 2016, ISSN1811-5209, S.233–237, doi:10.2113/gselements.12.4.233.
B. Rosborg, L. Werme: The Swedish nuclear waste program and the long-term corrosion behaviour of copper. In: Journal of Nuclear Materials. 379. Jahrgang, Nr.1, 30. September 2008, ISSN0022-3115, S.142–153, doi:10.1016/j.jnucmat.2008.06.025 (englisch).
Kristin Shrader-Frechette: Ethical Dilemmas and Radioactive Waste: A Survey of the Issues. In: Environmental Ethics. 13. Jahrgang, Nr.4, 1. November 1991, S.327–343, doi:10.5840/enviroethics199113438 (englisch).
Bernd Grambow: Mobile fission and activation products in nuclear waste disposal. In: Journal of Contaminant Hydrology. 102. Jahrgang, Nr.3, 12. Dezember 2008, ISSN0169-7722, S.180–186, doi:10.1016/j.jconhyd.2008.10.006 (englisch).
Marie Libert, Marta Kerber Schütz, Loïc Esnault, Damien Féron, Olivier Bildstein: Impact of microbial activity on the radioactive waste disposal: long term prediction of biocorrosion processes. In: Bioelectrochemistry (Amsterdam, Netherlands). 97. Jahrgang, Juni 2014, ISSN1878-562X, S.162–168, doi:10.1016/j.bioelechem.2013.10.001, PMID 24177136.
Die Wissenschaftlichen Dienste Des Deutschen Bundestages: Gestehungskosten von Strom im Vergleich. Zenodo, 17. Februar 2022, S.7f., 17, doi:10.5281/zenodo.6326972 (bundestag.de [PDF; abgerufen am 4. Dezember 2023]).
Hui Zhang: Plutonium reprocessing, breeder reactors, and decades of debate: A Chinese response. In: Bulletin of the Atomic Scientists. 71. Jahrgang, Nr.4, 1. Juli 2015, ISSN0096-3402, S.18–22, doi:10.1177/0096340215590790 (englisch).
B. Wealer, S. Bauer, C. v. Hirschhausen, C. Kemfert, L. Göke: Investing into third generation nuclear power plants - Review of recent trends and analysis of future investments using Monte Carlo Simulation. In: Renewable and Sustainable Energy Reviews. 143. Jahrgang, 1. Juni 2021, ISSN1364-0321, S.110836, doi:10.1016/j.rser.2021.110836 (englisch): “We conclude that our numerical exercise confirms the literature review, i.e. the economics of nuclear power plants are not favorable to future investments, even though additional costs (decommissioning, long-term storage) and the social costs of accidents are not even considered.”
Barry W. Brook et al.: Why nuclear energy is sustainable and has to be part of the energy mix. In: Sustainable Materials and Technologies. Band1-2, November 2014, S.8–16, doi:10.1016/j.susmat.2014.11.001.
Nie, L., Liu, S., Wu, X., Li, Z.: Analysis of Nuclear Power Economy and Its Influencing Factors. In: Proceedings of the 23rd Pacific Basin Nuclear Conference. Band1, April 2023, S.121–132, doi:10.1007/978-981-99-1023-6_12.
C. Rodriguez, A. Baxter, D. McEachern, M. Fikani, F. Venneri: Deep-Burn: making nuclear waste transmutation practical. In: Nuclear Engineering and Design. 222. Jahrgang, Nr.2, 1. Juni 2003, ISSN0029-5493, S.299–317, doi:10.1016/S0029-5493(03)00034-7 (englisch).
Thomas Geissmann, Oriana Ponta: A probabilistic approach to the computation of the levelized cost of electricity. In: Energy. 124. Jahrgang, 1. April 2017, ISSN0360-5442, S.372–381, doi:10.1016/j.energy.2017.02.078 (englisch).
Michael Lersow: Endlagerung aller Arten von radioaktiven Abfällen und Rückständen. Langzeitstabile, langzeitsichere Verwahrung in Geotechnischen Umweltbauwerken – Sachstand, Diskussion und Ausblick. Springer Spektrum, 2018, ISBN 978-3-662-57821-6, S.302ff., doi:10.1007/978-3-662-57822-3.
Robin Taylor, William Bodel, Laurence Stamford, Gregg Butler: A Review of Environmental and Economic Implications of Closing the Nuclear Fuel Cycle—Part One: Wastes and Environmental Impacts. In: Energies. 15. Jahrgang, Nr.1433, 2022, S.31, doi:10.3390/en15041433 (englisch).
N. Nakagawa, S. Kosai, K. Matsubae, E. Yamasue: Analyzing the life cycle resource use of nuclear power generation using the total material requirement (TMR). In: Journal of Cleaner Production. Band363, 20. August 2022, doi:10.1016/j.jclepro.2022.132530.
Roberto Turconi, Alessio Boldrin, Thomas Fruergaard Astrup: Life cycle assessment (LCA) of electricity generation technologies: Overview, comparability and limitations. In: Renewable and Sustainable Energy Reviews. 28. Jahrgang, 2013, S.555–565, doi:10.1016/j.rser.2013.08.013 (englisch).
Erika Szyszczak: State aid for energy infrastructure and nuclear power projects. In: ERA Forum. 16. Jahrgang, Nr.1, 1. Juli 2015, ISSN1863-9038, S.25–38, doi:10.1007/s12027-015-0371-6 (englisch).
Diego Crespo: STE can replace coal, nuclear and early gas as demonstrated in an hourly simulation over 4 years in the Spanish electricity mix. In: AIP Conference Proceedings. 2126. Jahrgang, Nr.1, 25. Juli 2019, ISSN0094-243X, S.130003, doi:10.1063/1.5117645, bibcode:2019AIPC.2126m0003C.
Mokhtar Benasla, Denis Hess, Tayeb Allaoui, Mostefa Brahami, Mouloud Denaï: The transition towards a sustainable energy system in Europe: What role can North Africa's solar resources play? In: Energy Strategy Reviews. 24. Jahrgang, 1. April 2019, ISSN2211-467X, S.1–13, doi:10.1016/j.esr.2019.01.007 (englisch).
Markus Haller, Sylvie Ludig, Nico Bauer: Decarbonization scenarios for the EU and MENA power system: Considering spatial distribution and short term dynamics of renewable generation. In: Energy Policy. 47. Jahrgang, 1. August 2012, ISSN0301-4215, S.282–290, doi:10.1016/j.enpol.2012.04.069 (englisch).
Hisham Khatib, Carmine Difiglio: Economics of nuclear and renewables. In: Energy Policy. 96. Jahrgang, 1. September 2016, ISSN0301-4215, S.740–750, doi:10.1016/j.enpol.2016.04.013 (englisch).
Xiaoming Kan, Fredrik Hedenus, Lina Reichenberg: The cost of a future low-carbon electricity system without nuclear power – the case of Sweden. In: Energy. 195. Jahrgang, 15. März 2020, ISSN0360-5442, S.117015, doi:10.1016/j.energy.2020.117015 (englisch): “There is little economic rationale for Sweden to reinvest in nuclear power. Abundant hydropower allows for a low-cost renewable power system without nuclear.”
Madeleine McPherson, Bryan Karney: A scenario based approach to designing electricity grids with high variable renewable energy penetrations in Ontario, Canada: Development and application of the SILVER model. In: Energy. 138. Jahrgang, 1. November 2017, ISSN0360-5442, S.185–196, doi:10.1016/j.energy.2017.07.027 (englisch): “Several flexibility options have been proposed to facilitate VRE integration, including interconnecting geographically dispersed resources, interconnecting different VRE types, building flexible and dispatchable generation assets, shifting flexible loads through demand response, shifting electricity generation through storage, curtailing excess generation, interconnections to the transport or heating energy sectors, and improving VRE forecasting methodologies (Delucchi and Jacobson 2011). Previous VRE integration studies have considered different combinations of balancing options, but few have considered all flexibility options simultaneously.”
William Zappa, Martin Junginger, Machteld van den Broek: Is a 100 % renewable European power system feasible by 2050? In: Applied Energy. 233-234. Jahrgang, 1. Januar 2019, ISSN0306-2619, S.1027–1050, doi:10.1016/j.apenergy.2018.08.109 (englisch).
Global Carbon Budget 2021. In: Earth System Science Data Discussions. 4. November 2021, S.1–191, doi:10.5194/essd-2021-386 (iiasa.ac.at [PDF]).
Stephen Tromans: State support for nuclear new build. In: The Journal of World Energy Law & Business. 12. Jahrgang, Nr.1, 1. März 2019, S.36–51, doi:10.1093/jwelb/jwy035.
M. V. Ramana, Ali Ahmad: Wishful thinking and real problems: Small modular reactors, planning constraints, and nuclear power in Jordan. In: Energy Policy. 93. Jahrgang, 1. Juni 2016, ISSN0301-4215, S.236–245, doi:10.1016/j.enpol.2016.03.012 (englisch).
Slavomir Entler, Jan Horacek, Tomas Dlouhy, Vaclav Dostal: Approximation of the economy of fusion energy. In: Energy. 152. Jahrgang, 1. Juni 2018, ISSN0360-5442, S.489–497, doi:10.1016/j.energy.2018.03.130 (englisch).
Hoseok Nam, Hyungseok Nam, Satoshi Konishi: Techno-economic analysis of hydrogen production from the nuclear fusion-biomass hybrid system. In: International Journal of Energy Research. 45. Jahrgang, Nr.8, 2021, ISSN1099-114X, S.11992–12012, doi:10.1002/er.5994 (englisch).
Ben D. Spycher u. a.: Childhood cancer and nuclear power plants in Switzerland: a census-based cohort study. In: International Journal of Epidemiology. 12. Juli 2011, doi:10.1093/ije/dyr115 (oxfordjournals.org [abgerufen am 22. April 2013]).
Gerald M. Kendall et al.: Sellafield and Other Clusters of Childhood Cancer in the Vicinity of Nuclear Installations. In: Radiation Environment and Medicine. 5. Jahrgang, Nr.1, 2016, S.31–39, doi:10.51083/radiatenvironmed.5.1_31 (englisch).
Pushker A. Kharecha, James E. Hansen: Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power. In: Environmental Science & Technology. 47, 2013, S. 4889–4895, doi:10.1021/es3051197.
Nicolai Hannig: Wehner, Christoph: Die Versicherung der Atomgefahr. Risikopolitik, Sicherheitsproduktion und Expertise in der Bundesrepublik Deutschland und den USA 1945–1986, 427 S., Wallstein, Göttingen 2017. In: Neue Politische Literatur. Band64, Nr.2, Juli 2019, ISSN0028-3320, S.428–430, doi:10.1007/s42520-019-00110-7.
Bernard L. Cohen: Risk Analyses of Buried Wastes from Electricity Generation. In: Dennis J. Paustenbach (Hrsg.): The Risk Assessment of Environmental and Human Health Hazards. John Wiley & Sons, Inc, 1989 (ecolo.org [PDF]).
eia.gov
The Nuclear Fuel Cycle. U.S. Energy Information Administration, 26. Oktober 2023, abgerufen am 19. Juli 2024.
Left in the dust. Greenpeace-Report. April 2010. (PDF; 4,4 MB). Abgerufen am 17. Februar 2011.
grs.de
Gesellschaft für Reaktorsicherheit (Hrsg.): Entwicklung und Erprobung von PSA-Methoden und Werkzeugen. Teilvorhaben: Methoden. Untersuchungen zu extremen Wetterereignissen und Witterungsbedingungen. Dezember 2008, S.14ff., 65 (grs.de [PDF; abgerufen am 9. September 2023]).
Diego Crespo: STE can replace coal, nuclear and early gas as demonstrated in an hourly simulation over 4 years in the Spanish electricity mix. In: AIP Conference Proceedings. 2126. Jahrgang, Nr.1, 25. Juli 2019, ISSN0094-243X, S.130003, doi:10.1063/1.5117645, bibcode:2019AIPC.2126m0003C.
Frank Wicks, "The Nuclear Waste Problem And Reconsideration Of The Ocean Disposal Option", IECEC 2002 Conference Paper No.20116 ieeexplore.ieee.org
iiasa.ac.at
pure.iiasa.ac.at
Jessica Jewell, Marta Vetier, Daniel Garcia-Cabrera: The international technological nuclear cooperation landscape: A new dataset and network analysis. In: Energy Policy. 128. Jahrgang, 1. Mai 2019, ISSN0301-4215, S.838–852, doi:10.1016/j.enpol.2018.12.024 (englisch, iiasa.ac.at [PDF]).
Global Carbon Budget 2021. In: Earth System Science Data Discussions. 4. November 2021, S.1–191, doi:10.5194/essd-2021-386 (iiasa.ac.at [PDF]).
Michael Taylor: Energy Subsidies: Evolution in the Global Energy Transformation to 2050. Hrsg.: International Renewable Energy Agency. Abu Dhabi 2020, S.8 (irena.org [PDF]).
jstor.org
James J. MacKenzie: Review of The Nuclear Power Controversy by Arthur W. Murphy. In: The Quarterly Review of Biology. Band 52, Nr. 4, Dezember 1977, S. 467–468 JSTOR:2823429.
kuleuven.be
mech.kuleuven.be
William D. D’haeseleer: Synthesis on the Economics of Nuclear Energy. Study for the European Commission, DG Energy – Final Report. 27. November 2013, S.155–160 (kuleuven.be [PDF]).
Manager-Magazin Zitat: „Finanzmathematiker haben erstmals errechnet, wie teuer eine Haftpflichtpolice für ein Atomkraftwerk wäre – 72 Milliarden Euro jährlich. (…) Eine komplette Versicherung der Risiken der Atomkraft ließe die Strompreise einer Studie zufolge explodieren. Nach Berechnungen von Versicherungsmathematikern könnten die zu zahlenden Prämien den Strompreis auf mehr als das Vierzigfache steigen lassen.“
Marie Libert, Marta Kerber Schütz, Loïc Esnault, Damien Féron, Olivier Bildstein: Impact of microbial activity on the radioactive waste disposal: long term prediction of biocorrosion processes. In: Bioelectrochemistry (Amsterdam, Netherlands). 97. Jahrgang, Juni 2014, ISSN1878-562X, S.162–168, doi:10.1016/j.bioelechem.2013.10.001, PMID 24177136.
Hannah Ritchie, Max Roser: How does the land use of different electricity sources compare? In: Our World in Data. 9. Oktober 2023 (ourworldindata.org [abgerufen am 12. Dezember 2023]).
ox.ac.uk
inet.ox.ac.uk
Empirically grounded technology forecasts and the energy transition. In: INET Oxford. (englisch, inet.ox.ac.uk (Memento des Originals vom 18. Oktober 2021 im Internet Archive) [abgerufen am 28. November 2021]).Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.inet.ox.ac.uk
oxfordjournals.org
ije.oxfordjournals.org
Ben D. Spycher u. a.: Childhood cancer and nuclear power plants in Switzerland: a census-based cohort study. In: International Journal of Epidemiology. 12. Juli 2011, doi:10.1093/ije/dyr115 (oxfordjournals.org [abgerufen am 22. April 2013]).
Decommissioning at Chernobyl. World-nuclear-news.org, 26. April 2007, archiviert vom Original am 23. August 2010; abgerufen am 1. November 2015 (englisch).
Empirically grounded technology forecasts and the energy transition. In: INET Oxford. (englisch, inet.ox.ac.uk (Memento des Originals vom 18. Oktober 2021 im Internet Archive) [abgerufen am 28. November 2021]).Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.inet.ox.ac.uk
Garantierter Gewinn. In: Der Spiegel. 10. November 2008, aufgerufen am 11. Oktober 2013.
springer.com
link.springer.com
V. F. Peretrukhin, F. Moisy, A. G. Maslennikov, M. Simonoff, A. Yu. Tsivadze, K. E. German, F. David, B. Fourest, C. Sergeant, M. Lecomte: Physicochemical behavior of uranium and technetium in some new stages of the nuclear fuel cycle. In: Russian Journal of General Chemistry. Band78, Nr.5, 1. Mai 2008, ISSN1608-3350, S.1031–1046, doi:10.1134/S107036320805037X (springer.com [abgerufen am 25. Januar 2025]).
UK poised to confirm funding for mini nuclear reactors for carbon-free energy In: The Guardian, 15. Oktober 2021. Abgerufen am 24. November 2021 (englisch). „Small modular reactors were first developed in the 1950s for use in nuclear-powered submarines. Since then Rolls-Royce has designed reactors for seven classes of submarine and two separate land-based prototype reactors.“
Barriers to Renewable Energy Technologies | Union of Concerned Scientists. In: ucsusa.org. Abgerufen am 25. Oktober 2021 (englisch): „Renewable energy opponents love to highlight the variability of the sun and wind as a way of bolstering support for coal, gas, and nuclear plants, which can more easily operate on-demand or provide “baseload” (continuous) power. The argument is used to undermine large investments in renewable energy, presenting a rhetorical barrier to higher rates of wind and solar adoption. But reality is much more favorable for clean energy.“
Information Service United Nations Economic Commission for Europe (Hrsg.): TECHNOLOGY BRIEF. NUCLEAR POWER. August 2021 (englisch, unece.org [PDF]).
uni-stuttgart.de
ier.uni-stuttgart.de
P. Preiss et al.: Die Risiken der Kernenergie in Deutschland im Vergleich mit Risiken anderer Stromerzeugungstechnologien. Hrsg.: Institut für Energiewirtschaft und Rationelle Energieanwendung, Universität Stuttgart. Februar 2013, S.18, 26 (uni-stuttgart.de [PDF]).
Decommissioning at Chernobyl. World-nuclear-news.org, 26. April 2007, archiviert vom Original am 23. August 2010; abgerufen am 1. November 2015 (englisch).
Empirically grounded technology forecasts and the energy transition. In: INET Oxford. (englisch, inet.ox.ac.uk (Memento des Originals vom 18. Oktober 2021 im Internet Archive) [abgerufen am 28. November 2021]).Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.inet.ox.ac.uk
WELT: Frankreich: „Renaissance der französischen Atomkraft“ – Tempo beim Bau neuer Atomkraftwerke. In: DIE WELT. 2. November 2022 (welt.de [abgerufen am 2. November 2022]).
M. V. Ramana, Zia Mian: One size doesn't fit all: Social priorities and technical conflicts for small modular reactors. In: Energy Research & Social Science. 2. Jahrgang, 1. Juni 2014, ISSN2214-6296, S.115–124, doi:10.1016/j.erss.2014.04.015 (englisch).
Antoine Monnet, Sophie Gabriel, Jacques Percebois: Long-term availability of global uranium resources. In: Resources Policy. 53. Jahrgang, 1. September 2017, ISSN0301-4207, S.394–407, doi:10.1016/j.resourpol.2017.07.008 (englisch): “However, it can be seen that the simulation in scenario A3 stops in 2075 due to a shortage: the R/P ratio cancels itself out. The detailed calculations also show that even though it does not cancel itself out in scenario C2, the R/P ratio constantly deteriorates, falling from 130 years in 2013 to 10 years around 2100, which raises concerns of a shortage around that time. The exploration constraints thus affect the security of supply.”
Nikolaus Muellner, Nikolaus Arnold, Klaus Gufler, Wolfgang Kromp, Wolfgang Renneberg, Wolfgang Liebert: Nuclear energy - The solution to climate change? In: Energy Policy. 155. Jahrgang, 1. August 2021, ISSN0301-4215, S.112363, doi:10.1016/j.enpol.2021.112363 (englisch).
Yanxin Chen, Guillaume Martin, Christine Chabert, Romain Eschbach, Hui He, Guo-an Ye: Prospects in China for nuclear development up to 2050. In: Progress in Nuclear Energy. 103. Jahrgang, 1. März 2018, ISSN0149-1970, S.81–90, doi:10.1016/j.pnucene.2017.11.011 (englisch).
Sophie Gabriel, Anne Baschwitz, Gilles Mathonnière, Tommy Eleouet, Florian Fizaine: A critical assessment of global uranium resources, including uranium in phosphate rocks, and the possible impact of uranium shortages on nuclear power fleets. In: Annals of Nuclear Energy. 58. Jahrgang, 1. August 2013, ISSN0306-4549, S.213–220, doi:10.1016/j.anucene.2013.03.010 (englisch).
Delei Shang, Bernhard Geissler, Michael Mew, Liliya Satalkina, Lukas Zenk, Harikrishnan Tulsidas, Lee Barker, Adil El-Yahyaoui, Ahmed Hussein, Mohamed Taha, Yanhua Zheng, Menglai Wang, Yuan Yao, Xiaodong Liu, Huidong Deng, Jun Zhong, Ziying Li, Gerald Steiner, Martin Bertau, Nils Haneklaus: Unconventional uranium in China's phosphate rock: Review and outlook. In: Renewable and Sustainable Energy Reviews. 140. Jahrgang, 1. April 2021, ISSN1364-0321, S.110740, doi:10.1016/j.rser.2021.110740 (englisch).
K. Dungan, G. Butler, F. R. Livens, L. M. Warren: Uranium from seawater – Infinite resource or improbable aspiration? In: Progress in Nuclear Energy. 99. Jahrgang, 1. August 2017, ISSN0149-1970, S.81–85, doi:10.1016/j.pnucene.2017.04.016 (englisch).
Jianchun Fang, Chi Keung Marco Lau, Zhou Lu, Wanshan Wu: Estimating Peak uranium production in China – Based on a Stella model. In: Energy Policy. 120. Jahrgang, 1. September 2018, ISSN0301-4215, S.250–258, doi:10.1016/j.enpol.2018.05.049 (englisch).
Jessica Jewell, Marta Vetier, Daniel Garcia-Cabrera: The international technological nuclear cooperation landscape: A new dataset and network analysis. In: Energy Policy. 128. Jahrgang, 1. Mai 2019, ISSN0301-4215, S.838–852, doi:10.1016/j.enpol.2018.12.024 (englisch, iiasa.ac.at [PDF]).
Wanli Xing, Anjian Wang, Qiang Yan, Shan Chen: A study of China's uranium resources security issues: Based on analysis of China's nuclear power development trend. In: Annals of Nuclear Energy. 110. Jahrgang, 1. Dezember 2017, ISSN0306-4549, S.1156–1164, doi:10.1016/j.anucene.2017.08.019 (englisch).
Qiang Yue, Jingke He, Laurence Stamford, Adisa Azapagic: Nuclear Power in China: An Analysis of the Current and Near-Future Uranium Flows. In: Energy Technology. 5. Jahrgang, Nr.5, 2017, ISSN2194-4296, S.681–691, doi:10.1002/ente.201600444 (englisch).
V. F. Peretrukhin, F. Moisy, A. G. Maslennikov, M. Simonoff, A. Yu. Tsivadze, K. E. German, F. David, B. Fourest, C. Sergeant, M. Lecomte: Physicochemical behavior of uranium and technetium in some new stages of the nuclear fuel cycle. In: Russian Journal of General Chemistry. Band78, Nr.5, 1. Mai 2008, ISSN1608-3350, S.1031–1046, doi:10.1134/S107036320805037X (springer.com [abgerufen am 25. Januar 2025]).
Rodney C. Ewing, Robert A. Whittleston, Bruce W.D. Yardley: Geological Disposal of Nuclear Waste: a Primer. In: Elements. 12. Jahrgang, Nr.4, 1. August 2016, ISSN1811-5209, S.233–237, doi:10.2113/gselements.12.4.233.
B. Rosborg, L. Werme: The Swedish nuclear waste program and the long-term corrosion behaviour of copper. In: Journal of Nuclear Materials. 379. Jahrgang, Nr.1, 30. September 2008, ISSN0022-3115, S.142–153, doi:10.1016/j.jnucmat.2008.06.025 (englisch).
Bernd Grambow: Mobile fission and activation products in nuclear waste disposal. In: Journal of Contaminant Hydrology. 102. Jahrgang, Nr.3, 12. Dezember 2008, ISSN0169-7722, S.180–186, doi:10.1016/j.jconhyd.2008.10.006 (englisch).
Marie Libert, Marta Kerber Schütz, Loïc Esnault, Damien Féron, Olivier Bildstein: Impact of microbial activity on the radioactive waste disposal: long term prediction of biocorrosion processes. In: Bioelectrochemistry (Amsterdam, Netherlands). 97. Jahrgang, Juni 2014, ISSN1878-562X, S.162–168, doi:10.1016/j.bioelechem.2013.10.001, PMID 24177136.
Hui Zhang: Plutonium reprocessing, breeder reactors, and decades of debate: A Chinese response. In: Bulletin of the Atomic Scientists. 71. Jahrgang, Nr.4, 1. Juli 2015, ISSN0096-3402, S.18–22, doi:10.1177/0096340215590790 (englisch).
B. Wealer, S. Bauer, C. v. Hirschhausen, C. Kemfert, L. Göke: Investing into third generation nuclear power plants - Review of recent trends and analysis of future investments using Monte Carlo Simulation. In: Renewable and Sustainable Energy Reviews. 143. Jahrgang, 1. Juni 2021, ISSN1364-0321, S.110836, doi:10.1016/j.rser.2021.110836 (englisch): “We conclude that our numerical exercise confirms the literature review, i.e. the economics of nuclear power plants are not favorable to future investments, even though additional costs (decommissioning, long-term storage) and the social costs of accidents are not even considered.”
C. Rodriguez, A. Baxter, D. McEachern, M. Fikani, F. Venneri: Deep-Burn: making nuclear waste transmutation practical. In: Nuclear Engineering and Design. 222. Jahrgang, Nr.2, 1. Juni 2003, ISSN0029-5493, S.299–317, doi:10.1016/S0029-5493(03)00034-7 (englisch).
Thomas Geissmann, Oriana Ponta: A probabilistic approach to the computation of the levelized cost of electricity. In: Energy. 124. Jahrgang, 1. April 2017, ISSN0360-5442, S.372–381, doi:10.1016/j.energy.2017.02.078 (englisch).
Erika Szyszczak: State aid for energy infrastructure and nuclear power projects. In: ERA Forum. 16. Jahrgang, Nr.1, 1. Juli 2015, ISSN1863-9038, S.25–38, doi:10.1007/s12027-015-0371-6 (englisch).
Diego Crespo: STE can replace coal, nuclear and early gas as demonstrated in an hourly simulation over 4 years in the Spanish electricity mix. In: AIP Conference Proceedings. 2126. Jahrgang, Nr.1, 25. Juli 2019, ISSN0094-243X, S.130003, doi:10.1063/1.5117645, bibcode:2019AIPC.2126m0003C.
Mokhtar Benasla, Denis Hess, Tayeb Allaoui, Mostefa Brahami, Mouloud Denaï: The transition towards a sustainable energy system in Europe: What role can North Africa's solar resources play? In: Energy Strategy Reviews. 24. Jahrgang, 1. April 2019, ISSN2211-467X, S.1–13, doi:10.1016/j.esr.2019.01.007 (englisch).
Markus Haller, Sylvie Ludig, Nico Bauer: Decarbonization scenarios for the EU and MENA power system: Considering spatial distribution and short term dynamics of renewable generation. In: Energy Policy. 47. Jahrgang, 1. August 2012, ISSN0301-4215, S.282–290, doi:10.1016/j.enpol.2012.04.069 (englisch).
Hisham Khatib, Carmine Difiglio: Economics of nuclear and renewables. In: Energy Policy. 96. Jahrgang, 1. September 2016, ISSN0301-4215, S.740–750, doi:10.1016/j.enpol.2016.04.013 (englisch).
Xiaoming Kan, Fredrik Hedenus, Lina Reichenberg: The cost of a future low-carbon electricity system without nuclear power – the case of Sweden. In: Energy. 195. Jahrgang, 15. März 2020, ISSN0360-5442, S.117015, doi:10.1016/j.energy.2020.117015 (englisch): “There is little economic rationale for Sweden to reinvest in nuclear power. Abundant hydropower allows for a low-cost renewable power system without nuclear.”
Madeleine McPherson, Bryan Karney: A scenario based approach to designing electricity grids with high variable renewable energy penetrations in Ontario, Canada: Development and application of the SILVER model. In: Energy. 138. Jahrgang, 1. November 2017, ISSN0360-5442, S.185–196, doi:10.1016/j.energy.2017.07.027 (englisch): “Several flexibility options have been proposed to facilitate VRE integration, including interconnecting geographically dispersed resources, interconnecting different VRE types, building flexible and dispatchable generation assets, shifting flexible loads through demand response, shifting electricity generation through storage, curtailing excess generation, interconnections to the transport or heating energy sectors, and improving VRE forecasting methodologies (Delucchi and Jacobson 2011). Previous VRE integration studies have considered different combinations of balancing options, but few have considered all flexibility options simultaneously.”
William Zappa, Martin Junginger, Machteld van den Broek: Is a 100 % renewable European power system feasible by 2050? In: Applied Energy. 233-234. Jahrgang, 1. Januar 2019, ISSN0306-2619, S.1027–1050, doi:10.1016/j.apenergy.2018.08.109 (englisch).
M. V. Ramana, Ali Ahmad: Wishful thinking and real problems: Small modular reactors, planning constraints, and nuclear power in Jordan. In: Energy Policy. 93. Jahrgang, 1. Juni 2016, ISSN0301-4215, S.236–245, doi:10.1016/j.enpol.2016.03.012 (englisch).
Slavomir Entler, Jan Horacek, Tomas Dlouhy, Vaclav Dostal: Approximation of the economy of fusion energy. In: Energy. 152. Jahrgang, 1. Juni 2018, ISSN0360-5442, S.489–497, doi:10.1016/j.energy.2018.03.130 (englisch).
Hoseok Nam, Hyungseok Nam, Satoshi Konishi: Techno-economic analysis of hydrogen production from the nuclear fusion-biomass hybrid system. In: International Journal of Energy Research. 45. Jahrgang, Nr.8, 2021, ISSN1099-114X, S.11992–12012, doi:10.1002/er.5994 (englisch).
TÜV Süddeutschland: Vergleich der Berechnungsmethoden der Strahlenexposition in Europa. In: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Hrsg.): Schriftenreihe Reaktorsicherheit und Strahlenschutz. BMU-2005-674, ISSN1612-6386, Bonn, 2005
Nicolai Hannig: Wehner, Christoph: Die Versicherung der Atomgefahr. Risikopolitik, Sicherheitsproduktion und Expertise in der Bundesrepublik Deutschland und den USA 1945–1986, 427 S., Wallstein, Göttingen 2017. In: Neue Politische Literatur. Band64, Nr.2, Juli 2019, ISSN0028-3320, S.428–430, doi:10.1007/s42520-019-00110-7.
Ben Wealer, Christian Breyer, Peter Hennicke, Helmut Hirsch, Christian von Hirschhausen, Peter Klafka, Helga Kromp-Kolb, Fabian Präger, Björn Steigerwald, Thure Traber, Franz Baumann, Anke Herold, Claudia Kemfert, Wolfgang Kromp, Wolfgang Liebert, Klaus Müschen: Kernenergie und Klima. 16. Oktober 2021; abgerufen im 1. Januar 1.
Christoph Gerhards, Urban Weber, Peter Klafka, Stefan Golla, Gregor Hagedorn, Franz Baumann, Heiko Brendel, Christian Breyer, Jens Clausen, Felix Creutzig, Claus-Heinrich Daub, Sebastian Helgenberger, Karl-Martin Hentschel, Christian von Hirschhausen, Ulrike Jordan, Claudia Kemfert, Harald Krause, Sven Linow, Pao-Yu Oei, Martin Pehnt, Andreas Pfennig, Fabian Präger, Volker Quaschning, Jens Schneider, Uli Spindler, Volker Stelzer, Michael Sterner, Georg Wagener-Lohse, Theresa Weinsziehr: Klimaverträgliche Energieversorgung für Deutschland – 16 Orientierungspunkte / Climate-friendly energy supply for Germany—16 points of orientation. 22. April 2021; abgerufen im 1. Januar 1.