Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Mojikyō" in English language version.
N895-Japan_C1
今昔文字鏡およびその関連製品、データは、そのライセンス上グリフウィキには用いることができません。文字鏡番号（独自部分）および文字鏡のフォントに収録されているグリフそのもの、およびそれを参照、利用して作成していると判断できる情報は、グリフウィキに登録する際の典拠とすることはできませんので、ご協力をお願いいたします。 [Konjaku Mojikyō and related products and associated data are licensed in such a way that they are incompatible with our above GlyphWiki license. Neither the number of the Mojikyō encoding slot, nor the appearance of the glyph itself in Mojikyō's fonts, nor any information whatsoever that can be judged to have been gathered by referring to a Mojikyō product, can be used when entering data into GlyphWiki. We absolutely cannot accept Mojikyō data. Please cooperate with us.]
文字鏡研究会の関係者にヒアリングしたところ、オランダから提案されたWG2 N36981には文字鏡のフォントが使用されているが、文字鏡研究会は関与しておらず、提案内容についても疑問があるとのことであった。[According to an interview with a representative of the Mojikyō Institute, a Mojikyō font is used in WG2 N36981 proposed by the Netherlands, but the Mojikyō Institute itself is not involved with the proposal; it furthermore has doubts about some of the content of that proposal.]
しかし、拡張Cの標準化作業が8年の長期にわたり、また事後的に用例が必須とされたため、正式に公布された拡張C漢字の典拠は当初の典拠とはかなり異なるものとなっている。たとえば日本では当初は文字鏡研究会によって選定された1000文字程度の漢字を申請していた[。] [...] 典拠用例確認は文字鏡とは独立に行なわれたため、字形が文字鏡漢字から変更されたものも多い。[As the standardization effort for CJK Unified Ideographs Extension C has been eight long years in the making and examples of kanji have been requested after their encoding, the officially promulgated Extension C kanji standard is quite different from the original standard. For example, we, the Government of Japan, initially applied for about 1,000 kanji selected by the Mojikyō Institute[.] [...] Since the verification of the kanji was performed independently of the Mojikyō Institute, the character shapes were often changed from Mojikyō's version of that same codepoint.]
