The site member.fsf.org first appears in the Internet Archive in December 2002, and that site lists the date of the launch as 25 November 2002. «FSF Membership Page». The Internet Archive. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2002.
Stallman, Richard. «About the GNU Project». Gnu Project. FSF. Consultado el 18 de mayo de 2014.
libregraphicsworld.org
Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). «What's up with DWG adoption in free software?». libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 3 de noviembre de 2013. «[Alexander Gessler de Assimp:] "Personalmente, estoy muy descontento con su licencia GPL [de LibreDWG - LGW]. Prohíbe su uso en Assimp y también para muchas otras aplicaciones. No me gustan las ideologías dogmáticas, y liberar software por la fuerza (como hace GPL/GNU) es algo que me disgusta en particular. Está bien para las aplicaciones, porque a estas alturas no hace daño, pero, en mi opinión, no para las bibliotecas que están diseñadas para ser usadas lo más libremente posible." [Toni Roosendaal, de Blender:] "Blender también sigue siendo "GPLv2 o posterior". Por el momento nos ceñimos a eso, pasar a GPL 3 no tiene beneficios evidentes que yo conozca. Mi consejo para LibreDWG: si haces una biblioteca, elegir una licencia ampliamente compatible (MIT, BSD o LGPL) es una elección muy positiva.»
Prokoudine, Alexandre (27 de diciembre de 2012). «LibreDWG drama: the end or the new beginning?». libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 23 de agosto de 2013. «[...]la desafortunada situación con el soporte para archivos DWG en software CAD libre a través de LibreDWG. Creemos que a estas alturas ya debería estar cerrado. Tenemos la respuesta final de la FSF. [...] "No vamos a cambiar la licencia."».
Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). «What's up with DWG adoption in free software?». libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 3 de noviembre de 2013. «Licencia GPLv3. No funciona para el software de usuario final, porque tienden a utilizar componentes de terceros bajo licencias diferentes que imponen restricciones. La FSF, que es la única propietaria de los derechos de autor de LibreDWG, se opuso a la relicencia. Con respecto al proyecto FreeCAD y Yorik van Havre, su contribuidor, Richard Stallman declaró: "No deberías cambiar la licencia de tu librería. Más bien, es mejor dejarle claro cuáles son las condiciones". [...] Personalmente, estoy extremadamente descontento con su licencia GPL [de LibreDWG - LGW]. Prohíbe su uso en Assimp y también para muchas otras aplicaciones. No me gustan las ideologías dogmáticas, y liberar software por la fuerza (como hace GPL/GNU) es algo que me disgusta en particular. Está bien para las aplicaciones, porque no hace daño en este momento, pero, en mi opinión, no para las bibliotecas que están diseñadas para ser usadas tan libremente como sea posible.»
Larabel, Michael (24 de enero de 2013). «FSF Wastes Away Another "High Priority" Project». Phoronix. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 22 de agosto de 2013. «Tanto LibreCAD como FreeCAD quieren usar LibreDWG y tienen parches disponibles para soportar la librería del formato de archivo DWG, pero no pueden integrarlos. Los programas dependen de la popular licencia GPLv2, mientras que la Free Software Foundation sólo permite el uso de LibreDWG bajo licencia GPLv3, no GPLv2.»
The site member.fsf.org first appears in the Internet Archive in December 2002, and that site lists the date of the launch as 25 November 2002. «FSF Membership Page». The Internet Archive. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2002.
Larabel, Michael (24 de enero de 2013). «FSF Wastes Away Another "High Priority" Project». Phoronix. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 22 de agosto de 2013. «Tanto LibreCAD como FreeCAD quieren usar LibreDWG y tienen parches disponibles para soportar la librería del formato de archivo DWG, pero no pueden integrarlos. Los programas dependen de la popular licencia GPLv2, mientras que la Free Software Foundation sólo permite el uso de LibreDWG bajo licencia GPLv3, no GPLv2.»
Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). «What's up with DWG adoption in free software?». libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 3 de noviembre de 2013. «[Alexander Gessler de Assimp:] "Personalmente, estoy muy descontento con su licencia GPL [de LibreDWG - LGW]. Prohíbe su uso en Assimp y también para muchas otras aplicaciones. No me gustan las ideologías dogmáticas, y liberar software por la fuerza (como hace GPL/GNU) es algo que me disgusta en particular. Está bien para las aplicaciones, porque a estas alturas no hace daño, pero, en mi opinión, no para las bibliotecas que están diseñadas para ser usadas lo más libremente posible." [Toni Roosendaal, de Blender:] "Blender también sigue siendo "GPLv2 o posterior". Por el momento nos ceñimos a eso, pasar a GPL 3 no tiene beneficios evidentes que yo conozca. Mi consejo para LibreDWG: si haces una biblioteca, elegir una licencia ampliamente compatible (MIT, BSD o LGPL) es una elección muy positiva.»
Prokoudine, Alexandre (27 de diciembre de 2012). «LibreDWG drama: the end or the new beginning?». libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 23 de agosto de 2013. «[...]la desafortunada situación con el soporte para archivos DWG en software CAD libre a través de LibreDWG. Creemos que a estas alturas ya debería estar cerrado. Tenemos la respuesta final de la FSF. [...] "No vamos a cambiar la licencia."».
Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). «What's up with DWG adoption in free software?». libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016. Consultado el 3 de noviembre de 2013. «Licencia GPLv3. No funciona para el software de usuario final, porque tienden a utilizar componentes de terceros bajo licencias diferentes que imponen restricciones. La FSF, que es la única propietaria de los derechos de autor de LibreDWG, se opuso a la relicencia. Con respecto al proyecto FreeCAD y Yorik van Havre, su contribuidor, Richard Stallman declaró: "No deberías cambiar la licencia de tu librería. Más bien, es mejor dejarle claro cuáles son las condiciones". [...] Personalmente, estoy extremadamente descontento con su licencia GPL [de LibreDWG - LGW]. Prohíbe su uso en Assimp y también para muchas otras aplicaciones. No me gustan las ideologías dogmáticas, y liberar software por la fuerza (como hace GPL/GNU) es algo que me disgusta en particular. Está bien para las aplicaciones, porque no hace daño en este momento, pero, en mi opinión, no para las bibliotecas que están diseñadas para ser usadas tan libremente como sea posible.»
