Sign In

Login

Password

Forgot Password ? Sign Up

Logiciel libre (French Wikipedia)

Analysis of information sources in references of the Wikipedia article "Logiciel libre" in French language version.

refsWebsite
Global rank French rank
19gnu.org
1,475th place
1,148th place
4fsf.org
8,472nd place
5,693rd place
4zdnet.fr
9,278th place
549th place
4web.archive.org
1st place
1st place
2groklaw.net
low place
low place
2youtube.com
9th place
19th place
2developpez.com
low place
1,354th place
2freebsd.org
5,469th place
6,435th place
2journaldunet.com
4,281st place
274th place
2april.org
low place
low place
2debian.org
3,857th place
3,390th place
1jurisexpert.net
low place
low place
1programmez.com
low place
low place
1linuxmark.org
low place
low place
1mozilla.org
1,686th place
1,613th place
1apache.org
3,206th place
2,350th place
1google.tn
low place
1,272nd place
1tomshardware.fr
low place
1,943rd place
1hal.science
low place
1,322nd place
1fsfeurope.org
low place
low place
1heinonline.org
3,322nd place
7,832nd place
1persee.fr
515th place
37th place
1wikisource.org
27th place
45th place
1linux-france.org
low place
low place
1fsfe.org
low place
low place
1acm.org
1,185th place
1,318th place
1laquadrature.net
low place
6,447th place
1humaniteinenglish.com
low place
low place
1alterconf.com
low place
low place
1genderit.org
low place
low place
1contributor-covenant.org
low place
low place
1techcrunch.com
187th place
491st place
1hellotechpros.com
low place
low place
1rubyheroes.com
low place
low place
1libreplanet.org
low place
low place
1framablog.org
low place
5,256th place
1opensource.org
low place
low place
1google.ch
3,220th place
507th place
1sfconservancy.org
low place
low place
101.org
low place
low place
1thesharps.us
low place
low place
1otter.technology
low place
low place
1redhat.com
5,386th place
6,004th place
1openoffice.org
low place
8,801st place
1networkcomputing.com
low place
low place
1pranavmistry.com
low place
low place
101net.com
6,466th place
356th place
1lwn.net
4,423rd place
4,989th place
1microsoft.com
153rd place
287th place
1lemonde.fr
83rd place
2nd place
1lemagit.fr
low place
3,101st place
1projet-plume.org
low place
low place
1progilibre.com
low place
low place
1lesechos.fr
605th place
35th place
1numerama.com
4,674th place
261st place
1open-source-guide.com
low place
low place
1clubic.com
6,778th place
364th place
1candidats.fr
low place
low place
1toolinux.com
low place
low place
1lefigaro.fr
113th place
5th place
1aful.org
low place
low place
1legifrance.gouv.fr
265th place
22nd place
1linuxfr.org
low place
2,616th place
1ubuntu-paris.org
low place
low place
1arte.tv
1,950th place
191st place
1next.ink
low place
low place
1toulibre.org
low place
low place
1groups.google.com
1,518th place
1,740th place

01.org

01net.com

acm.org

dl.acm.org

  • par exemple Ken Thompson, co-concepteur du système UNIX cité dans https://dl.acm.org/citation.cfm?id=358210 : « You can't trust code that you did not totally create yourself (…) No amount of source-level verification or scrutiny will protect you from using untrusted code »

aful.org

alterconf.com

apache.org

april.org

  • « Livre blanc sur les modèles économiques du logiciel libre », sur APRIL, 10 décembre, 2007 (consulté le )
  • Le qualificatif de « privateur », rarement employé dans la langue française bien qu'il existe, est régulièrement utilisé par Richard Stallman qui le préfère à celui de « propriétaire » pour désigner les logiciels non libres (exemple dans cette retranscription de l'une de ses conférences). Une rapide explication de cette préférence terminologique et sémantique est donnée sur le site de l'April (voir ici). Ainsi, l'emploi du terme « privateur » met plutôt l'accent sur le fait que les logiciels non libres privent leurs utilisateurs des libertés garanties par les logiciels libres au sens de la FSF.

arte.tv

info.arte.tv

candidats.fr

clubic.com

contributor-covenant.org

debian.org

debian.org

lists.debian.org

developpez.com

framablog.org

freebsd.org

fsf.org

fsfe.org

fsfeurope.org

genderit.org

gnu.org

  • « En gros, les utilisateurs ont la liberté d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. Avec ces libertés, les utilisateurs (à la fois individuellement et collectivement) contrôlent le programme et ce qu'il fait pour eux. Quand les utilisateurs ne contrôlent pas le programme, c'est le programme qui les contrôle ». (Gnu.org)
  • « Quand les utilisateurs ne contrôlent pas le programme, c'est le programme qui les contrôle. Le développeur contrôle le programme, et par ce biais contrôle les utilisateurs. Ce programme non libre, ou « privateur », devient donc l'instrument d'un pouvoir injuste » (Gnu.org)
  • (en) The Free Software Foundation, « What is Free Software? », sur GNU operating system, (consulté le )
  • « Pratiquement tous les logiciels « open source » sont des logiciels libres ; les deux termes décrivent pratiquement la même catégorie de logiciel. Mais ils représentent des vues basées sur des valeurs fondamentalement différentes. L'« open source » est une [méthode] de développement ; le logiciel libre est un mouvement social. » — Richard Stallman dans Pourquoi l'« open source » passe à côté du problème que soulève le logiciel libre
  • Dans le texte : « First, the freedom to copy a program and redistribute it to your neighbors, so that they can use it as well as you. Second, the freedom to change a program, so that you can control it instead of it controlling you; for this, the source code must be made available to you » (Source)
  • Qu'est-ce qu'un « Logiciel Libre » ?, projet GNU, Free Software Foundation
  • « Pourquoi l'expression « logiciel libre » est meilleure qu'« open source » », sur gnu.org, Free Software Foundation, (consulté le )
  • Richard Stallman, « Pourquoi l'« open source » passe à côté du problème que soulève le logiciel libre », sur gnu.org, Free Software Foundation, (consulté le )
  • « Les problèmes avec les anciennes versions de l'Apple Public Source License », sur gnu.org, Free Software Foundation, (consulté le )
  • « J'avais déjà eu l'expérience douloureuse des accords de non-divulgation, quand quelqu'un m'avait refusé, ainsi qu'au laboratoire d'IA du MIT, l'accès au code source du programme de contrôle de notre imprimante (l'absence de certaines fonctionnalités dans ce programme rendait l'utilisation de l'imprimante très frustrante). Aussi ne pouvais-je pas me dire que les accords de non-divulgation étaient bénins. J'avais été très fâché du refus de cette personne de partager avec nous ; je ne pouvais pas, moi aussi, me comporter d'une telle manière à l'égard de mon prochain. »(source)
  • (en) GNU Operating System, « GNU's Bulletins »
  • "car les utilisateurs n'ont pas le code source du programme. À cause de cela […], ils ne peuvent savoir ce que le programme fait réellement" [2]
  • « In order for computer users to have freedom in their own computing activities, they must have control over the software they use » (en) http://www.gnu.org/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.html
  • "Quiconque critique certaines pratiques commerciales peut s'attendre à être traité de « communiste » [...] si des gens croient à ces accusations, c'est qu'il n'ont pas vraiment écouté ce sur quoi portaient les critiques" http://www.gnu.org/philosophy/luispo-rms-interview.html
  • La liste de la fsf.org des licences libres commentées
  • Définition selon la version de la Fondation pour le logiciel libre ou Free Software Fondation [3]
  • (Traduction de) Richard Stallman dans Le projet GNU
  • Guide rapide de la GPL
  • Plusieurs contributeurs apparaissent dans le premier « bulletin GNU » de février dans lequel apparaissent une définition du logiciel libre ainsi que le rôle de la Free Software Foundation. (Source)

google.ch

books.google.ch

google.tn

books.google.tn

  • Camille Paloque-Berges et Christophe Masutti, Histoires et cultures du Libre. Des logiciels partagés aux licences échangées, Lulu.com, (ISBN 9782953918793, lire en ligne)

groklaw.net

groups.google.com

  • Par exemple dans l'annonce de la création du projet GNU sur Arpanet en 1983 (Source) :

    « Why I Must Write GNU : I consider that the golden rule requires that if I like a program I must share it with other people who like it. I cannot in good conscience sign a nondisclosure agreement or a software license agreement. So that I can continue to use computers without violating my principles, I have decided to put together a sufficient body of free software so that I will be able to get along without any software that is not free. »

hal.science

theses.hal.science

heinonline.org

  • (en) Michael S. Keplinger, « Computer Software--Its Nature and Its Protection Symposium: Computer Law », Emory Law Journal, vol. 30, no 2,‎ , p. 483-512 (lire en ligne [PDF])

hellotechpros.com

humaniteinenglish.com

journaldunet.com

jurisexpert.net

laquadrature.net

mediakit.laquadrature.net

lefigaro.fr

legifrance.gouv.fr

circulaire.legifrance.gouv.fr

lemagit.fr

lemonde.fr

lesechos.fr

  • « Le marché du logiciel libre pèse 4,1 milliards en France », Les Échos,‎ (lire en ligne, consulté le ).

libreplanet.org

linux-france.org

  • Stallman: "Vers 1990 presque tout le système existait, il manquait seulement le noyau. […] Linus Torvalds a écrit un noyau de style classique, qui s'appelle Linux. En combinant Linux avec le système GNU, d'autres personnes sont arrivées à un système complet qui pouvait marcher sur une machine, qui était tout à fait libre, ce qui était le but du projet GNU et c'est presque le même système que GNU. C'est une version modifiée du système GNU par substitution d'un noyau par un autre." [1]

linuxfr.org

linuxmark.org

lwn.net

microsoft.com

mozilla.org

networkcomputing.com

next.ink

numerama.com

open-source-guide.com

openoffice.org

wiki.services.openoffice.org

opensource.org

otter.technology

persee.fr

  • (en) Liliane Kerjan, « Antitrust Laws: the IBM and AT&T Cases », Revue Française d'Études Américaines, no 35,‎ , p. 89-102 (lire en ligne [PDF])

pranavmistry.com

  • (en) Pranav Mistry, « About », sur pranavmistry.com (consulté le )

progilibre.com

programmez.com

projet-plume.org

redhat.com

rubyheroes.com

sfconservancy.org

techcrunch.com

thesharps.us

sage.thesharps.us

tomshardware.fr

toolinux.com

toulibre.org

  • Le qualificatif de « privateur », rarement employé dans la langue française bien qu'il existe, est régulièrement utilisé par Richard Stallman qui le préfère à celui de « propriétaire » pour désigner les logiciels non libres (exemple dans cette retranscription de l'une de ses conférences). Une rapide explication de cette préférence terminologique et sémantique est donnée sur le site de l'April (voir ici). Ainsi, l'emploi du terme « privateur » met plutôt l'accent sur le fait que les logiciels non libres privent leurs utilisateurs des libertés garanties par les logiciels libres au sens de la FSF.

ubuntu-paris.org

web.archive.org

wikisource.org

fr.wikisource.org

youtube.com

zdnet.fr